Významná rozhodnutí Úřadu k RPM

Z – TRADE s. r. o.

Úřad uložil soutěžiteli Z – TRADE s. r. o. (dále jen „Z – TRADE“) pokutu za uzavírání zakázaných dohod o přímém určení cen pro další prodej pokutu ve výši 17 649 000 korun. Pokuta byla Úřadem snížena, protože soutěžitel požádal o tzv. narovnání. Úřad také poprvé v historii při stanovování výše pokuty vzal v úvahu, že zavedl tzv. compliance program.

Soutěžitel Z – TRADE narušil hospodářskou soutěž v oblasti dodávek svíček a „aroma sortimentu“ luxusních značek (např. Yankee Candle, WoodWick a Millefiori Milano). Úřad prokázal, že v období od 20. 12. 2013 do 24. 9. 2020 stanovoval svým odběratelům pevné minimální maloobchodní ceny pro prodej konečným spotřebitelům. Zahájení a trvání obchodní spolupráce s odběrateli podmiňoval dodržováním jím stanovených cen, kontroloval dodržování těchto cen odběrateli a osobně, písemně nebo telefonicky je vyzýval k navýšení cen na jím stanovenou úroveň. Prodejcům, kteří chtěli prodávat za nižší než stanovené ceny, hrozil sankcemi v podobě ukončení dodávek nebo spolupráce, jež v několika případech uplatnil.

V důsledku jednání soutěžitele Z – TRADE došlo k omezení soutěže mezi jednotlivými prodejci jím dodávaného zboží. Ti byli omezeni v možnosti nabízet zboží zákazníkům za nižší cenu, než kterou stanovila společnost Z – TRADE. Nejméně sedm let tak docházelo k navyšování cenové hladiny dotčeného zboží v neprospěch koncového spotřebitele.

Společnost Z – TRADE se v rámci procedury narovnání k nezákonnému jednání přiznala, za což jí byla pokuta snížena o 20 %. K dalšímu snížení pokuty došlo v důsledku toho, že Úřad poprvé v historii zohlednil skutečnost, že měla zavedený tzv. compliance program (program slučitelnosti, jehož účelem je předcházet porušování právních předpisů či etických norem ze strany zaměstnanců a podniku jako celku).

Úřad si do budoucna vyhrazuje možnost poskytnout určitou „slevu“ z pokuty, pokud bude mít soutěžitel správně nastavený a funkční compliance program nebo se k jeho zavedení zaváže. Na toto snížení však dosáhnou pouze soutěžitelé, kteří podali žádost o aplikaci leniency programu nebo o narovnání a u kterých do protisoutěžního jednání nebyl zapojen management podniku.

FAST ČR, a.s.

Úřad uložil společnosti FAST ČR, a.s. (dále jen „FAST“) pokutu ve výši 30 228 000 korun za uzavírání protisoutěžních vertikálních dohod. Společnost FAST v období od 8. 12. 2020 do 20. 10. 2021 určovala svým odběratelům z řad maloobchodních prodejců za jaké minimální ceny musí některé jí distribuované zboží dále prodávat. Dodržování těchto cen jejími odběrateli kontrolovala a v případě nedodržení je prostřednictvím e-mailů vyzývala k navýšení ceny na jí stanovenou úroveň. V důsledku jejího jednání byla omezena hospodářská soutěž mezi prodejci jí dodávaného zboží, kteří nemohli předmětné produkty spotřebitelům nabídnout za nižší cenu, než kterou stanovila.

Dané jednání Úřad kvalifikoval jako zakázané dohody o přímém určení cen pro další prodej, jejichž cílem bylo narušení hospodářské soutěže na území České republiky, a to na trzích černé techniky, malých i velkých domácích spotřebičů, IT produktů, telekomunikačních produktů a zboží pro kutily a zahradu. Jelikož tyto dohody byly způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy Evropské unie, došlo k porušení nejen českého, ale i unijního soutěžního práva.

Soutěžitel FAST se k vytýkanému jednání přiznal a předložil o něm dobrovolně dodatečné důkazy, které Úřad dosud neměl k dispozici. V rámci řízení pak přistoupil na narovnání s Úřadem, proti rozhodnutí nepodal rozklad a rovněž výrazně posílil svůj soutěžní compliance program. Tento zodpovědný a kooperativní přístup ze strany vyšetřovaného soutěžitele vedl k výraznému snížení ukládané pokuty

EURONA s.r.o.

Úřad uložil pokutu ve výši 12 773 000 korun soutěžiteli EURONA s.r.o. za uzavírání nezákonných vertikálních dohod omezujících hospodářskou soutěž. Společnost EURONA s.r.o. (dále jen „Eurona“) v období od 3. 9. 2018 do 16. 11. 2020 určovala svým odběratelům pevné maloobchodní ceny, za které mají prodávat její produkty, a současně omezovala internetový prodej tohoto zboží prostřednictvím e-shopů provozovaných jejími odběrateli. Eurona dále kontrolovala, jestli odběratelé stanovené ceny a podmínky dodržují, a prostřednictvím e-mailů si pak vynucovala úpravu cen nebo stažení produktů z online prodeje, a to i pod hrozbou sankcí.

Soutěžitel Eurona svým jednáním podle rozhodnutí Úřadu uzavíral a plnil se svými odběrateli zakázané dohody o přímém určení cen pro další prodej a zakázané dohody o omezení internetového prodeje, v jejichž důsledku došlo k narušení hospodářské soutěže na území České republiky na trzích pracích prostředků, prostředků na mytí nádobí, čisticích prostředků do domácnosti, tělových přípravků, přípravků z řady péče o rostliny, přípravků z řady péče o automobil, přípravků a pochoutek pro domácí mazlíčky a potravin z kategorie zdravé výživy.

V tomto případě Úřad poprvé v historii potrestal omezování internetového prodeje. Vertikální dohody o omezení internetového prodeje potlačují využití důležitého prodejního kanálu, a mohou proto narušovat hospodářskou soutěž a být typově považovány za dohody s cílem ji narušit. Využívání internetu k prodeji výrobků musí být v principu umožněno každému odběrateli. Omezení internetového prodeje je tedy obecně nepřípustné, výjimkou mohou být za určitých okolností pouze speciální distribuční systémy (např. selektivní/výhradní distribuce).

Při ukládání pokuty Úřad zohlednil, že soutěžitel Eurona dobrovolně ukončil protisoutěžní jednání před zahájením správního řízení, všechny své odběratele informoval o nových podmínkách spolupráce, provedl komplexní revizi své smluvní dokumentace, čímž ji uvedl do souladu se zákonem. Účastník řízení rovněž s Úřadem nadstandardně spolupracoval, když se doznal k uzavírání a plnění posuzovaných dohod a poskytl Úřadu doposud neznámé důkazy vztahující se k protisoutěžnímu jednání, což významně přispělo k prošetření a prokázání existence porušení zákona. Úřad proto snížil základní částku pokuty o více než polovinu. Společnost Eurona také využila narovnání, čímž byla pokuta snížena o dalších 20 %.

TESCOMA s.r.o.

Úřad uložil společnosti TESCOMA s.r.o. (dále jen „TESCOMA“) pokutu ve výši 63 952 000 korun za porušování českých i unijních pravidel hospodářské soutěže. Společnost TESCOMA v období od 3. 12. 2015 do 15. 6. 2021 určovala svým odběratelům tzv. minimální maloobchodní ceny, za které prodávali její zboží koncovým spotřebitelům. Zahájení a trvání obchodní spolupráce s odběrateli podmiňovala právě dodržováním minimálních maloobchodních cen. Prováděla také kontroly dodržování tohoto požadavku a vyzývala odběratele k navýšení cen na stanovenou úroveň.

Dané jednání Úřad kvalifikoval jako zakázané dohody o přímém určení cen pro další prodej, jejichž cílem bylo narušení hospodářské soutěže a k jejímuž narušení došlo na území České republiky na trhu skleněných, keramických, stolních a kuchyňských potřeb pro domácnost, přičemž tyto dohody byly způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy Evropské unie.

Vzhledem k dlouhodobosti protisoutěžního jednání mohla být uložená pokuta výrazně vyšší. Úřad však zohlednil nadstandardní spolupráci této společnosti, zavedení účinného soutěžního compliance programu a splnění podmínek pro narovnání, za což pokutu zásadním způsobem snížil.

NOVIKO s.r.o.

Úřad uložil společnosti NOVIKO s.r.o. (dále jen „NOVIKO“) pokutu ve výši 47 775 000 korun za uzavírání protisoutěžních dohod s jejími odběrateli. Soutěžitel NOVIKO v období od 14. 6. 2013 do 17. 8. 2021 stanovoval pro prodej konečným spotřebitelům minimální maloobchodní ceny jím dodávaného zboží, kontroloval dodržování těchto cen odběrateli a vyzýval je k navýšení cen na stanovenou úroveň. Odběratelům nedodržujícím stanovené ceny hrozil sankcemi, které v některých případech reálně uplatnil.

Uzavíráním a plněním zakázaných dohod o přímém určení cen pro další prodej soutěžitelem NOVIKO a jeho odběrateli došlo k narušení hospodářské soutěže na území České republiky na trzích krmiv pro psy, krmiv pro kočky a chovatelských potřeb pro domácí zvířata. Dohody byly způsobilé ovlivnit také obchod mezi členskými státy Evropské unie.

Při výpočtu pokuty vzal Úřad v potaz, že soutěžitel NOVIKO dobrovolně ukončil protisoutěžní jednání ihned po provedení místního šetření, sám realizoval nápravná opatření a informoval své odběratele, že si mohou určovat prodejní ceny podle svého uvážení a že sdělované doporučené prodejní ceny představují pouhé nezávazné doporučení.

Tento soutěžitel rovněž nadstandardně spolupracoval s Úřadem, mimo jiné své protisoutěžní jednání popsal, přiznal se k němu a předložil dodatečné, doposud neznámé důkazy, které vedly k odhalení skutečného rozsahu jeho protiprávního jednání. Úřad dále zohlednil jeho compliance program, který byl v průběhu správního řízení významně rozšířen a posílen. Pokuta byla na základě těchto okolností podstatně snížena. Další redukce dosáhl soutěžitel NOVIKO díky splnění podmínek pro narovnání.