číslo jednací: S14/2012/VZ-12724/2012/540/ZČa

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 12. 1. 2012 na návrh ze dne 11. 1. 2012, jehož účastníky jsou

·  zadavatel – Ředitelství silnic Zlínského kraje, p.o., IČ 70934860, se sídlem K majáku 5001, 761 23 Zlín, za niž jedná Ing. Bronislav Malý, ředitel,

·  navrhovatel – D.I.S., spol. s r.o., IČ 46975616, se sídlem Křižíkova 3009/72a, 612 00 Brno, za niž jedná Ing. Richard Lang, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 16. 3. 2007 Ing. Ivem Seidelem, obchodním ředitelem pro region Brno,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezené obsahem návrhu učiněných v podlimitní veřejné zakázce „Silnice II/487: Nový Hrozenkov – Podťaté; 3. etapa – Bzové“, zadávané formou užšího řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 5. 12. 2007 pod ev. č. 7000000002405,

rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů,>, neboť navrhovatel – D.I.S., spol. s r.o., IČ 46975616, se sídlem Křižíkova 3009/72a, 612 00 Brno – nedoručil stejnopis návrhu ze dne 11. 1. 2012 zadavateli ve lhůtě stanovené v § 114 odst. 4 citovaného zákona.

Odůvodnění

1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 12. 1. 2012 návrh navrhovatele D.I.S., spol. s r.o., IČ 46975616, se sídlem Křižíkova 3009/72a, 612 00 Brno, za niž jedná Ing. Richard Lang, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 16. 3. 2007 Ing. Ivem Seidelem, obchodním ředitelem pro region Brno (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele – Ředitelství silnic Zlínského kraje, p.o., IČ 70934860, se sídlem K majáku 5001, 761 23 Zlín, za niž jedná Ing. Bronislav Malý, ředitel(dále jen „zadavatel“) – učiněných v podlimitní veřejné zakázce „Silnice II/487: Nový Hrozenkov – Podťaté; 3. etapa – Bzové“, zadávané formou užšího řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 5. 12. 2011 pod ev. č. 7000000002405 (dále jen „veřejná zakázka“).

I. Průběh zadávacího řízení

2.  Zadavatel v čl. 5 písm. d) bod 2 kvalifikační dokumentace požadoval předložení dokladu o vlastnictví obalovny příp. smlouvu o smlouvě budoucí se subdodavatelem na obalovnu pro dodání živičných směsí pro realizaci této veřejné zakázky. Dodavatel splňuje tento technický kvalifikační předpoklad, pokud předloží uvedený doklad s uvedením předpokládaného objemu, místa obalovny, vzdálenosti obalovny od místa stavby a doby potřebné pro dopravu směsi na stavbu, přičemž je uchazeč povinen prokázat zajištění vlastností směsí při jejich skladování, dopravě a pokládce stanovených v TKP staveb pozemních komunikací, kapitola 7 Hutněné asfaltové vrstvy, TP a navazující  ČSN 73 6121 Hutněné asfaltové vrstvy.

3.  Zadavatel v tomto bodě upozorňuje dodavatele, že při pokládce asfaltových směsí je vyloučena možnost  využití homogenizátorů.

4.  Zadavatel v čl. 5 písm. d) bod 3 kvalifikační dokumentace uvádí požadavek, že vedoucí týmu – hlavní stavbyvedoucí se musel podílet v obdobném postavení na min. 1 referenční zakázce uvedené dodavatelem jako reference podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona v tomto zadávacím řízení.

5.  Proti výše uvedeným zadávacím podmínkám podal navrhovatel námitky ze dne 16. 12. 2011, které zadavatel obdržel dne 20. 12. 2011.

6.  Po přezkoumání oprávněnosti podaných námitek jim zadavatel nevyhověl, což navrhovateli oznámil rozhodnutím ze dne 27. 12. 201, které navrhovatel obdržel dne 2. 1. 2012. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu.

II. Řízení před správním orgánem

7.  Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona:

o  zadavatel,

o  navrhovatel.

8.  O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníky řízení oznámením č. j. ÚOHS-S14/2012/VZ-1421/2012/540/ZČa ze dne 23. 1. 2012. Usnesením č. j. ÚOHS-S14/2012/VZ-1424/2012/540/ZČa z téhož dne stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy, a v níž byli oprávněni vyjádřit své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

9.  Dne 25. 1. 2012 bylo Úřadu doručeno vyjádření zadavatele ze dne 23. 1. 2012 ke skutečnostem uvedeným v návrhu navrhovatele, ve kterém mimo jiné uvádí, že stejnopis návrhu obdržel dne 13. 1. 2012 doporučenou poštou do místa svého sídla. Zadavatel namítá nedodržení § 114 odst. 4 zákona, tzn. že návrh nebyl zadavateli doručen do 10 kalendářních dnů ode dne doručení rozhodnutí o námitkách, jelikož rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 2. 1. 2012.

10.  Dne 7. 2. 2012 bylo Úřadu doručeno vyjádření navrhovatele ze dne 6. 2. 201, ve kterém se neztotožňuje s názorem zadavatele, že by stejnopis návrhu byl doručen až po zákonné lhůtě a nadto sděluje, že i pokud by se Úřad ztotožnil s výše uvedeným názorem zadavatele, mělo by být zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele z moci úřední s ohledem na skutečnost, že ze strany zadavatele došlo k takovým pochybením, která vyžadují jednoznačnou nápravu.

11.  Usnesením č. j. ÚOHS-S14/2012/VZ-3761/2012/540/ZČa ze dne 24. 2. 2012 stanovil Úřad navrhovateli lhůtu k provedení úkonu, a to k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele.

12.  Dne 29. 2. 2012 bylo Úřadu doručeno vyjádření navrhovatele ze dne 28. 2. 2012 k výše citovanému usnesení Úřadu, ve kterém uvádí, že bohužel nedisponuje potvrzením o podání návrhu zasílanému na vědomí zadavateli k poštovní přepravě.

III. Závěry Úřadu

13.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení správního řízení, neboť navrhovatel nedoručil návrh ze dne 11. 1. 2012 zadavateli ve lhůtě stanovené v § 114 odst. 4 zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K výroku rozhodnutí

14.  Podle § 37 odst. 6 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) se podání činí u správního orgánu, který je věcně a místně příslušný. Podání je učiněno dnem, kdy tomuto orgánu došlo.

15.  Ustanovení § 111 odst. 2 zákona uvádí, že pokud zadavatel námitkám nevyhoví, uvědomí stěžovatele v písemném rozhodnutí o možnosti podat ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu.

16.  Podle § 114 odst. 4 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.

17.  Podle § 117a písm. c) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona.

18.  Z předložené dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že v šetřeném případě podal navrhovatel námitky směřující proti zadávacím podmínkám, které byly zadavateli doručeny dne 20. 12. 2011. Rozhodnutí ze dne 27. 12. 2012, kterým zadavatel podaným námitkám nevyhověl, bylo navrhovateli doručeno dne 2. 1. 2012. Posledním dnem lhůty pro doručení stejnopisu návrhu zadavateli ve smyslu § 114 odst. 4 zákona byl tedy den 12. 1. 2012.

19.  Z vyjádření navrhovatele ze dne 28. 2. 2012 k usnesení Úřadu, kterým mu byla stanovena lhůta k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, je zřejmé, že navrhovatel nedisponuje potvrzením o doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Zadavatel tudíž doručení stejnopisu návrhu zadavateli ve lhůtě stanovené Úřadem a ani později neprokázal.

20.  S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, který podle § 114 odst. 4 zákona musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Z uvedeného vyplývá, že příslušný návrh musí být doručen v zákonem stanovené lhůtě na obě zákonem určená místa. V šetřeném případě konstatuje, že příslušný návrh nebyl doručen v zákonem stanovené lhůtě zadavateli.

21.  Vzhledem k tomu, že zadavateli nebyl stejnopis návrh na zahájení řízení o přezkoumání jeho úkonů v zadávacím řízení navrhovatelem doručen ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona, Úřad zahájené správní řízení v souladu s § 117a písm. c) zákona zastavil.

22.  Úřad nadto k vyjádření navrhovatele ze dne 28. 2. 2012 uvádí, že vnitrostátní režim lhůt při podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele v zadávacím řízení je podle § 114 odst. 4 zákona jednoznačně vztažen k „doručení“ takového dokumentu Úřadu i zadavateli, nikoliv tedy k „podání návrhu k poštovní přepravě“. V případě přezkumu včasnosti doručení návrhu, resp. stejnopisu návrhu se Úřad nemá důvod odchylovat od aplikace § 114 odst. 4 zákona, resp. § 117a písm. c) zákona.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.  Ředitelství silnic Zlínského kraje, p.o., K majáku 5001, 761 23 Zlín

2.  D.I.S., spol. s r.o., Křižíkova 3009/72a, 612 00 Brno

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy