číslo jednací: S410/2011/VZ-19459/2011/540/GS

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 5. 9. 2011 na návrh ze dne 1. 9. 2011, jehož účastníky jsou

·  zadavatel – obec Tři Studně, IČ 00842214, se sídlem Tři Studně 25, 592 04 Fryšava pod Žákovou horou, zast. Milošem Brabcem, starostou, ve správním řízení zastoupená společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice, za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel, a to na základě plné moci ze dne  31. 3. 2011,

·  navrhovatel – Skanska a. s., IČ  26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jedná Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Patrik Choleva, místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4. 10. 2010 a pověření ze dne 26. 1. 2012 Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem společnosti,

·  vybraný uchazeč – COMMODUM, spol. s r.o., IČ 46577238, se sídlem Valašská Bystřice čp. 225, 756 27 Valašská Bystřice, za niž jedná Miroslav Zezulka, jednatel,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezených obsahem návrhu a učiněných ve veřejné zakázce „"Tři Studně – kanalizace – II.etapa" (Dotační podprogram MZe 129183)“, zadávané formou užšího řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 10. 6. 2011 pod ev. č. 60061191,

rozhodl takto:

Návrh společnosti Skanska a. s., IČ  26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, ze dne 1. 9. 2011 se podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh.

Odůvodnění

I. PRŮBĚH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ

1.  Zadavatel – obec Tři Studně, IČ 00842214, se sídlem Tři Studně 25, 592 04 Fryšava pod Žákovou horou, zast. Milošem Brabcem, starostou, ve správním řízení zastoupená společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice, za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel, a to na základě plné moci ze dne  31. 3. 2011 (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)[1], dne 6. 10. 2011 v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. č. 60061191 oznámení užšího řízení „"Tři Studně – kanalizace – II.etapa" (Dotační podprogram MZe 129183)“.

2.  Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel v kvalifikační dokumentaci, v části označené jako „Postup zadavatele při posuzování a hodnocení kvalifikace a výběru zájemců“ pod bodem 7. mj. stanovil, že „Kritériem pro omezení počtu zájemců je náhodný výběr provedený losem (§ 61 odst. 4).“ Z dokumentace je dále zřejmé, že žádost o účast v užším řízení podalo celkem 13 zájemců.

3.  Dopisem ze dne 19. 8. 2011 oznámil zadavatel navrhovateli – společnosti Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jedná Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Patrik Choleva, místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4. 10. 2010 a pověření ze dne 26. 1. 2012 Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem společnosti (dále jen „navrhovatel“), své rozhodnutí o jeho vyloučení z účasti v užším zadávacím řízení z důvodu omezení počtu zájemců.

4.  Navrhovatel podal dopisem ze dne 15. 8. 2011 námitky proti zadávacím podmínkám, které zadavatel obdržel dne 17. 8. 2011. Rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 22. 8. 2011, kterým zadavatel podaným námitkám nevyhověl, obdržel navrhovatel dne 24. 8. 2011. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 1. 9. 2011 u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na přezkoumání úkonů zadavatele.

II.  OBSAH NÁVRHU

5.  Předmětný návrh směřuje proti zadávací podmínce, kterou je omezení počtu dodavatelů, kteří jsou oprávněni podat nabídku v zadávacím řízení. Návrh směřuje do absence objektivního důvodu pro zúžení počtu nabídek a dále do zvoleného počtu pět dodavatelů, který je nedostatečný pro skutečnou soutěž.  Navrhovatel proto v návrhu požaduje, aby Úřad zadavateli uložil předběžné opatření spočívající v zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení podle § 117 zákona.

III. STANOVISKO ZADAVATELE K NÁVRHU NAVRHOVATELE

6.  Dne 13. 9. 2011 obdržel Úřad stanovisko zadavatele k podanému návrhu, v němž se mj. uvádí, že zadávací podmínka, vůči níž směřuje námitka i návrh navrhovatele, se neopírá o žádné ustanovení zákona o veřejných zakázkách. Zadávací řízení bylo zadáno užším řízením (§ 28 zákona) a bylo zahájeno v souladu s ust. § 26 odst. 1 písm. a) zákona. Zadavatel dále argumentuje, že v oznámení užšího řízení v souladu s § 28 odst. 2 zákona v rámci limitu daného zákonem omezil počet zájemců pro účast v užším řízení na minimálně 5 zájemců, čímž opět dodržel ust. § 28 odst. 3 zákona. Zadavatel je přesvědčen, že omezením počtu zájemců na předem stanovený počet, nedošlo k žádnému narušení pravé a efektivní hospodářské soutěže mezi tržními subjekty z oboru stavebnictví.

IV. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

7.  Dnem 5. 9. 2011, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

8.  Účastníky tohoto správního řízení jsou podle ust. § 116 zákona:

·  zadavatel,

·  navrhovatel,

·  vybraný uchazeč – COMMODUM, spol. s r.o., IČ 46577238, se sídlem Valašská Bystřice čp. 225, 756 27 Valašská Bystřice, za niž jedná Miroslav Zezulka, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč“).

9.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S410/2011/VZ-14337/2011/540/GSt ze dne 27. 9. 2011 (s výjimkou účastníka řízení společnosti COMMODUM, spol. s r.o., Valašská Bystřice, který se účastníkem řízení stal na základě odstoupení původně vybraného uchazeče společnosti AQUASYS spol. s r. o., Žďár nad Sázavou, a společnosti PŘEMYSL VESELÝ stavební a inženýrská činnost s.r.o., Brno, z účasti na veřejné zakázce). Usnesením č. j. ÚOHS-S410/2011/VZ-14339/2011/540/GSt ze dne 27. 9. 2011 Úřad účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit své stanovisko v řízení, resp. vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí. Předmětným usnesením Úřad vyzval zadavatele, aby ve stanovené lhůtě za účelem zjištění právního postavení zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky doložil podklady, na základě kterých lze posoudit, zda šetřená veřejná zakázka je zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti zadavatele ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) a e) zákona.

10.  Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-S410/2011/VZ-14949/2011/540/GSt ze dne 29. 9. 2011 zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, kterým by měl být zadavateli nařízen zákaz uzavřít smlouvu v zadávací řízení.

11.  Usnesením č. j. ÚOHS-S410/2011/VZ-2836/2012/550/GSt ze dne 9. 2. 2012 Úřad účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a ve které byli oprávněni vyjádřit svá stanoviska v řízení a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí.

V. ZÁVĚRY ÚŘADU

12.  Úřad se v prvé řadě zabýval otázkou, zda návrh směřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh. Bylo tudíž nutné zkoumat, zda byl zadavatel v šetřeném případě povinen veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení podle zákona, a jeho postup je Úřad oprávněn přezkoumat, či nikoliv. Po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce, vyjádření zadavatele a na základě vlastního zjištění Úřad konstatuje, že návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh.

K definici sektorového zadavatele

a) relevantní činnost

13.  Podle ust. § 2 odst. 1 zákona se pro účely tohoto zákona za zadavatele veřejné zakázky považuje veřejný, dotovaný a sektorový zadavatel.

14.  Z ust. § 2 odst. 7 zákona vyplývá, že vykonává-li veřejný zadavatel nebo dotovaný zadavatel jednu či více relevantních činností podle § 4, platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti.

15.  Podle ust. § 4 odst. 1 písm. e) bod 2. zákona se relevantní činností pro účely tohoto zákona rozumí činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písmene d), pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod, přičemž pod písmenem d) téhož ustanovení zákona jsou vyjmenovány následující činnosti v odvětví vodárenství:

1. poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody,

2. provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, nebo

3. dodávka pitné vody do vodovodu podle bodů 1 a 2.

16.  Ust. § 19 odst. 1 zákona pak stanoví, že sektorový zadavatel postupuje podle tohoto zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávaných v souvislosti výkonem relevantní činnosti.

17.  Jak bylo již uvedeno pod bodem 9. tohoto rozhodnutí, vyzval Úřad zadavatele usnesením k doložení dokumentů prokazujících, zda je obec Tři Studně zadavatelem vykonávajícím některou z relevantních činností podle § 4 odst. 1 písm. d) a e) zákona.

18.  Dne 6. 10. 2011 obdržel Úřad v této souvislosti od zadavatele následující doklady:

a.  kopii kolaudačního Rozhodnutí č. j. ŽP/Vod.1673/96/01 ze dne 20. 11. 1996 o povolení užívání stavby vodohospodářského  díla – „Vodovod Tři Studně“,

b.  smlouvu o provozování vodovodu ze dne 28. 4. 2010,

c.  vyjádření zadavatele ze dne 5. 10. 2011.

19.  Z kolaudačního rozhodnutí vyplývá, že bylo vydané Okresním úřadem ve Žďáře nad Sázavou (věcně a místně příslušný vodohospodářský orgán), který investorovi, tj. obci Tři Studně, povolil užívání stavby „Vodovodu Tři Studně“ a současně schválil provozní řád vodovodu obce Tři Studně. Předmětné kolaudační rozhodnutí dokládá, že obec Tři Studně je vlastníkem vodovodních řadů.

20.  Předmět smlouvy o provozování vodovodu ze dne 28. 4. 2010 uzavřené mezi vlastníkem, tj. obcí Tři Studně, a společností VODASERVIS s. r. o., Žďár nad Sázavou, je dohled na provozování veřejného vodovodu v obci Tři Studně.

21.  Ve svém vyjádření ze dne 5. 10. 2011 zadavatel uvedl, že „provozovatelem kanalizace a ČOV po jejím dokončení bude Obec Tři Studně s tím, že v průběhu zkušebního provozu se bude o ČOV starat firma BMTO GROUP a. s., která je dodavatelem technologie ČOV. Stočné bude vybírat Obec Tři Studně, jakožto majitel kanalizačních řadů a ČOV“. Závěrem je uvedeno, že „vodné i stočné je a bude příjmem obce Tři Studně“. Zadavatel rovněž ve svém vyjádření potvrdil skutečnost, že ČOV bude uvedena do zkušebního provozu dne 1. 1. 2012 s následnou kolaudací.

b) podlimitní veřejná zakázka

22.  Podle § 12 odst. 1 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 zákona bez DPH dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb.

23.  Z ust. § 2 odst. 3 nařízení vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu (jedná se o nařízení vlády vydané podle § 159 odst. 1 zákona k provedení § 12 odst. 1 a § 154 zákona, dále jen „nařízení vlády o stanovení finančních limitů“), vyplývá, že finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona v případě veřejných zakázek na stavební práce činí 125 451 000 Kč bez DPH.

24.  Zadavatel v oznámení o zakázce v informačním systému o veřejných zakázkách označil šetřenou veřejnou zakázku jako podlimitní. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že nabídkové ceny jednotlivých uchazečů se pohybují v rozpětí od 34 960 157 Kč bez DPH do 36 553 045 Kč bez DPH.

c) zamítnutí návrhu

25.  Podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona Úřad návrh zamítne, pokud návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh.

26.  Z bodu 3.1 a 3.2 zadávací dokumentace vyplývá, že předmětem plnění šetřené veřejné zakázky jsou stavební práce na výstavbě kanalizace. Stavba řeší odkanalizování obce Tři Studně pomocí navržené tlakové kanalizace. Splašková kanalizační síť v obci je navržena z PE potrubí min PN10, přičemž součástí prací na výstavbě kanalizačních sběračů v obci je vysazení cca 138 odboček domovních přípojek (včetně výhledových) ukončených balenou čerpací stanicí.

27.  Z dokladů předložených zadavatelem v rámci správního řízení je zřejmé, že zadavatel vykonává relevantní činnost uvedenou v ust. § 4 odst. 1 písm. d) zákona v odvětví vodárenství tím, že jako vlastník poskytuje vodovod, sloužící veřejné potřebě. Uvedenou skutečnost zadavatel dokládá kolaudačním rozhodnutím ze dne 20. 11. 1996. Současně zadavatel vykonává relevantní činnost podle § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2 zákona tím, že po dokončení kanalizace a ČOV bude jejím provozovatelem, přičemž jakožto majitel kanalizačních řadů a ČOV bude vybírat vodné a stočné, které bude příjmem obce. Uvedenou skutečnost dokládá vyjádření zadavatele ze dne 5. 10. 2011.

28.  Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že obec Tři Studně zadává šetřenou veřejnou zakázku v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, při které je vázána podle § 2 odst. 7 zákona pouze postupy platnými pro sektorové zadavatele, kteří podle § 19 odst. 1 zákona postupují podle zákona o veřejných zakázkách pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek.

29.  Jelikož hodnota šetřené veřejné zakázky nedosáhla limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky a zadavatel současně naplnil definici sektorového zadavatele, který není povinen postupovat podle zákona v případě podlimitních veřejných zakázek, Úřad rozhodl o zamítnutí návrhu podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona, neboť návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.  STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o., Průběžná 48, 370 04 České Budějovice

2.  COMMODUM, spol. s r.o., Valašská Bystřice čp. 225,756 27 Valašská Bystřica

3.  Mgr. Miroslav Cák, Skanska a. s., Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

[1] Pozn.: Pokud je v textu rozhodnutí uveden odkaz na zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, jedná se vždy o znění účinné v době zahájení zadávání veřejné  zakázky.