číslo jednací: 04191/2024/500
spisová značka: S0022/2024/VZ

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 8. 1. 2024 na základě odstranění vad podání ze dne 2. 1. 2024, jež bylo učiněno přípisem ze dne 8. 1. 2024, jehož účastníky jsou

• zadavatel – statutární město Plzeň, IČO 00075370, se sídlem náměstí Republiky 1/1, 301 00 Plzeň,
• navrhovatel – EMEXKON s.r.o., IČO 05019524, se sídlem Václavské náměstí 802/56, 110 00 Praha,
• vybraný dodavatel – AVETON s.r.o., IČO 02436647, se sídlem Drahobejlova 1452/54, 190 00, Praha 9

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka a montáž řešení akustiky areálu TechTower Světovar“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-039758 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 174-547086,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve  znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele –EMEXKON s.r.o., IČO 05019524, se sídlem Václavské náměstí 802/56, 110 00 Praha – ze dne 8. 1. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Plzeň, IČO 00075370, se sídlem náměstí Republiky 1/1, 301 00 Plzeň – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka a montáž řešení akustiky areálu TechTower Světovar“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-039758 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 174-547086, zasílanému Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na citovanou veřejnou zakázku nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 2. 1. 2024 od navrhovatele – EMEXKON s.r.o., IČO 05019524, se sídlem Václavské náměstí 802/56, 110 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – podání z téhož dne označené jako »Věc: Námitky proti oznámení zadavatele o výběru dodavatele na veřejnou zakázku “Dodávka a montáž řešení akustiky areálu TechTower Světovar” a námitka proti “Rozhodnutí o odmítnutí námitek” ze dne 20.12.2023«, k jehož upřesnění Úřad navrhovatele vyzval dopisem ze dne 5. 1. 2024. Dne 8. 1. 2024 obdržel Úřad vyjádření navrhovatele z téhož dne, jímž upřesnil své podání ze dne 2. 1. 2024 tak, že „navrhuje zahájení přezkoumání úkonů zadavatele dle §250 zákona“. Za den doručení návrhu Úřadu ve smyslu § 250 zákona je tak nutno považovat den doručení předmětného upřesnění (jímž byly odstraněny vady podání ze dne 2. 1. 2024), tedy den 8. 1. 2024. Dnem obdržení upřesnění, jímž byly odstraněny vady podání ze dne 2. 1. 2024, tedy dnem 8. 1. 2024 bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona, ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Plzeň, IČO 00075370, se sídlem náměstí Republiky 1/1, 301 00 Plzeň (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka a montáž řešení akustiky areálu TechTower Světovar“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-039758 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 174-547086 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem obdržení upřesnění, jímž byly odstraněny vady podání ze dne 2. 1. 2024 (tedy dnem 8.  1. 2024) bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 správní řád, zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0022/2024/VZ.

3.             Navrhovatel v návrhu (přípis navrhovatele ze dne 8. 1. 2024, jímž byly odstraněny vady podání ze dne 2. 1. 2024, ve spojení s podáním ze dne 2. 1. 2024) předně poukazuje na to, že na vyhotovení částí zadávací dokumentace se podílela spol. AVETON s.r.o., IČO 02436647, se sídlem Drahobejlova 1452/54, 190 00, Praha 9 (dále jen „vybraný dodavatel“). V této souvislosti má navrhovatel za to, že zadavatel měl přistoupit k vyloučení vybraného dodavatele ze zadávacího řízení dle § 48 odst. 5 písm. c) zákona. Postup zadavatele spočívající v nevyloučení vybraného dodavatele pak navrhovatel považuje za diskriminační. Navrhovatel dále ve vztahu k rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ze dne 20. 12. 2023 namítá, že byl oprávněn podat námitky proti oznámení zadavatele o výběru dodavatele na veřejnou zakázku, neboť je poddodavatelem, přičemž nabídku v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku podával ve sdružení.     

4.             Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel, navrhovatel a vybraný dodavatel.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 12. 1. 2024.

6.             Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

7.             Podle § 251 odst. 1 zákona návrh musí vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

8.             Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona tak vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.

9.             Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavření smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

10.         Úřad dne 2. 1. 2024 obdržel od navrhovatele podání z téhož dne označené jako »Věc: Námitky proti oznámení zadavatele o výběru dodavatele na veřejnou zakázku “Dodávka a montáž řešení akustiky areálu TechTower Světovar” a námitka proti “Rozhodnutí o odmítnutí námitek” ze dne 20.12.2023«, přičemž k tomuto podání nebyly připojeny žádné přílohy. Dopisem ze dne 5. 1. 2024 vyzval Úřad navrhovatele k upřesnění podání ze dne 2. 1. 2024. Dne 8. 1. 2024 obdržel Úřad vyjádření navrhovatele z téhož dne, jímž upřesnil své podání ze dne 2. 1. 2024 tak, že „navrhuje zahájení přezkoumání úkonů zadavatele dle §250 zákona“. Ani k tomuto upřesnění ze dne 8. 1. 2024, jímž navrhovatel upřesnil své podání ze dne 2. 1. 2024 žádné přílohy připojeny nebyly.

11.         Z obsahu návrhu vyplývá, že návrh směřuje proti oznámení zadavatele o výběru výše jmenovaného vybraného dodavatele. Z textu návrhu vyplývá, že navrhovatel dle svého tvrzení podal proti tvrzeným nedostatkům námitky, které zadavatel odmítl. Doklad o doručení námitek však k návrhu připojen nebyl.

12.         V projednávaném případě tedy Úřad obdržel od navrhovatele návrh, ke kterému nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

13.         Úřad v daném případě Úřad shledal, že z návrhu navrhovatele nelze objektivně zjistit, zda v daném případě byly zadavateli řádně a včas doručeny námitky, a zda tedy byly splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním návrhu a které mají vliv na možnost Úřadu o návrhu věcně rozhodnout. Navrhovatel součástí návrhu neučinil žádný doklad, z něhož by bylo možné ověřit a postavit najisto, zda zadavateli byly doručeny řádně a včas námitky navrhovatele. Dokladem o doručení námitek ve smyslu § 251 odst. 1 zákona přitom nemůže být prosté konstatování navrhovatele v návrhu, že podal proti tvrzeným nedostatkům námitky, když tento údaj nelze z jiného dokumentu přiloženého k návrhu ověřit. Úřad přitom upozorňuje, že skutečnost, zda námitky byly zadavateli doručeny řádně a včas musí být dle § 251 odst. 1 zákona objektivně zjistitelná již z podaného návrhu na zahájení řízení.

14.         Úřad v této souvislosti dále uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i ustanovení § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit také šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neumožnil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody absence zákonné náležitosti návrhu.

15.         S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 8. 1. 2024 (přípis navrhovatele ze dne 8. 1. 2024, jímž byly odstraněny vady podání ze dne 2. 1. 2024, ve spojení s podáním ze dne 2. 1. 2024) nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst. 1 zákona nebyl součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli, a proto Úřad podle § 257 písm. d) zákona rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

16.         Úřad podotýká, že v situaci, kdy Úřad v průběhu správního řízení zjistí (tak jako v šetřeném případě), že je naplněn důvod pro zastavení správního řízení dle § 257 písm. d) zákona, nemá jinou možnost než předmětné správní řízení zastavit, přičemž ani stávající soudní judikatura překlenutí takového obligatorního postupu Úřadu daného zákonem neumožňuje.

17.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, mohlo účastníkům řízení způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

18.         S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. d) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

19.         Nad rámec výše uvedeného Úřad podotýká, že v posuzovaném případě byl naplněn také důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, neboť navrhovatel nesložil kauci v souladu s § 255 zákona.

 Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží

1. statutární město Plzeň, náměstí Republiky 1/1, 301 00 Plzeň

2. EMEXKON s.r.o., Václavské náměstí 802/56, 110 00 Praha

3. AVETON s.r.o., Drahobejlova 1452/54, 190 00, Praha 9

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy