číslo jednací: 35479/2022/500
spisová značka: S0673/2021/VZ

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve společném správním řízení zahájeném dne 23. 12. 2021 na návrhy ze dne 22. 12. 2021, jehož účastníky jsou

• zadavatel – ČEZ Distribuce, a. s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 9. 2. 2022 Mgr. Martinem Kramářem, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 09956, se sídlem Křížovnické nám. 193/2, 110 00 Praha 1,
• navrhovatel – ENPRO Energo s.r.o., IČO 28628250, se sídlem Sokolská 137/45, 757 01 Valašské Meziříčí,

ve věci přezkoumání úkonů citovaného zadavatele učiněných v jednacím řízení s uveřejněním „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 22. 7. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 26. 7. 2021 pod ev. č. Z2021-026640 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 27. 7. 2021
pod ev. č. 2021/S 143-381508 a které bylo zahájeno za účelem uzavření rámcových dohod pro

• část 1 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast sever“,
• část 2 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast střed“,
• část 3 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast západ“,
• část 4 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast východ“,
• část 5 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast Morava“,

 

 

 

vydává toto

usnesení:

Správní řízení spojená do společného správního řízení vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0673/2021/VZ zahájená na návrhy navrhovatele – ENPRO Energo s.r.o., IČO 28628250, se sídlem Sokolská 137/45, 757 01 Valašské Meziříčí – ze dne 22. 12. 2021 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – ČEZ Distribuce, a. s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín – učiněných v jednacím řízení s uveřejněním „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 22. 7. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 26. 7. 2021 pod ev. č. Z2021-026640 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 27. 7. 2021 pod ev. č. 2021/S 143-381508 a které bylo zahájeno za účelem uzavření rámcových dohod pro

• část 1 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast sever“,
• část 2 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast střed“,
• část 3 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast západ“,
• část 4 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast východ“,
• část 5 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast Morava“,

se podle § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavují, neboť zadavatel rozhodnutími ze dne 3. 10. 2022 zrušil zadávací řízení zahájené za účelem uzavření rámcových dohod pro výše citované části.

Odůvodnění

1.             Zadavatel – ČEZ Distribuce, a. s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci udělené dne 9. 2. 2022 Mgr. Martinem Kramářem, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 09956, se sídlem Křížovnické nám. 193/2, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – jakožto zadavatel ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájil dne 22. 7. 2021 odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění jednací řízení s uveřejněním „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS“, a to za účelem uzavření rámcových dohod pro

• část 1 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast sever“ (dále jen „část 1“),
• část 2 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast střed“ (dále jen „část 2“),
• část 3 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast západ“ (dále jen „část 3“),
• část 4 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast východ“ (dále jen „část 4“),
• část 5 „Projektové dokumentace pro energetiku II - liniové stavby vn/nn a DTS – oblast Morava“ (dále jen „část 5“);

předmětné oznámení o zahájení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 26. 7. 2021 pod ev. č. Z2021-026640 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 27. 7. 2021 pod ev. č. 2021/S 143-381508 (dále jen „zadávací řízení“).

2.             Dnem 23. 12. 2022, kdy Úřad obdržel návrhy navrhovatele proti částem 1 až 5 zadávacího řízení, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájena správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedená pod sp. zn. ÚOHS-S0672/2021/VZ, ÚOHS-S0673/2021/VZ, ÚOHS-S0674/2021/VZ, ÚOHS-S0675/2021/VZ a ÚOHS-S0676/2021/VZ (dále společně jen „správní řízení“).

3.             Návrhy navrhovatele směřují proti zadávacím podmínkám na části 1 až 5 zadávacího řízení. Dle navrhovatele je přitom zadavatelem určený způsob stanovení nabídkové ceny za přípravu projektové dokumentace, tedy určité procento z předpokládané realizační ceny projektované stavby v kombinaci se stanovením maximální výše tohoto procenta, v rozporu s § 6 odst. 1 zákona, resp. se zásadou transparentnosti, a dále v rozporu s § 36 odst. 3 zákona, neboť zadavatel tímto způsobem údajně zcela nekonkrétně a nedostatečně stanovil způsob výpočtu cenové základny, od níž se má cenová nabídka odvíjet. Navrhovatel dále rovněž považuje za nepřiměřené zadavatelem stanovené požadavky na zpracování nabídkové ceny, neboť maximální zadavatelem připuštěné nabídkové ceny jsou nižší, než byl v minulosti reálný poměr ceny zpracovaných projektových dokumentací vůči předpokládané hodnotě stavby. Uvedený postup zadavatele přitom navrhovatel považuje za zneužití zadavatelova výsadního postavení na trhu. Zadavatelem vyhrazená změna závazku z rámcové dohody v těch částech, které mají být dotčeny změnami vyplývajícími z rekodifikace stavebního práva, je pak podle navrhovatele neurčitá a odporuje požadavkům § 100 odst. 1 zákona.

4.             Účastníky správních řízení podle § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

5.             Přípisy č. j. ÚOHS-44162/2021/511/ŠMr, ÚOHS-44231/2021/536/VSv a ÚOHS-44246/2021/535/AHn ze dne 27. 12. 2021 a dále č. j. ÚOHS-44349/2021/523/PKř a ÚOHS-44414/2021/524/VZi ze dne 28. 12. 2021 Úřad účastníkům řízení oznámil zahájení správních řízení. Vyjádření zadavatele k návrhům obdržel Úřad dne 3. 1. 2022.

6.             Usnesením č. j. ÚOHS-44247/2021/535/AHn ze dne 27. 12. 2021 vydaným v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0674/2021/VZ a usnesením č. j. ÚOHS-00032/2022/536 ze dne 3. 1. 2022 vydaným v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0675/2021/VZ určil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony.

7.             Usnesením č. j. ÚOHS-00942/2022/523 ze dne 10. 1. 2022 vydaným v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0672/2021/VZ Úřad stanovil, že společnost PEZ - projekce energetických zařízení s.r.o. a společnost ELEKTRO-PROJEKCE s.r.o., které ve sdružení s navrhovatelem podaly předběžnou nabídku na část 5 zadávacího řízení, nejsou účastníky správního řízení vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0672/2021/VZ.

8.             Navrhovatel doručil dne 24. 1. 2022 souhrnně k jednotlivým správním řízení Úřadu přípis z téhož dne, v rámci kterého se vyjádřil k jednotlivým argumentům zadavatele uvedeným v jeho vyjádření k návrhu. Navrhovatel shrnul, že podstata námitek a následně podaných návrhů spočívá ve zcela netransparentním a nepřiměřeném způsobu stanovení nabídkové ceny. Zadavatelem určený způsob cenotvorby určením procenta z předpokládané ceny stavby je sice obecně možný, avšak vyžaduje precizní formulace výchozích podmínek a komplexní výpočty. Navrhovatel přitom navrhuje, aby Úřad od zadavatele vyžádal předložení uvedeného znaleckého posudku a rovněž informací o datech, ze kterých zadavatel dovodil procentuální sazbu uvedenou v zadávací dokumentaci. 

9.             Úřad usnesením č. j. ÚOHS-02888/2022/524 ze dne 25. 1. 2022 podle § 140 odst. 1 správního řádu spojil správní řízení vedená pod sp. zn. ÚOHS-S0672/2021/VZ, ÚOHS-S0673/2021/VZ, ÚOHS-S0674/2021/VZ, ÚOHS-S0675/2021/VZ a ÚOHS-S0676/2021/VZ do společného správního řízení vedeného dále pod sp. zn. ÚOHS-S0673/2021/VZ (dále jen „společné správní řízení“). Úřad téhož dne oznámil spojení správních řízení účastníkům.

10.         Usnesením č. j. ÚOHS-03052/2022/524 ze dne 26. 1. 2022 určil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu společného správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony.

11.         Navrhovatel doručil Úřadu dne 6. 2. 2022 přípis z téhož dne, v jehož rámci požádal Úřad o vydání předběžného opatření, kterým by Úřad zadavateli uložil zdržet se uzavření smluv na jednotlivé části zadávacího řízení s vybranými dodavateli, a to až do pravomocného skončení společného správního řízení. Navrhovatel dále požádal o nařízení ústního jednání ve smyslu § 49 správního řádu, a to za účelem jasného osvětlení navrhovatelem namítaných skutečností a vysvětlení spatřované nezákonnosti zadávacích podmínek zadávacího řízení. 

12.         Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-05485/2022/500 ze dne 14. 2. 2022 na základě návrhu navrhovatele uložil zadavateli zákaz uzavřít rámcovou dohodu v částech 1 až 5 zadávacího řízení, a to až do pravomocného skončení společného správního řízení, resp. jednotlivých původně samostatně vedených správních řízeních.

13.         Usnesením č. j. ÚOHS-05612/2022/524 ze dne 14. 2. 2022 Úřad zadavateli určil lhůtu k provedení úkonu spočívajícím ve sdělení, jakým konkrétním způsobem bude po uzavření rámcové dohody na veřejnou zakázku v jednotlivých případech stanovována „celková rozpočtová cena“ a jakým konkrétním způsobem bude tato „celková rozpočtová cena“ sdělována vybranému dodavateli. V rámci předmětného usnesení Úřad dále zadavateli určil lhůtu k provedení úkonu spočívajícím v předložení znaleckého posudku č. 55-55/2021, který byl zadán v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky.

14.         Úřad se dne 15. 2. 2022 obrátil na společnosti:

• AZ Elektrostav, a.s., IČO 45149909, se sídlem Bobnická 2020, 288 01 Nymburk (dále jen „AZ Elektrostav, a.s.“),
• OMEXOM GA Energo s.r.o., IČO 49196812, se sídlem Na Střílně 1929/8, 323 00 Plzeň (dále jen „OMEXOM GA Energo s.r.o.“),
• ENGIE Services a.s.[1], IČO 26121603, se sídlem Lhotecká 793/3, 143 00 Praha 4 (dále jen „EQUANS Services a.s.“),
• Elektromont Matějka, a.s., IČO 25732633, se sídlem J. Šotky 445, 271 01 Nové Strašecí (dále jen „Elektromont Matějka, a.s.“),
• ELEKTRO-COMP spol. s r.o., IČO 15032060, se sídlem Maloskalická 68, 552 03 Česká Skalice (dále jen „ELEKTRO-COMP spol. s r.o.“),
• Elmoz Czech, s.r.o., IČO 47544929, se sídlem Černoleská 2326, 256 01 Benešov (dále jen „Elmoz Czech, s.r.o.“),
• GEOHUNTER, s.r.o., IČO 03876560, se sídlem Nádražní 530/27a, 594 01 Velké Meziříčí (dále jen „GEOHUNTER, s.r.o.“),
• Profiprojekt s.r.o., IČO 27779319, se sídlem Collo-louky 126, 738 01 Frýdek-Místek (dále jen „Profiprojekt s.r.o.“),
• ELPROMONT elektromontáže s.r.o., IČO 26871891, se sídlem ČSA 961, 783 53 Velká Bystřice (dále jen „ELPROMONT elektromontáže s.r.o.“),
• ARPEX MORAVA s.r.o., IČO 26809559, se sídlem Teslova 873/2, 702 00 Ostrava – Přívoz (dále jen „ARPEX MORAVA s.r.o.“),

s žádostí o zodpovězení následujících dotazů:

„1. Jakým způsobem jste postupovali při ocenění Vaší předběžné nabídky, zejména pak při ocenění „ceny stanovené pro účely odst. 12.2 Smlouvy“, tedy cen projektových dokumentací vyjádřených v % ze ZCN[2]? Jak jste určili, co vše bude spadat pod ZCN, resp. jak tento pojem chápete?

2. Nakolik určující bylo pro ocenění stanovení cenových stropů ve smyslu čl. 16.4 zadávací dokumentace?“.

V období od 17. 2. 2022 do 14. 3. 2022 obdržel Úřad reakce od všech oslovených společností.

15.         Zadavatel doručil dne 22. 2. 2022 svou reakci k usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-05612/2022/524. Ve vztahu k určení celkové rozpočtové ceny (dále jen „CRC“) v konkrétních přídech zadavatel uvedl, že pro konkrétní stavbu určí předpokládanou CRC dle průměru vysoutěžených cen klíčových vstupů v daném segmentu energetických staveb, tj. cen materiálů a zemních a elektromontážních prací. Dále dodal, že takto zjištěné ceny ve svých interních systémech minimálně dvakrát ročně aktualizuje. Dle zadavatele je tak CRC sestavována z objektivizovaných cenových vstupů, které v žádném ohledu nepodléhají jeho libovůli. Zadavatel rovněž uvedl, že před konáním konkrétní e-aukce bude zpracován tzv. zadávací návrh, který obsahuje detailní popis technického řešení daného investičního záměru, přičemž v jeho rámci bude jednotlivým dodavatelům zpřístupněna rovněž stanovená CRC. Zadavatel zároveň doručil Úřadu znalecký posudek č. 55-55/2021, jehož zpracovatelem je Pražská znalecká kancelář s.r.o., IČO 48910660, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2.

16.         Usnesením č. j. ÚOHS-09013/2022/524 ze dne 14. 3. 2022 Úřad nařídil podle § 49 odst. 1 správního řádu konání neveřejného ústního jednání, a to za účelem podání vyjádření zadavatele a navrhovatele k otázce transparentnosti požadavku zadavatele na stanovení nabídkové ceny na veřejnou zakázku formou procentuálního podílu z tzv. základního cenového návrhu. Ústní jednání se konalo dne 22. 3. 2022 od 10:00 v sídle Úřadu.

17.         Navrhovatel doručil dne 4. 4. 2022 Úřadu přípis z téhož dne, v rámci kterého se vyjádřil k neveřejnému ústnímu jednání ze dne 22. 3. 2022. Ve vztahu k problematice netransparentnosti požadavků na zpracování nabídkové ceny navrhovatel uvedl, že si je na základě dřívější komunikace se zadavatelem vědom, že zadavatel určuje ZCN na základě tzv. jednicových kalkulací zahrnujících agregované položky, jejich počet v definovaných měrných jednotkách a jednotkovou cenu. Zadavatel přitom dle navrhovatele v zadávacím řízení o těchto jednicových kalkulacích záměrně mlčí a setrvává na zcela vágní definici ZCN. Navrhovatel dále uvedl, že způsob stanovení nabídkové ceny procentem z cenové základny nelze ve fázi uzavírání rámcové dohody akceptovat jako transparentní, pokud uvedená cenová základna není předvídatelná z hlediska cenové úrovně a kdy nejsou dána pravidla jejího určení v konkrétních případech. Navrhovatel dále uvádí, že si je vědom, že z hlediska charakteru uzavírané rámcové dohody nemohou být známy konkrétní parametry staveb, k nimž má být pořizována projektová dokumentace. Navrhovatel přitom v obecné rovině ani nezpochybňuje právo zadavatele omezit maximální cenu plnění určitou podobou cenového stropu. Navrhovatel následně demonstruje nezákonnost zadávacích podmínek na příkladu postupů jiných zadavatelů, využívajících obdobné principy v souladu se zákonem. Konkrétně poukazuje na postup zadavatele Severočeská vodárenská společnost a.s. ve veřejné zakázce „Operativní opatření charakteru stavebních prací při obnově vodohospodářské infrastruktury“ a na postup zadavatele EG., a.s. ve veřejné zakázce „Projektové dokumentace VN, NN“. Navrhovatel přitom uvádí, že na rozdíl od uvedených veřejných zakázek překročil zadavatel hranici zákonnosti, když nespojil nabídkovou cenu s žádnou dostatečně konkrétní výchozí cenovou hladinou. Dále na příkladu dvou v minulosti realizovaných akcích zadavatele poukazuje na významné podhodnocení ZCN ze strany zadavatele. Navrhovatel se rovněž vyjadřuje k tvrzení zadavatele o možnosti kontrolního přepočtu ZCN ve smyslu čl. 7.5 rámcové dohody, přičemž uvádí, že zpracování rozpočtové skladby stavby a její následné ocenění dle rozpočtové základny KROS ve lhůtách podle rámcové dohody je zcela nereálné. Navrhovatel dále podotýká, že tzv. vyvolané investice (dále jen „stavby IV“) nepředstavují pouze „relativně malou část“ zadávaných dílčích zakázek, jak uvedl zadavatel. Dle navrhovatele přitom v roce 2021 tvořily stavby IV celých 31 % všech dílčích veřejných zakázek. Vzhledem k situaci, kdy budou rámcové dohody uzavřeny se třemi, případně čtyřmi dodavateli, tak povinnost podat nabídku v e-aukci na stavby IV dopadne na významnou část dílčích zakázek. Navrhovatel přitom zdůrazňuje, že nedostatky požadavků na zpracování nabídkové ceny v kombinaci s cenovými stropy se mohou u kategorie staveb IV projevit o to silněji. Následně se vyjadřuje ke sdělením účastníků zadávacího řízení oslovených Úřadem, přičemž uvádí, že oslovení dodavatelé jsou na zadavateli závislí, a proto jim nezbylo než stanovit nabídkovou cenu na úrovni cenových stropů.  

18.         K neveřejnému ústnímu jednání konanému dne 22. 3. 2022 se vyjádřil rovněž zadavatel v přípise ze dne 4. 4. 2022, který byl Úřadu doručen téhož dne. Zadavatel předně uvedl, že obligatorní účast v e-aukcích se týká výhradně staveb IV, přičemž ve všech ostatních případech bude účast dodavatelů v e-aukcích dobrovolná. Zadavatel dodal, že v případě staveb IV se bude konkrétně jednat o přípojky či přeložky koncových odběrných míst k distribuční soustavě, přičemž upozornil že podle § 28 odst. 1 písm. a) zákona
č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), má zákazník nakupující elektřinu pro své vlastní konečné užití právo na uzavření smlouvy o připojení. Zadavatel má zato, že stanovením obligatorní účasti v e-aukcích na stavby IV učinil opatření k minimalizaci rizika, že nedostojí uvedené zákonné povinnosti, přičemž tento důvod považuje za vážný a legitimní. Zadavatel dále Úřadu předložil své interní statistiky zobrazující cenové údaje o dílčích zakázkách na projektové dokumentace liniových staven vn/nn a DTS v letech 2018-2021, které byly zadávány na základě rámcové dohody ze dne 29. 1. 2018, a rovněž statistiku týkající se předpokládaných a skutečně realizovaných staveb IV a dále všech liniových staveb vn/nn a DTS za období 2018-2021.   

19.         Usnesením č. j. ÚOHS-12849/2022/524 ze dne 14. 4. 2022 Úřad zadavateli určil lhůtu k provedení úkonu spočívajícím v zaslání sdělení, v jehož rámci se zadavatel vyjádří k rozporům ohledně celkového počtu staveb IV za referenční období 2018–2021, které vyplývají z vyjádření zadavatele a vyjádření navrhovatele ze dne 4. 4. 2022.

20.         Navrhovatel dne 20. 4. 2022 doručil Úřadu svou reakci k vyjádření zadavatele
ze dne 4. 4. 2022, v níž rozporuje zadavatelem předložený statistický přehled týkající se dílčích zakázek na projektové dokumentace liniových staven vn/nn a DTS v letech 2018-2021, přičemž uvádí, že údaj, dle kterého měl zadavatel v uvedeném referenčním období zadat pouze 188 projektových dokumentací na stavby IV je v hrubém rozporu se zkušeností navrhovatele. Navrhovatel přitom uvedl, že jen v roce 2021 zadavatel soutěžil celkem 273 projektových dokumentací na stavby IV. Tento rozpor vysvětluje navrhovatel tím, že zadavatel měl do svých statistických údajů zahrnout pouze realizované stavby, tedy stavby, u nichž došlo nejen zadání zpracování projektové dokumentace, nýbrž i k následné realizaci stavby. Dle navrhovatele je přitom z hlediska hodnocení zadávání projektových dokumentací na stavby IV na účastníky rámcové dohody třeba brát v úvahu veškeré e-aukce na projektové dokumentace na stavby IV bez ohledu na to, zda dojde k jejich realizaci.  K prokázání svých tvrzení navrhovatel předložil Úřadu pozvánky k e-aukcím za období od roku 2020 do ledna 2022. Navrhovatel se dále vyjadřuje ke sdělení zadavatele k rozdílům mezi předpokládanou a skutečně realizovanou hodnotou staveb, přičemž uvádí, že ze sdělení zadavatele není patrné, co přesně má reprezentovat údaj o předpokládané hodnotě stavby a k jaké fázi životního cyklu se vztahuje. Navrhovatel zároveň Úřadu dává ke zvážení, zda nevyzvat zadavatele k předložení relevantního přehledu ve vztahu k určování CRC ve struktuře následujících údajů:

„a) číslo a název stavby,

b) zadávací návrh včetně CRC a případně jednicové kalkulace,

c) datum uzavření smlouvy o dílo vč. označení zhotovitele,

d) výsledná rozpočtová cena dle odevzdané projektové dokumentace,

e) datum uzavření smlouvy o dílo na realizaci stavby vč. označení zhotovitele,

f) celková cena díla (za zhotovení stavby),

g) konečná výše CRC z aktivace stavby a předání dat Energetickému regulačnímu úřadu“.    

21.         Zadavatel doručil Úřadu dne 22. 4. 2022 své vyjádření k usnesení Úřadu ze dne 14. 4. 2022, v němž uvedl, že údaje předložené navrhovatelem jsou dle jeho názoru hrubě zavádějící a manipulativní, neboť jím předložené údaje obsahují velké množství staveb s předpokládanou CRC nižší než 5 mil. Kč, které s ohledem na svou hodnotu nesouvisí s předmětem správného řízení.    

22.         Usnesením č. j. ÚOHS-14431/2022/524 ze dne 2. 5. 2022 Úřad zadavateli určil lhůtu k provedení úkonu spočívajícím v zaslání sdělení, v jehož rámci se zadavatel vyjádří k rozporům ohledně celkového počtu projektových dokumentací na stavby IV vn/nn a DTS za referenční období 2018–2021, které vyplývají z vyjádření zadavatele ze dnů 4. 4. 2022 a 22. 4. 2022 a z pozvánek k elektronickým aukcím předložených navrhovatelem.

23.         Navrhovatel dne 5. 5. 2022 doručil Úřadu svou reakci k vyjádření zadavatele ze dne 22. 4. 2022, v níž vysvětluje, že ve svém přehledu pozvánek k e-aukcím na projekty ke stavbám IV uvedl výlučně projekty, které byly zadávány na základě rámcové dohody z roku 2018, která přitom zahrnovala stavby s předpokládanou CRC od 3 mil. Kč. Navrhovatel přitom má zato, že přezkoumávaná veřejná zakázka má svým předmětem navazovat na rámcovou dohodu z roku 2018, přičemž stanovené hodnoty CRC staveb odrážely aktuální cenové hladiny.

24.         Usnesením č. j. ÚOHS-15251/2022/524 ze dne 6. 5. 2022 Úřad na žádost zadavatele ze dne 5. 5. 2022 prodloužil lhůtu stanovenou zadavateli usnesením ze dne 2. 5. 2022 do dne 20. 5. 2022.

25.         Navrhovatel doručil dne 9. 5. 2022 Úřadu přípis z téhož dne, ve kterém opětovně shrnul obsah svých námitek. Konkrétně shrnul, že pro dodavatele je při podání předběžné nabídky zásadní způsob určení CRC a ZCN. Zadavatelem zvolený způsob definice CRC a ZCN nicméně navrhovatel považuje za vágní, přičemž zadavatel bezdůvodně dodavatelům nesdělil metodiku určení CRC a ZCN, ani nemá v úmyslu poskytnout jako součást pozvánky k e-aukcím jednicové kalkulace. Dle názoru navrhovatele přitom nejasnost ohledně stanovení CRC a ZCN není pouze problémem dílčích e-aukcí, nýbrž i soutěže o rámcovou dohodu. Navrhovatel současně Úřadu předložil přehled celkem 42 projektových dokumentací, k jejichž realizaci se zavázal v průběhu let 2018-2020. Na uvedeném přehledu demonstruje, že u poloviny uvedených případů došlo ze strany zadavatele k podhodnocení ZCN až o 20 % a že zadavatel zjevně v uvedených případech nepostupoval konzistentním způsobem.

26.         Zadavatel dne 20. 5. 2022 doručil Úřadu svou reakci z téhož dne k usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-14431/2022/524. Zadavatel uvedl, že v dříve předloženém statistickém přehledu nebyly zohledněny případy e-aukcí, které nevedly k zadání zakázek v režimu rámcové dohody z roku 2018 a které byly zadány jiným způsobem. Dále dodal, že jím zpracovaná statistika se týkala období 2018-2021, kdežto navrhovatel v rámci pozvánek k e-aukcím předložil Úřadu rovněž
e-pozvánky z měsíce ledna 2022. Zadavatel shrnul, že při zohlednění zrušených e-aukcí s následným zadáním mimo režim rámcové dohody z roku 2018 a dále při zohlednění období měsíce ledna 2022, eviduje celkem 2145 zakázek na zhotovení projektové dokumentace v segmentu liniových staveb vn/nn a DTS s předpokládanou CRC nad 5 mil. Kč, přičemž 305 těchto zakázek se týkalo zhotovení projektové dokumentace ke stavbám IV. Zadavatel se dále ohrazuje proti tvrzení navrhovatele o podhodnocování ZCN, přičemž uvádí, že tvrzení navrhovatele se týkají toliko dvou konkrétních akcí a postrádají tak jakoukoliv statistickou relevanci. Zadavatel rovněž podotýká, že navrhovatelem uváděné rozdíly mezi výší ZCN stanovenou zadavatelem a výší ZCN kalkulovanou dle navrhovatelem zpracované projektové dokumentace vůbec nemusí být důsledkem pochybení či nepřesnosti zadavatele, ale naopak mohou vznikat nadhodnocením projektu ze strany projektanta. Zadavatel úřadu předložil statistické údaje za dokončené stavby v segmentu liniových staveb vn/nn a DTS s předpokládanou CRC nad 5 mil. Kč v období od toku 2018 do měsíce ledna 2022, z nichž plyne, že rozdíl mezi předpokládanou a finální hodnotou CRC u těchto staveb činil pouze cca 5,4 %. Dle zadavatele přitom v praxi nevyvstávají nedorozumění či spory ohledně správnosti stanovení CRC, resp. ZCN.         

27.         Usnesením č. j. ÚOHS-17800/2022/524 ze dne 26. 5. 2022 Úřad zadavateli určil lhůtu k provedení úkonu spočívajícím v zaslání sdělení počtu dílčích veřejných zakázek na projektové dokumentace na stavby vn/nn a DTS s předpokládanou CRC vyšší než 5 mil. Kč dle rámcové smlouvy z roku 2018, které

1. nevedly k uzavření smlouvy na zhotovení projektové dokumentace,

2. vedly k uzavření smlouvy na zhotovení projektové dokumentace a zároveň nevedly k realizaci stavby,

3. vedly k uzavření smlouvy na zhotovení projektové dokumentace a zároveň vedly k realizaci stavby,

a to včetně uvedení údaje o počtu staveb IV v těchto jednotlivých kategoriích.

28.         Na základě usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-17800/2022/524 předložil zadavatel Úřadu dne 2. 6. 2022 rozdělení dílčích veřejných zakázek na projektové dokumentace na stavby vn/nn a DTS s předpokládanou CRC vyšší než 5 mil. Kč dle rámcové smlouvy z roku 2018 dle Úřadem požadovaných kategorií.

29.         Usnesením č. j. ÚOHS-19350/2022/524 ze dne 8. 6. 2022 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zadavatel i navrhovatel doručili Úřadu svá vyjádření k podkladům rozhodnutí dne 15. 6. 2022.

30.         Po přezkoumání případu ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména relevantních částí obdržené dokumentace o zadávacím řízení, stanovisek předložených účastníky správního řízení a dalšími subjekty a na základě vlastních zjištění vydal Úřad dne 1. 7. 2022 rozhodnutí č. j. ÚOHS-22192/2022/524 z téhož dne (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým rozhodl o zamítnutí návrhů navrhovatele podle § 265 písm. a) zákona, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

31.         Proti prvostupňovému rozhodnutí podal navrhovatel dne 18. 7. 2022 rozklad z téhož dne, v rámci kterého brojí proti napadenému rozhodnutí v celém rozsahu.

32.         Usnesením č. j. ÚOHS-24131/2022/524 ze dne 19. 7. 2022 stanovil Úřad zadavateli lhůtu k vyjádření se k rozkladu navrhovatele. Dne 27. 7. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne k rozkladu navrhovatele proti napadenému rozhodnutí.

33.         O rozkladu navrhovatele proti původnímu rozhodnutí předseda Úřadu rozhodl rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-R0099/2022/VZ, č. j. ÚOHS-28616/2022/161 ze dne 13. 9. 2022, kterým zrušil prvostupňové rozhodnutí a věc vrátil Úřadu k novému projednání.

34.         Úřad poté, co mu byla věc vrácena k novém projednání, přípisem č. j. ÚOHS-33365/2022/524 ze dne 23. 9. 2022 účastníky správního řízení vyrozuměl o pokračování společného správního řízení.

35.         Usnesením č. j. ÚOHS-33929/2022/524 ze dne 29. 9. 2022 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

36.         Dne 4. 10. 2022 obdržel Úřad od zadavatele přípis z téhož dne, jehož obsahem byla informace, že zadavatel zrušil předmětné zadávací řízení, přičemž přílohou přípisu zadavatele byla sdělení o zrušení zadávacího řízení pro každou část veřejné zakázky ze dne 3. 10. 2022. V odůvodnění sdělení o zrušení jednotlivých částí zadávacího řízení zadavatel uvedl, že „[d]ůvodem rozhodnutí Zadavatele zrušit zadávací řízení jsou závěry uvedené v rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže SZ.: ÚOHS-R0099/2022/VZ ze dne 13.9.2022“.

37.         Dne 6. 10. 2022 pak Úřad obdržel přípis zadavatele z téhož dne, kterým zadavatel Úřadu opětovně oznámil zrušení zadávacích řízení zahájených za účelem uzavření rámcových dohod pro části 1 až 5, přičemž Úřadu navrhl zastavení společného správního řízení podle § 257 písm. g) zákona z důvodu, že zadavatel zrušil zadávací řízení, a to ve všech částech zadávacího řízení.  

38.         Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

39.         S ohledem na skutečnost, že zadavatel dne 3. 10. 2022 zrušil všechny části předmětného zadávacího řízení, nastala tedy skutečnost předvídaná v § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení všech správních řízení spojených do společného správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

40.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení novou lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona po jejich doplnění ze strany zadavatele (tedy po doručení předmětných sdělení o zrušení jednotlivých částí zadávacího řízení), neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správních řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správních řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaných návrhů navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

 

 

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

 

 

 

 

 

Obdrží:

1.             Mgr. Martin Kramář, LL.M., advokát, Křížovnické nám. 193/2, 110 00 Praha 1

2.             ENPRO Energo s.r.o., Sokolská 137/45, 757 01 Valašské Meziříčí

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy