číslo jednací: S523/2010/VZ-1265/2011/530/JNe

• zadavatel – Údolí pod Ostrým, IČ 71180761, se sídlem Náměstí 122, 340 22 Nýrsko, zastoupené  Ing. Miloslavem Rubášem, předsedou (dále jen „zadavatel“), ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 10. 1. 2011 JUDr. Marií Oswaldovou, advokátem, se sídlem Bílkova 4, 110 00 Praha 1,
• navrhovatel – Bögl a Krýsl, k.s., IČ 26374919, se sídlem Pod Špitálem 1452, 156 00 Praha, jednající komplementářem GRANIT – ŠUMAVA, spol. s r.o., IČ 48365157, se sídlem Sušice, kamenolom Hamr, 342 01 Sušice, za niž jedná Josef Krýsl, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 7. 12. 2010 JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem, se sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno,
• vybraný uchazeč – Lesní stavby, s.r.o., IČ 64834042, se sídlem Palackého 764, 340 22 Nýrsko, za niž jednají Ing. Jiří Svejkovský a Václav Svoboda, jednatelé,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Odkanalizování obcí Hamry, Zelená Lhota, Dešenice, Milence, Stará Lhota na ČOV Nýrsko“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 14. 9. 2010 pod ev. č. 60049952,

rozhodl podle § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů ve věci návrhu společnosti Bögl a Krýsl, k.s., IČ 26374919, se sídlem Pod Špitálem 1452, 156 00 Praha, na uložení předběžného opatření takto:

Návrh společnosti Bögl a Krýsl, k.s., IČ 26374919, se sídlem Pod Špitálem 1452, 156 00 Praha, na nařízení předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli - Údolí pod Ostrým, IČ 71180761, se sídlem Náměstí 122, 340 22 Nýrsko,  podle § 117 odst. 1 písm. a) citovaného zákona o veřejných zakázkách, zakázáno uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, se zamítá.

OdůvodněnÍ

  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle zákona § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 137/2006 Sb.“), obdržel návrh ze dne 27. 12. 2010 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Údolí pod Ostrým, IČ 71180761, se sídlem Náměstí 122, 340 22 Nýrsko, zastoupené  Ing. Miloslavem Rubášem, předsedou, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 10. 1. 2011 JUDr. Marií Oswaldovou, advokátem, se sídlem Bílkova 4, 110 00 Praha 1, (dále jen „zadavatel“), učiněných ve veřejné zakázce „Odkanalizování obcí Hamry, Zelená Lhota, Dešenice, Milence, Stará Lhota na ČOV Nýrsko“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 14. 9. 2010 pod ev. č. 60049952.

Dnem 27. 12. 2010 bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele, jehož obsahem je rovněž návrh na vydání předběžného opatření, které zakáže zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.

Podle § 117 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb. může Úřad před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zahájeném podle § 113 v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatření:

a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, nebo

b) pozastavit zadávací řízení nebo soutěž o návrh.

Zákon mimo jiné uvádí, že návrh na nařízení předběžného opatření vedle obecných náležitostí podání musí obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli bezprostředně hrozí újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel předběžným opatřením domáhá. Nemá-li návrh stanovené náležitosti, předběžné opatření Úřad nenařídí.

Při zvažování návrhu na nařízení předběžného opatření zákazu uzavření smlouvy Úřad  vycházel z obsahu návrhu navrhovatele, z vyjádření zadavatele k návrhu a z předběžného posouzení příslušné dokumentace k veřejné zakázce. Po předběžném posouzení případu dospěl Úřad k závěru, že navrhovatel ve svém návrhu na vydání předběžného opatření neprokázal odůvodněnost vydání předběžného opatření. Předmětem návrhu je tvrzení, že navrhovatel byl vyloučen ze zadávacího řízení nedůvodně a v rozporu se zákonem, čímž mu bylo odňato právo, aby jeho nabídka byla hodnocena podle stanovených kritérií a dále se domnívá, že by jeho nabídka byla vyhodnocena jako nejlepší, proto žádá o vydání předběžného opatření za účelem ochrany vlastních práv.

Pro úplnost Úřad uvádí, že zamítnutím předmětného návrhu na vydání předběžného opatření není dotčeno právo Úřadu vydat předběžné opatření podle § 117 zákona z vlastního podnětu v případě následného zjištění skutečností odůvodňujících uložení předběžného opatření.

Z ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů vyplývá, že o požádání účastníka o předběžné opatření musí být rozhodnuto. Rozhodnutí se oznamuje jen tomu, koho se týká, popřípadě též jinému účastníkovi, který o jeho vydání požádal. Odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nemá odkladný účinek; může je podat pouze účastník, kterému se rozhodnutí oznamuje.

Z důvodů uvedených výše Úřad zamítl návrh na vydání předběžného opatření, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení, kterému bylo předběžné opatření oznámeno, mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Kamil Rudolecký otisk úředního razítka

místopředseda

Obdrží:

• JUDr. Marie Oswaldová, advokát, Bílkova 4, 110 00 Praha 1
• JUDr. Radek Ondruš, advokát, Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno

Na vědomí :

· Údolí pod Ostrým, Náměstí 122, 340 22 Nýrsko

· Bögl a Krýsl, k.s., Pod Špitálem 1452, 156 00 Praha

Vypraveno dne :

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy