číslo jednací: S274/2011/VZ-11933/2011/520/JHl

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 11. 7. 2011 na základě návrhu ze dne 8. 7. 2011 navrhovatele:

·  Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jednají Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Leoš Vrzalík, člen představenstva, ve správním řízení zastoupena na základě pověření Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem,

na přezkoumání úkonů učiněných v podlimitní veřejné zakázce „REKO mostu ev. č. 608-24 Hrdly“, zadávané formou užšího řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 13. 5. 2011 pod ev. č. 60060088, zadavatelem

·  Ústecký kraj, IČ 70892156, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, zast. Janou Vaňhovou, hejtmankou,

rozhodl podle § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, o návrhu jmenovaného navrhovatele na uložení předběžného opatření zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení takto:

Návrh navrhovatele – společnosti Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – ze dne 8. 7. 2011 na vydání předběžného opatření, jímž by mělo být zadavateli – Ústecký kraj, IČ 70892156, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – podle § 117 odst. 1 písm. b) citovaného zákona o veřejných zakázkách, uloženo pozastavit zadávací řízení, se zamítá.

Odůvodnění

1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 11. 7. 2011 návrh navrhovatele – Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jednají Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Leoš Vrzalík, člen představenstva, ve správním řízení zastoupena na základě pověření Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem (dále jen „navrhovatel“), ze dne 8. 7. 2011 na přezkoumání úkonů zadavatele – Ústecký kraj, IČ 70892156, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, zast. Janou Vaňhovou, hejtmankou (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „REKO mostu ev. č. 608-24 Hrdly“, zadávané formou užšího řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 13. 5. 2011 pod ev. č. 60060088 a jehož součástí byl rovněž návrh na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. b) zákona, a to z důvodu tvrzení navrhovatele o tom, že zadávací podmínka, kdy zadavatel v rámci užšího řízení v čl. IV.1.2 oznámení o zakázce určil, že omezí počet zájemců losem na počet 5 zájemců, je protisoutěžní krok, který omezí soutěž na počet nabídek nezaručujících skutečnou hospodářskou soutěž, navíc tento krok zadavatele není podle navrhovatele ospravedlněn objektivním důvodem.

2.  Podle § 117 odst. 1 zákona může Úřad na návrh účastníka řízení nebo z vlastního podnětu před vydáním rozhodnutí podle § 118 v rozsahu nezbytně nutném nařídit zadavateli toto předběžné opatření:

a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, nebo

b) pozastavit zadávací řízení.

3.  Z ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že o požádání účastníka o předběžné opatření musí být rozhodnuto. Rozhodnutí se oznamuje jen tomu, koho se týká, popřípadě též jinému účastníkovi, který o jeho vydání požádal. Odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nemá odkladný účinek; může je podat pouze účastník, kterému se rozhodnutí oznamuje.

4.  Jak již Úřad uvedl výše, součástí návrhu navrhovatele na přezkoumání postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky, je rovněž návrh na použití institutu předběžného opatření.

5.  Při zvažování návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 117 odst. 1 zákona vycházel Úřad z obsahu návrhu navrhovatele, z příslušné dokumentace k veřejné zakázce a ze stanoviska zadavatele k návrhu ze dne 15. 7. 2011 a po předběžném posouzení případu dospěl k závěru, že důvody uvedené v návrhu nesvědčí o nutnosti vydat předběžné opatření.

6.  Z důvodu uvedených výše Úřad zamítl návrh na vydání předběžného opatření, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření nemá podle § 117 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

Mgr. Kamil Rudolecký

místopředseda

Obdrží:

1.  Ústecký kraj, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem

2.  Skanska a. s., Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Mgr. Miroslav Cák

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy