číslo jednací: VZ/S0327/99

Č.j.: S 327-R/99-VP/140/Br

V Praze dne 14.2.2000

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 31.12.1999 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Česká centrála cestovního ruchu, se sídlem Vinohradská 46, 120 41 Praha 2, zastoupeného ředitelem Ing. Karlem Nejdlem, při zadání veřejné zakázky podle § 49 odst. 1 výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky č.j. 1024/99 ze dne 28.5.1999 na "Zajištění technické realizace oficiální části České republiky na vybraných zahraničních veletrzích cestovního ruchu v roce 2000 - CMT Stuttgart, Freizeit Norimberk, RDA Kolín, TUC Lipsko", rozhodl takto:

zadavatel - Česká centrála cestovního ruchu - neporušil zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., a proto se správní řízení podle § 30 zákona č. 71/19967Sb., o správním řízení (správní řád), zastavuje.

O d ů v o d n ě n í

Dne 28.5.1999 Česká centrála cestovního ruchu, se sídlem Vinohradská 46, P.O.Box 32, 120 41 Praha 2, zastoupená ředitelem Ing. Karlem Nejdlem (dále jen "zadavatel") v souladu s § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") zadala výzvou více zájemcům veřejnou zakázku č.j. 1024/99 na "Zajištění technické realizace oficiální části České republiky na vybraných zahraničních veletrzích cestovního ruchu v roce 2000 - CMT Stuttgart, Freizeit Norimberk, RDA Kolín, TUC Lipsko" (dále jen "výzva").

Zadavatel vyzval 7 zájemců o veřejnou zakázku. a obdržel ve stanovené lhůtě čtyři nabídky. Komise pro posuzování a hodnocení nabídek (dále jen "komise") převzala od zadavatele k vlastnímu posuzování a hodnocení dne 23.6.1999 celkem 4 nabídky a provedla posouzení a hodnocení nabídek. Po vyhodnocení zpracovala "zápis z výběrového řízení ČCCR", ve kterém byly posuzovány a hodnoceny nabídky uchazečů DART spol. s r.o., Praha 4, Rapid, a.s., Praha 1, IN-EXPO GROUP, s.r.o., Praha 1, a M.I.P. Group, a.s., Praha 3, podle zadaných kritérií v sestupném pořadí podle stupně důležitosti jakou jim zadavatel připisoval:

1. Reference a odborná způsobilost uchazeče zajistit v požadovaném rozsahu a kvalitě oficiální část ČR na mezinárodním veletrhu nebo výstavě cestovního ruchu v zahraničí (vyhodnocení předpokladů podle bodu 3b - podmínek výzvy)

2. Celková výhodnost nabídky podle rozsahu a úrovně nabízených služeb

3. Nabídková cena

4. Zkušenosti uchazeče s realizací zakázek obdobného charakteru

Dne 2.7.1999 obdrželi uchazeči zadavatelovo oznámení o výsledcích výběrového řízení ČCCR na realizaci veletrhů 2000.

Dopisem ze dne 9.7.1999, doručeným zadavateli dne 13.7.1999, podal uchazeč RAPID, a.s, 28. října Praha 1 (dále jen "uchazeč") námitky proti výběru nejvhodnější nabídky.

Zadavatel svým rozhodnutím ze dne 20.7.1999 pod č.j. 1495/99 oprávněnost námitek přezkoumal a s odůvodněním nesplnění obsahových podmínek zadání uchazeče, které byly součástí 1. kritéria hodnocení a s poučením o možnosti podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ve smyslu § 56 odst. 2 zákona, jim nevyhověl. Rozhodnutí o nevyhovění námitkám bylo doručeno uchazeči dne 23.7.1999.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") a zadavatel obdržel dne 2.8.1999, tj. až 10 den po doručení rozhodnutí o námitkách uchazeči, návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky označený jako "návrh na přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu". Uvedeným dnem bylo zahájeno řízení u orgánu dohledu ve smyslu § 57 odst. 1 zákona.

Rozhodnutím č.j. S 185-R/99-1058/140/Br ze dne 23.9.1999 Úřad zmíněný návrh odmítl na základě ustanovení § 57 odst. 2 zákona. pro jeho opožděnost. Opožděným podáním uchazeče byla zmařena možnost včasného přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách Úřadem. Zadavatel opožděným návrhem nebyl vázán k splnění § 57 odst. 3 a 4 zákona a byl oprávněn přistoupit k jednání o podpisu smlouvy s vybraným uchazečem.

Proti rozhodnutí Úřadu č.j. S 185-R/99-1058/140/Br podal uchazeč rozklad. Z námitek uchazeče uvedených v rozkladu vyplynulo, že zadavatel nevybral nejvhodnější nabídku. Z těchto důvodů zahájil Úřad dne 31.12.1999 správní řízení na přezkoumání postupu zadavatele z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona a vyžádal si od zadavatele kompletní dokumentaci o průběhu veřejné zakázky.

Účastník řízení:

Česká centrála cestovního ruchu, se sídlem Vinohradská 46, P.O. Box 32, 120 41 Praha 2, zastoupená ředitelem Ing. Karlem Nejdlem.

Uvedenému účastníku řízení Úřad oznámil dopisem ze dne 31.12.1999 č.j. S 327-O/99-VP/Br zahájení řízení.

Při přezkoumání dokumentace vyžádané od zadavatele shledal Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále je "Úřad") následující skutečnosti:

jak vyplývá z protokolu o otvírání obálek a zápisu o posuzování a hodnocení nabídek, nebyla žádná z nabídek vyřazena z důvodu nesplnění kvalifikačních předpokladů.

Odborná komise ustavená zadavatelem dle zápisu vyhodnotila nejvhodnější nabídku a stanovila pořadí nabídek podle bodového hodnocení. Komise postupovala při výběru nejvhodnější nabídky v souladu se zákonem, a to podle zadaných kritérií a zvolených vah podle důležitosti, podle pořadí kritérií hodnocení uvedených v bodu 4 zadání veřejné zakázky ve smyslu § 6 odst. 2 a 3 zákona.

Z dokumentace byl prokázán transparentní způsob výběru nejvhodnější nabídky a opodstatněnost rozhodnutí zadavatele o námitkách. Komise hodnotila nabídky podle kritérií v sestupném pořadí podle váhy důležitosti jakou jim zadavatel přikládal. Jednotlivé nabídky byly vyhodnoceny takto:

1. IN- EXPO GROUP, s.r.o., - 290 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b zadání, kdy za jednotlivé splněné požadavky bylo hodnoceno 2 body - 10 bodů x index 10 = 100 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 10 bodů x index 6 = 60 bodů, 4. kritérium - 10 bodů x index 5 = 50 bodů,

2. M.I.P. Grup, a.s., - 284 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b - 10 bodů x index 10 = 100 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 7 x index 6 = 42 bodů, 4. kritérium 10 bodů x index 5 = 50 bodů,

3. Rapid, a.s., - 232bodů - 1 kritérium ve smyslu bodu 3b zadání - 6 bodů x index 10 = 60 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 7 bodů x index 6 = 42 bodů, 4. kritérium - 10 bodů x index 5 = 50 bodů.

4. DART, s.r.o., - 218 bodů - 1. kritérium ve smyslu bodu 3b zadání - 4 bodů x index 10 = 40 bodů, 2. kritérium - 10 bodů x index 8 = 80 bodů, 3. kritérium - 8 bodů x index 6 = 48 bodů, 4. kritérium - 10 bodů x index 5 = 50 bodů

Uchazeč Rapid, a.s., Praha nesplnil podmínku zadání uvedenou v bodu 3b a v nabídce neuvedl údaje o materiálním a technickém vybavení, potřebném k plnění zakázky a údaje o počtu zaměstnanců odborných profesí rozhodných pro plnění zakázky. Odborná komise proto u nabídky tohoto uchazeče hodnotila 1. kritérium pouze z doložených údajů dalších předpokladů tedy pouze 6 body a po přepočtu koeficientem 10 celkem 60 body. Také ostatní kritéria byla hodnocena způsobem hodnocení uvedeným ve výzvě ve smyslu § 6 odst. 2 a 3 zákona.

Hodnocení všech nabídek bylo provedeno uvedeným způsobem a žádný z uchazečů nebyl zvýhodněn.

Zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu dne 2.8.1999 v souladu s ustanovením § 49 odst. 8 zákona, přičemž neporušil ustanovení § 57 odst. 4 zákona, neboť návrh uchazeče Rapid, a.s., byl podán opožděně.

S ohledem na shora uvedené skutečnosti nebylo shledáno porušení zákona zadavatelem, a proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

P o u č e n í

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů ode dne jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1

Ing. Petr A n t o n í n

ředitel odboru dohledu nad zadáváním

veřejných zakázek v Praze

Rozhodnutí obdrží:

Česká centrála cestovního ruchu, Vinohradská 46, P.O.Box. 32, 120 41 Praha 2