číslo jednací: 14223/2022/510
spisová značka: S0155/2022/VZ

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 4. 4. 2022 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – obec Hať, IČO 00635511, se sídlem Lipová 357/86, 747 16 Hať,
• navrhovatel – OSBAU s.r.o., IČO 02117436, se sídlem Radvanická 2269, 735 41 Petřvald,

ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 3. 8. 2020 Mgr. Tadeuszem Zientkem, advokátem, ev. č. ČAK 11385, se sídlem Stodolní 31, 702 00 Ostrava, 

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „STAVEBNÍ ÚPRAVY MŠ HAŤ“ ve zjednodušeném podlimitním řízení, které bylo zahájeno uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele dne 27. 1. 2022.

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele – OSBAU s.r.o., IČO 02117436, se sídlem Radvanická 2269, 735 41 Petřvald – ze dne 4. 4. 2022 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – obec Hať, IČO 00635511, se sídlem Lipová 357/86, 747 16 Hať – učiněných při zadávání veřejné zakázky „STAVEBNÍ ÚPRAVY MŠ HAŤ“ ve zjednodušeném podlimitním řízení, které bylo zahájeno uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele dne 27. 1. 2022, nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese
s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 4. 4. 2022 návrh navrhovatele – OSBAU s.r.o., IČO 02117436, se sídlem Radvanická 2269, 735 41 Petřvald, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 3. 8. 2020 Mgr. Tadeuszem Zientkem, advokátem, ev. č. ČAK 11385, se sídlem Stodolní 31, 702 00 Ostrava (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – obec Hať, IČO 00635511, se sídlem Lipová 357/86, 747 16 Hať, (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „STAVEBNÍ ÚPRAVY MŠ HAŤ“ ve zjednodušeném podlimitním řízení, které bylo zahájeno uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele dne 27. 1. 2022 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem 4. 4. 2022, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Navrhovatel v podaném návrhu brojí proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení ze dne
3. 3. 2022, kterým zadavatel rozhodl o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku dle § 127 odst. 2 písm. h) zákona.

4.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-12059/2022/511 ze dne 7. 4. 2022.

6.             Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

7.             Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

8.             Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.

9.             Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavření smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

10.         Úřad uvádí, že dne 4. 4. 2022 obdržel od navrhovatele prostřednictvím datové schránky datovou zprávu obsahující návrh navrhovatele, ve kterém je v seznamu příloh uvedena „plná moc advokáta“, „doklad o složení kauce“ a „doklad o doručení námitek“. K zaslanému návrhu byly připojeny následující přílohy – plná moc advokáta, doklad o složení kauce, dodejka datové zprávy dodané do datové schránky zadavatele dne 4. 4. 2022, jež se váže k doručení stejnopisu návrhu zadavateli, a dodejka datové zprávy dodané do datové schránky zadavatele ze dne
1. 4. 2022, která se dle předmětu zprávy váže k doručení námitek proti nezákonnému postupu zadavatele a námitek proti stanovení zadávacích podmínek. Žádné další přílohy k návrhu připojeny nebyly.

11.         Z textu návrhu vyplývá, že tento směřuje proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku ze dne 3. 3. 2022, tedy nikoliv proti nezákonnému postupu zadavatele a proti stanovení zadávacích podmínek. Doklad o doručení námitek přiložený k návrhu tudíž dle v něm uvedeného předmětu zprávy věcně neodpovídá předmětu návrhu. Zároveň datum doručení námitek uvedené v dodejce datové schránky neodpovídá obsahu návrhu, neboť navrhovatel v návrhu uvádí, že proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení podal námitky dne 18. 3. 2022, nikoliv dne 1. 4. 2022.

12.         Úřad dále z dokumentace o zadávacím řízení, která byla Úřadu v průběhu správního řízení doručena zadavatelem, zjistil, že navrhovatel podal proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení námitky datované ke dni 18. 3. 2022. Úřad konstatuje, že obsahově námitky ze dne
18. 3. 2022 odpovídají návrhu, když navrhovatel v námitkách namítá nezákonnost zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku dle § 127 odst. 2 písm. h) zákona. Součástí dokumentace o zadávacím řízení předložené zadavatelem je rovněž dodejka datové zprávy zadavatele ze dne 18. 3. 2022, která se dle předmětu zprávy váže k doručení námitek proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení zadavateli. Součástí dokumentace o zadávacím řízení je také rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 24. 3. 2022, kterým zadavatel rozhodl o námitkách navrhovatele proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení, přičemž v textu rozhodnutí o námitkách zadavatel uvedl, že námitky navrhovatele obdržel dne 18. 3. 2022. Na základě toho dospěl Úřad k závěru, že námitky proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení byly zadavateli doručeny dne 18. 3. 2022, nikoliv 1. 4. 2022.

13.         Na základě uvedeného Úřad konstatuje, že dodejka datové zprávy dodané do datové schránky zadavatele ze dne 1. 4. 2022, kterou navrhovatel přiložil jako přílohu návrhu, nepředstavuje doklad o doručení námitek, kterými navrhovatel napadal postup zadavatele při zrušení zadávacího řízení, tedy postup napadený návrhem.

14.         K požadavku zákona na přiložení dokladu o doručení námitek zadavateli k návrhu Úřad
v obecné rovině uvádí, že význam tohoto dokladu pro samotné řízení o návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele spočívá zejména v určení, zda podání návrhu předcházelo řádné a včasné podání námitek ve smyslu ustanovení § 242 zákona.

15.         Zakotvením povinnosti učinit součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli (ve spojení s negativním následkem v podobě zastavení správního řízení v případě nesplnění uvedené povinnosti) je sledováno, aby Úřad mohl rychle a správně posoudit splnění procesních podmínek vedení správního řízení, a tedy aby postupy zadavatelů mohly být
v zahájeném správním řízení Úřadem co nejdříve přezkoumány nebo správní řízení pro nesplnění podmínek řízení co nejdříve zastaveno, a tak bylo zamezeno bezdůvodnému blokování zadávacích řízení, resp. soutěží o návrh.

16.         Úřad v této souvislosti dále uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení. Sem patří mj. i ustanovení § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit také šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neumožnil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody absence zákonné náležitosti návrhu.

17.         V šetřeném případě Úřad obdržel od navrhovatele návrh, ke kterému nebyl připojen řádný doklad o doručení námitek zadavateli, neboť dodejka datové zprávy dodané do datové schránky zadavatele ze dne 1. 4. 2022, kterou navrhovatel přiložil jako přílohu návrhu, nepředstavuje doklad o doručení námitek, kterými navrhovatel napadal postup zadavatele při zrušení zadávacího řízení, tedy postup napadený návrhem. K návrhu nebyl připojen ani jiný dokument (např. rozhodnutí o námitkách), z něhož by bylo možné zjistit, kdy byly námitky proti postupu napadenému návrhem (tj. proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení) zadavateli doručeny. V posuzovaném případě tak navrhovatel nepředložil společně s návrhem žádný doklad, z něhož by bylo možné ověřit/postavit najisto, zda zadavateli byly doručeny řádně a včas námitky směřující proti postupu napadenému návrhem.

18.         S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 4. 4. 2022 nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst. 1 zákona nebyl součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli, a proto Úřad podle § 257 písm. d) zákona rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo



jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

Mgr. Michal Kobza

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1. obec Hať, se sídlem Lipová 357/86, 747 16 Hať

2. Mgr. Tadeusz Zientek, advokát, se sídlem Stodolní 1785/31, 702 00 Ostrava

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy