číslo jednací: 01244/2020/321/TMi
spisová značka: R0197,0199/2019/VZ

V řízení o rozkladu ze dne 25. 10. 2019 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže téhož dne a podaném zadavatelem –

• Česká republika – Správa státních hmotných rezerv, IČO 48133990, se sídlem Šeříková 616/1, 150 85 Praha 5 – Malá Strana,

a současně o rozkladu ze dne 29. 10. 2019 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže téhož dne a podaném navrhovatelem –

• LUING PYREX, spol. s r.o., IČO 64608484, se sídlem Marxova 372/6, 736 01 Havířov ve správním řízení zastoupena společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno-město (ověřeno na základě plné moci ze dne 15. 7. 2019),

proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0310/2019/VZ-27973/2019/512/JHé ze dne 14. 10. 2019, vydanému ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky s názvem „17-146.2 Hasivo – pěnidlo pro hašení polárních a nepolárních kapalin“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 23. 4. 2019 a uveřejněno tamtéž dne 25. 4. 2019 pod ev. č. Z2019-013272, ve znění oprav ze dne 28. 6. 2019, 16. 7. 2019 a dále pak 25. 7. 2019 a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 23. 4. 2019 a uveřejněno tamtéž dne 25. 4. 2019 pod ev. č. 2019/S 081-193190, ve znění oprav uveřejněných v Úředním věstníku Evropské unie dne 3. 7. 2019, 19. 7. 2019 a dále pak 30. 7. 2019,

vydává předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže podle § 70 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto opravné rozhodnutí:

Ve výrokové části rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R0197,0199/2019/VZ-00212/2020/321/TMi ze dne 3. 1. 2020 část textu:

„(…) jsem podle § 152 odst. 6 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 90 odst. 1 téhož zákona, na základě návrhu rozkladové komise jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:

Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0310/2019/VZ-27973/2019/512/JHé ze dne 14. 10. 2019

ruším

a věc

vracím

Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k novému projednání.“

opravuji tak, že tato část nově zní:

„(…) jsem podle § 152 odst. 6 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 90 odst. 1 písm. b) téhož zákona, na základě návrhu rozkladové komise jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:

Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0310/2019/VZ-27973/2019/512/JHé ze dne 14. 10. 2019

ruším

a věc

vracím

Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k novému projednání.“

Odůvodnění

1.             Dne 3. 1. 2020 bylo vydáno rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-R0197,0199/2019/VZ-00212/2020/321/Tmi (dále jako „druhostupňové rozhodnutí“). V písemném vyhotovení výroku druhostupňového rozhodnutí bylo uvedeno, že předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jako „Úřad“) rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0310/2019/VZ-27973/2019/512/JHé ze dne 14. 10. 2019 ve smyslu § 152 odst. 6 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „správní řád“), ve spojení s § 90 odst. 1 téhož zákona ruší a věc vrací Úřadu k novému projednání.

2.             Z úřední činnosti jsem zjistil, že ve výroku druhostupňového rozhodnutí bylo nesprávně uvedeno ustanovení § 152 odst. 6 písm. b) správního řádu, přičemž se jedná o zřejmou nesprávnost vzniklou při přípravě druhostupňového rozhodnutí, neboť, jak vyplývá ze zbývající části výroku druhostupňového rozhodnutí a zejména pak odůvodnění tohoto výroku, předseda Úřadu zamýšlel napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit Úřadu k novému projednání ve smyslu § 152 odst. 6 písm. a), a nechtěl tedy postupovat podle písm. b) téhož ustanovení správního řádu.

3.             Opravným rozhodnutím rovněž dochází k doplnění písm. b) do odkazu na § 90 odst. 1 správního řádu. Dochází tím k upřesnění odkazovaného ustanovení správního řádu, aniž by se tím měnil význam a smysl výrokové části druhostupňového rozhodnutí, který je z výroku a zejména odůvodnění druhostupňového rozhodnutí zřejmý.

4.             Dle § 70 správního řádu provede správní orgán, který rozhodnutí vydal, na požádání účastníka nebo z moci úřední opravu zřejmých nesprávností v písemném vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, vydá o tomto správní orgán opravné rozhodnutí, kdy vydání takového rozhodnutí je prvním úkonem ve věci. Tu lze odkázat na komentářovou literaturu (srov. Vedral, J., Správní řád. Komentář. II. vydání, Praha: BOVA POLYGON, 2012, s. 626), dle které se opravným rozhodnutím provádí oprava nikoliv pouze výroku jako takového, ale rovněž oprava výrokové části správního rozhodnutí (ve smyslu § 68 odst. 2 správního řádu).

5.             Nutno konstatovat, že výše uvedené zřejmé nesprávnosti v písemném vyhotovení druhostupňového rozhodnutí, ani oprava těchto zřejmých nesprávností, nemá vliv na výrok druhostupňového rozhodnutí nebo jeho odůvodnění.

6.             Na základě výše uvedeného jsem z moci úřední rozhodl o provedení opravy zřejmých nesprávností ve výroku druhostupňového rozhodnutí spočívajících v uvedení nesprávného písmene § 152 odst. 6 a neuvedení konkrétního písmene § 90 odst. 1 správního řádu, tak, jak je uvedeno ve výroku opravného rozhodnutí.

Poučení

Proti opravnému rozhodnutí může podle ustanovení § 152 odst. 1 v návaznosti na § 70 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat rozklad pouze účastník, který jím může být dotčen, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. Rozklad se podává k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím předsedy Úřadu. Rozklad se v souladu s § 261 odst. 1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, podává výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

otisk úředního razítka

Ing. Petr Rafaj

předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Obdrží:

1. MT Legal s.r.o., Jakubská 121/1, 602 00 Brno

2. Správa státních hmotných rezerv, Šeříková 616/1, 150 85 Praha 5 – Malá Strana

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy