číslo jednací: VZ/S021/99

Instance I.
Věc Rekultivace skládky TKO Kyjov - Nětčice
Účastníci
  1. Město Kyjov
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 57 odst. 2 - zamítnuto
Rok 1999
Datum nabytí právní moci 18. 3. 1999
Dokumenty file icon pis6610.pdf 69 KB

Č. j.: S 21/99-150/434/99-Hk V Brně dne 26. února 1999

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 11.2.1999 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") o návrhu uchazeče právnických osob sdružených za účelem zajištění společného postupu a spolupráce při realizaci stavby "rekultivace skládky TKO Kyjov Nětčice", a to obchodních společností REO RWE Entsorgung s. r. o., Štěpánská 15, 120 00 Praha 2, zastoupené jednateli společnosti panem Uwe Schnitgerem a panem Christophem Beckem, a IMOS Vodohospodářské stavby Veselí nad Moravou, spol. s r. o., Masarykova 1197, 689 14 Veselí nad Moravou, zastoupené jednatelem společnosti Ing. Jindřichem Popelkou, ze dne 11.2.1999, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele město Kyjov, Masarykovo nám. 30, 697 22 Kyjov, zastoupeného starostou města Ing. Janem Letochou, ze dne 2.2.1999, o námitkách proti jeho rozhodnutí ze dne 8.1.1999, kterým vyloučil uchazeče z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce na dodávku stavby "Rekultivace skládky TKO Kyjov Nětčice", zadávané formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé cit. zákona, rozhodl podle § 57 odst. 2 cit. zákona takto:

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže výše uvedený návrh uchazeče sdružení obchodních společností REO RWE Entsorgung s. r. o., Štěpánská 15, Praha 2, a IMOS Vodohospodářské stavby Veselí nad Moravou, spol. s r. o., Masarykova 1197, Veselí nad Moravou , ze dne 11.2.1999 odmítá.

O d ů v o d n ě n í

Město Kyjov, Masarykovo nám. 30, 697 22 Kyjov (dále jen "zadavatel"), vyhlásilo dne 18.11.1998 zveřejněním v Obchodním věstníku č. 46/98 pod zn. 066439-46/98 podle části druhé zákona o zadávání veřejných zakázek obchodní veřejnou soutěž na dodávku stavby "rekultivace skládky TKO Kyjov Nětčice" (dále jen "soutěž"). Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách soutěže uvedl:

  • finanční a technická způsobilost žadatele,

  • reference uchazeče o zakázkách obdobného charakteru,

  • cena díla vč. DPH,

  • záruky za jakost,

  • termín dokončení zakázky,

  • míra zásahů do životního prostředí a do života občanů.

Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 29.12.1998 obdržel zadavatel celkem 15 nabídek. Nabídka uchazeče sdružení obchodních společností REO RWE Entsorgung s. r. o., Štěpánská 15, 120 00 Praha 2, a IMOS Vodohospodářské stavby Veselí nad Moravou, spol. s r. o., Masarykova 1197, 689 14 Veselí nad Moravou (dále jen "sdružení REO IMOS"), která obdržela pořadové číslo 14, byla komisí vyřazena z dalšího posuzování a hodnocení, a to z důvodu, že jistota poskytnutá formou bankovní záruky měla platnost pouze do 26.2.1999, přičemž zadávací lhůta stanovená v podmínkách soutěže v délce 90 kalendářních dnů končí až dne 28.3.1999. Na základě návrhu komise zadavatel uchazeče sdružení REO IMOS vyloučil ze soutěže a své rozhodnutí sdělil jmenovanému uchazeči dopisem ze dne 8.1.1999, který uchazeč podle doručenky převzal dne 19.1.1999. Podle "protokolu o odpečetění nabídky" ze dne 19.1.1999, který je součástí zadávací dokumentace, převzali zástupci účastníka sdružení REO RWE Entsorgung s. r. o., Praha 2, od zadavatele originál bankovní záruky, čímž zadavatel splnil svou povinnost podle § 25 odst. 6 písm. a) zákona, když tímto úkonem byla uvolněna jistota uchazeče, který byl ze soutěže vyloučen. Uchazeč sdružení REO IMOS podal proti svému vyloučení dopisem ze dne 26.1.1999 námitky. V souladu s ust. § 56 odst. 1 zákona přezkoumal statutární orgán zadavatele oprávněnost podaných námitek, a jelikož neshledal porušení zákona, námitkám uchazeče nevyhověl, což uchazeči sdělil dopisem ze dne 2.2.1999 s poučením o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"). Podle doručenky rozhodnutí zadavatele o námitkách převzal uchazeč sdružení REO IMOS dne 5.2.1999, a dopisem ze dne 11.2.1998, který orgán dohledu obdržel faxovou zprávou téhož dne 11.2.1999, podal u orgánu dohledu návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Svůj návrh podaný faxem uchazeč v souladu s § 68 odst. 3 zákona potvrdil i písemně, když dopis uchazeče obdržel orgán dohledu následující den, tj. 12.2.1999.

Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutí zadavatele jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7). Návrh, který nemá tyto náležitosti, musí orgán dohledu odmítnout. Podle § 68 odst. 3 zákona pokud je úkon učiněn zadavatelem nebo uchazečem telefonicky, popřípadě faxem nebo dálnopisem musí být do tří dnů potvrzen písemně.

Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že zadavatel uvolnil jistotu uchazeči sdružení REO IMOS dne 19.1.1999 (viz výše). Podle § 57 odst. 2 věty třetí zákona součástí návrhu musí být přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7 zákona). Návrh, který nemá tyto náležitosti, musí orgán dohledu odmítnout. Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu rovněž zjistil, že uchazeč sdružení REO IMOS zaslal jedno vyhotovení svého návrhu zadavateli pouze faxovou zprávou ze dne 11.2.1999, přičemž svůj úkon nepotvrdil písemně, přestože mu to zákon ve svém ust. § 68 odst. 3 ukládá. Vzhledem k tomu, že uchazeč ke svému návrhu nepřiložil doklad o složení uvolněné jistoty, ačkoliv mu to zákon ve svém ust. § 25 odst. 7 větě druhé výslovně ukládá, musel jej orgán dohledu odmítnout, jelikož návrh neobsahoval náležitosti stanovené v ust. § 57 odst. 2 zákona. Z toho důvodu také orgán dohledu uchazeče sdružení REO IMOS nevyzval podle § 6 odst. 1 zákona České národní rady č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon ČNR") k úhradě správního poplatku podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu ČNR.

Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že návrh uchazeče není důvodný, jelikož vyloučením uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži zadavatel neporušil zákon. Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, neboť k němu nebyl připojen doklad o složení jistoty. Z uvedených důvodů orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Alena Weignerová

místopředsedkyně ÚOHS pro úsek dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek

Obdrží účastníci řízení:

Město Kyjov, Masarykovo nám. 30, 697 22 Kyjov

REO RWE Entsorgung s. r. o., Štěpánská 15, 120 00 Praha 2

IMOS Vodohospodářské stavby Veselí nad Moravou, spol. s r. o., Masarykova 1197, 689 14 Veselí nad Moravou

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en