číslo jednací: S0176/2018/VZ-14895/2018/523/VHm

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 9. 5. 2018návrh navrhovatele – ROBSTAV stavby k. s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, Pražské Předměstí, 397 01 Písek, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 16. 4. 2018 Mgr. Filipem Toulem, advokátem, ev. č. ČAK 12749, se sídlem Lannova tř. 16/13, 370 01 České Budějovice (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „I/19 Jordán – MÚK s D3 (pravá strana vozovky)“ ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 15. 3. 2018, uveřejněné na profilu zadavatele téhož dne pod ID VZ0042586 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s  ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Navrhovatel ve svém návrhu uvádí, že nesouhlasí s rozhodnutím zadavatele o námitkách, neboť zadavatel vede zadávací řízení na shodný předmět plnění, ačkoliv má s navrhovatelem uzavřenu smlouvu o dílo, a dále, že zadavatel postupuje v předmětném zadávacím řízení v rozporu se zákonem, když v zadávací dokumentaci požaduje doložit doklad o vlastnictví obalovny nebo smluvním zajištění dodávek asfaltových směsí, a tím porušuje zásady zadávání zakotvené v § 6 odst. 1 a 2 zákona.

4.             Navrhovatel současně s návrhem na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele požádal o vydání předběžného opatření s tím, aby Úřad zadavateli nařídil zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.

5.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou

• zadavatel,
• navrhovatel.

6.             Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující skutečnosti:

7.             Podle ustanovení § 61 odst. 1 správního řádu správní orgán může z moci úřední nebo na požádání účastníka před skončením řízení rozhodnutím nařídit předběžné opatření, je-li třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by bylo ohroženo provedení exekuce. Předběžným opatřením lze účastníkovi nebo jiné osobě přikázat, aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco strpěl, anebo zajistit věc, která může sloužit jako důkazní prostředek, nebo věc, která může být předmětem exekuce.

8.             Podle ustanovení § 242 odst. 4 věty první zákona pokud je v zadávacím řízení stanovena lhůta pro podání nabídek, musí být námitky proti zadávací dokumentaci doručeny zadavateli nejpozději do skončení této lhůty.

9.             Podle ustanovení § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

10.         Úřad obecně uvádí, že předběžné opatření lze nařídit jak z moci úřední, tak na požádání účastníka řízení. Správní řád současně stanoví obecné důvody, pro které Úřad může předběžné opatření nařídit. Může tak učinit tehdy, dojde-li k závěru, že je třeba zatímně, tzn. dokud nenastanou účinky rozhodnutí ve věci, upravit poměry účastníků řízení nebo existuje‑li obava, že by bylo ohroženo provedení exekuce. Kromě důvodů, pro které lze předběžné opatření nařídit, upravuje § 61 odst. 1 správního řádu též okruh možných omezení, jež mohou z rozhodnutí o předběžném opatření vyplývat pro dotčené osoby. Předběžným opatřením lze účastníkovi správního řízení nebo jiné osobě přikázat, aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco strpěl, anebo zajistit věc, která může sloužit jako důkazní prostředek, nebo věc, která je předmětem exekuce.

11.         Při zvažování žádosti navrhovatele na nařízení předběžného opatření vycházel Úřad ze skutečnosti, že dne 9. 5. 2018 bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jež směřuje proti zadávacím podmínkám předmětné veřejné zakázky. Z uvedeného je tedy zřejmé, že v šetřeném případě se nejedná o situaci, kdy by bylo ohroženo provedení exekuce a navrhovatel nic takového ani netvrdí.

12.         Úřad dále u žádosti navrhovatele posoudil, zda je dán důvod k zatímní úpravě poměrů účastníků řízení.

13.         Při zvažování žádosti navrhovatele na nařízení předběžného opatření podle § 61 odst. 1 správního řádu vycházel Úřad z obsahu návrhu navrhovatele, z informací o veřejné zakázce uveřejněných na profilu zadavatele a v neposlední řadě z dokumentů poskytnutých zadavatelem, přičemž po posouzení procesních podmínek pro vedení správního řízení bylo zjištěno, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele nebyl doručen Úřadu ve lhůtě stanovené v ust. § 251 odst. 2 zákona, tedy nejpozději do 7. 5. 2018, nýbrž až dne 9. 5. 2018, v důsledku čehož Úřadu nezbývá než zahájené správní řízení v souladu s ust. § 257 písm. e) zákona zastavit. Za takové situace není třeba, aby Úřad za účelem zajištění účelu správního řízení jakkoli zatímně upravoval poměry jeho účastníků.

14.         K výše uvedenému závěru Úřad konkrétně uvádí, že z profilu zadavatele zjistil, že lhůta pro podání nabídek byla stanovena do 17. 4. 2018 v 9:00 hod. S ohledem na údaje uvedené v doručence datové zprávy poskytnuté navrhovatelem a znění § 211 odst. 6 zákona má Úřad za to, že dne 16. 4. 2018 ve 22:05:55 hod. navrhovatel doručil zadavateli námitky směřující proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky. Dále Úřad zjistil, že rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele bylo s ohledem na znění již zmiňovaného § 211 odst. 6 zákona navrhovateli doručeno dne 27. 4. 2018 v 11:14:36 hod., nikoliv tedy 29. 4. 2018, jak tvrdí.  Následně byl dne 9. 5. 2018 Úřadu a podle doručenky datové zprávy předložené navrhovatelem i zadavateli doručen návrh, resp. stejnopis návrhu. Úřad v této souvislosti uvádí, že v souladu s ustanovením § 251 odst. 2 zákona musí být návrh na zahájení správního řízení doručen Úřadu (a ve stejnopisu i zadavateli) ve lhůtě 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel (navrhovatel) obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel jeho námitky odmítnul. V projednávaném případě tak bylo pondělí 7. 5. 2018 posledním dnem lhůty, kdy mohl navrhovatel svůj návrh k Úřadu podat včas. Z výše uvedeného tedy plyne, že návrh navrhovatele ze dne 9. 5. 2018 na zahájení správního řízení, doručený Úřadu téhož dne, podán včas nebyl.

15.         S ohledem na shora uvedené Úřad zamítl žádost navrhovatele o nařízení předběžného opatření, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.             Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4

2.             Mgr. Filip Toul, advokát, Lannova tř. 16/13, 370 01 České Budějovice

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy