číslo jednací: S700/2013/VZ-256/2014/522/JCh

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 8. 11. 2013 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

-  zadavatel – Česká republika – Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7,

- navrhovatel – společnosti

• MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno,
• Becker  a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město, za niž jedná na základě plné moci ze dne 8. 11. 2013 MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno,

které dne 18. 5. 2012 uzavřely smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky,

- vybraný uchazeč – společnosti

• Mgr. Michal Mazel, advokát, IČO 45611262, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady,
• a Mgr. Filip Směja, advokát, IČO 46265589, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady,

kteří dne 18. 5. 2012 uzavřeli smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky,

• ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4,
• HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., IČO 25702599, se sídlem Husinecká 808/5, 130 00 Praha 3 – Žižkov,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Rámcová smlouva na zajištění právních služeb pro Ministerstvo vnitra České republiky v projektech IOP a OP LZZ a v oblasti informačních a komunikačních technologií“, jejíž oznámení o zahájení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 28. 3. 2012 a uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212592, ve znění oprav ze dne 6. 4. 2012, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 71-118368, ve znění oprav ze dne 17. 4. 2012, rozhodl takto:

 

I.

Správní řízení, ve věci návrhu ze dne 8. 11. 2013 navrhovatele – společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a Becker a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město – se v části týkající se hodnocení nabídek, podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost jmenovaného navrhovatele se v této části stala zjevně bezpředmětnou.

 

II.

Návrh navrhovatele – společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a Becker a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město – ze dne 8. 11. 2013 se podle § 118 odst. 5 písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v části, týkající se zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky, zamítá, neboť návrh nebyl v této části podán oprávněnou osobou.

 

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 8. 11. 2013 návrh navrhovatele - společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a Becker  a Poliakoff, s.r.o., IČO 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1 - Staré Město, za niž jedná na základě plné moci ze dne 8. 11. 2013 MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, které dne 18. 5. 2012 uzavřely smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo vnitra, IČO 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rámcová smlouva na zajištění právních služeb pro Ministerstvo vnitra České republiky v projektech IOP a OP LZZ a v oblasti informačních a komunikačních technologií“, jejíž oznámení o zahájení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 28. 3. 2012 a uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212592, ve znění oprav ze dne 6. 4. 2012, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 71-118368, ve znění oprav ze dne 17. 4. 2012.

Průběh zadávacího řízení

2. Z bodu 15 zadávací dokumentace plyne, že základním hodnotícím kritériem pro hodnocení nabídek je ekonomická výhodnost nabídky. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 23. 5. 2013 plyne, že bylo podáno 10 nabídek uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku.

3. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 11. 9. 2013 plyne, že 5 nabídek bylo hodnotící komisí vyřazeno pro nesplnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách. O výběru nejvhodnější nabídky rozhodl zadavatel dne 1. 10. 2013.

4. Dne 18. 10. 2013 byly zadavateli doručeny námitky navrhovatele z téhož dne, směřující proti postupu zadavatele při hodnocení nabídek. Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti podaným námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách ze dne 29. 10. 2013 obdržel navrhovatel téhož dne.

5. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 8. 11. 2013 návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu.

Obsah návrhu

6. V návrhu navrhovatele ze dne 8. 11. 2013 je namítáno, že zadavatel provedl hodnocení nabídek jednotlivých uchazečů v rozporu se zákonem. Navrhovatel navrhuje, aby byly zrušeny úkony zadavatele spojené s hodnocením nabídek uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku, které byly zdokumentovány v protokolu z posledního jednání hodnotící komise, tedy posouzení a hodnocení nabídek, a ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, jakož aby Úřad zrušil napadené rozhodnutí  zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, nebo aby Úřad zrušil zadávací řízení veřejné zakázky, pokud dojde k závěru, že způsob hodnocení nabídek vymezený v zadávací dokumentaci fakticky neumožňuje provedení transparentního hodnocení nabídek.

7. Dále navrhovatel ve svém návrhu namítá, že způsob nastavení hodnocení v zadávací dokumentaci, kdy nabídkám v jednotlivých subkritériích může být přidělen pouze určitý počet bodů (100, 70, 50, 30 nebo 10) je vysoce sporný a nemusí vždy shodným způsobem odrážet míru splnění daného subkritéria.

8. V závěru návrhu se navrhovatel domáhá vydání předběžného opatření, kterým by byl zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem v předmětném zadávacím řízení, pokud dojde k závěru, že způsob hodnocení nabídek vymezený v zadávací dokumentaci fakticky neumožňuje provedení transparentního hodnocení nabídek.

Průběh správního řízení

9. Účastníci správního řízení sp. zn. S569/2013/VZ podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný uchazeč – společnosti
• Mgr. Michal Mazel, advokát, IČO 45611262, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady,
• a Mgr. Filip Směja, advokát, IČO 46265589, se sídlem Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 - Vinohrady,

kteří dne 18. 5. 2012 uzavřeli smlouvu o spolupráci za účelem podání společné nabídky,

• ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4,
• HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., IČO 25702599, se sídlem Husinecká 808/5, 130 00 Praha 3 – Žižkov.

10. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S700/2013/VZ-22319/2013/522/JCh ze dne 15. 11. 2013. Usnesením č. j. ÚOHS-S700/2013/VZ-22864/2013/522/JCh ze dne 21. 11. 2013 stanovil Úřad účastníkům správního řízení lhůty podle § 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a to zadavateli k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a navrhovateli k provedení úkonů složení kauce a předložení dokladu o jejím složení a prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele. Rozhodnutím č. j.  ÚOHS-S700/2013/VZ-23324/2013/522/JCh ze dne 28. 11. 2013 o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude předmětné správní řízení ukončeno.

11. Dne 11. 12. 2013 obdržel Úřad rozhodnutí zadavatele z téhož dne, kterým zadavatel jako opatření k nápravě z důvodu, že svým úkonem porušil zákon, podle § 111 odst. 6 zákona rozhodl o zrušení úkonů – zprávy o posouzení a hodnocení nabídek v předmětné veřejné zakázce ze dne 18. 9. 2013, rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v předmětné veřejné zakázce ze dne 1. 10. 2013, oznámení o výběru nejvhodnějších nabídek v předmětné veřejné zakázce ze dne 1. 10. 2013 a rozhodnutí o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v předmětné veřejné zakázce ze dne 29. 10. 2013.

Závěry Úřadu

12. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, zejména obdržené dokumentace o veřejné zakázce a stanovisek předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že se žádost navrhovatele ve věci hodnocení nabídek stala zjevně bezpředmětnou a v části týkající se zadávacích podmínek není navrhovatel osobou oprávněnou k podání návrhu. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K výroku I. rozhodnutí

13. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

14. S ohledem na skutečnost, že zadavatel rozhodl o zrušení úkonů – zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, oznámení o výběru nejvhodnějších nabídek a rozhodnutí o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky – v předmětné veřejné zakázce, čímž došlo k nápravnému opatření, které navrhovatel ve svém návrhu požadoval, Úřad konstatuje, že se návrh v části týkající se posouzení nabídek stal zjevně bezpředmětným.

15. Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl ve věci části návrhu týkající se hodnocení nabídek o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

K výroku II. rozhodnutí

16. Navrhovatel v návrhu namítá taktéž netransparentní nastavení způsobu hodnocení nabídek a navrhuje, aby Úřad zadávací řízení zrušil. 

17. Podle § 114 odst. 3 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.

18. Ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví, že při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh může zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech.

19. Z výše uvedeného vyplývá, že ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podávat zdůvodněné námitky zadavateli. Ustanovení § 110 odst. 7 zákona dále zužuje tento okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podat návrh u Úřadu, přičemž jako nutnou podmínku pro podání návrhu u Úřadu dodavatelům stanoví předchozí podání námitek u zadavatele řádně a včas.

20. Námitky uvedené v návrhu navrhovatele týkající se způsobu nastavení hodnocení se vztahují k zadávacím podmínkám veřejné zakázky, a tudíž byl navrhovatel s ohledem na ust. § 110 odst. 3 zákona povinen doručit námitky v téže věci zadavateli nejpozději do 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek. Jak vyplývá z doručených námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 18. 10. 2013, v těchto námitkách není žádná námitka vztahující se k způsobu nastavení hodnocení a taktéž tyto námitky byly doručeny zadavateli až dne 18. 10. 2013, přičemž poslední den lhůty pro podání nabídek byl 21. 5. 2012, a poslední den pro podání námitek v této věci tak byl 28. 5. 2012.

21. Úřad na základě výše uvedeného konstatuje, že v této věci (tj. postupu zadavatele při způsobu nastavení hodnocení) nebyly podány námitky řádným způsobem, přičemž i jejich případné podání k datu 18. 10. 2013 by bylo opožděné a tudíž by tyto námitky nebylo možné považovat za včasné.

22. V daném případě nebyly ze strany navrhovatele podány ve věci stanovení způsobu hodnocení nabídek řádné a včasné námitky zadavateli, a nebyla tak splněna nutná podmínka podle 110 odst. 7 zákona pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu.

23. Navrhovatel tak není oprávněnou osobou pro podání návrhu v části týkající se stanovení způsobu hodnocení nabídek, proto Úřad v této části návrh zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

Obdrží

1. Česká republika – Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7

2. MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, Jakubská 121/1, 602 00 Brno

3. ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4

4. Mgr. Michal Mazel, advokát, Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 – Vinohrady

5. Mgr. Filip Směja, advokát, Vinohradská 938/37, 120 00 Praha 2 – Vinohrady

6. HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., Husinecká 808/5, 130 00 Praha 3 - Žižkov

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy