číslo jednací: S65/2011/VZ-12342/2011/510/MGr

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední, jehož účastníky jsou

·  zadavatel – město Spálené Poříčí, IČ 00257249, se sídlem Náměstí Svobody 132, 335 61 Spálené Poříčí, zastoupené Ing. Pavel Čížek, starostou, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 19. 5. 2011 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem advokátní kanceláře Schönherr s. r. o., IČ 26500981, se sídlem nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1,

·  vybraný uchazeč – obchodní společnost Dřevoprogres, s. r. o., IČ 27744108, se sídlem Nad Kostelem 390, 687 62 Dolní Němčí, za niž jedná Ladislav Ďurana, jednatel,

·  vybraný uchazeč – obchodní společnost SILBA – Elstav, s. r. o., IČ 64358844, se sídlem Letkov 155, 315 00 Plzeň, za niž jedná Václav Kuneš, jednatel,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce zadávané pod názvem „Základní škola Spálené Poříčí – udržitelné využívání zdrojů energie“ rozdělené na dvě části, ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy ze dne 6. 8. 2008, vydává podle § 70 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto

usnesení:

V bodě 52. na straně 15 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S65/2011/VZ-6432/2011/510/MGr ze dne 18. července 2011 se text: „nedodržel postup stanovený v ust. § 38 odst. 1 zákona, neboť nevyzval k podání nabídky na obě části veřejné zakázky zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení nejméně 5 zájemců, přicházejících v úvahu k plnění veřejné zakázky, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky,“ vypouští.

Odůvodnění

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zjistil v bodu 52. odůvodnění rozhodnutí č. j. ÚOHS-S65/2011/VZ-6432/2011/510/MGr ze dne 18. července 2011 zřejmou nesprávnost spočívající v uvedení chybného textu při specifikaci postupu, kterým se zadavatel dopustil správního deliktu při zadávání veřejné zakázky „Základní škola Spálené Poříčí – udržitelné využívání zdrojů energie“. Úřad porušení ustanovení § 38 odst. 1 zákona uvedené v bodu 52. odůvodnění výše specifikovaného rozhodnutí neshledal (ve výroku předmětného rozhodnutí, který stanovuje konkrétní práva a povinnosti účastníků s ohledem na ustanovení zákona, je porušení zadavatele specifikováno jasně), a tudíž předmětnou pasáž vypustil.

Podle § 70 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, provede opravu zřejmých nesprávností v písemném vyhotovení rozhodnutí na požádání účastníka řízení nebo z moci úřední usnesením správní orgán, který rozhodnutí vydal. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, vydá o tom správní orgán opravné rozhodnutí.

S ohledem na citované ustanovení správního řádu provedl Úřad tímto opravným usnesením příslušnou opravu.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 v návaznosti na ustanovení § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

Mgr. Kamil Rudolecký

místopředseda

Obdrží:

1.  Město Spálené Poříčí, Náměstí Svobody 132, 335 61 Spálené Poříčí

2.  Dřevoprogres, s. r. o., Nad Kostelem 390, 687 62 Dolní Němčí

3.  SILBA – Elstav, s. r. o., Letkov 155, 315 00 Plzeň

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy