číslo jednací: VZ/S264/06

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S264/2006-10579/2006/550-IB

V Praze dne 5.10.2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 4.9.2006, na návrh ze dne 31.8.2006

• navrhovatele OTAVAN Třeboň a.s, IČ 13503031, se sídlem Nádražní 641, Třeboň, za kterého jedná Ing. Lubomír Skála, předseda představenstva a Ing. Jiří Němec, člen představenstva,

jehož dalším účastníkem je

• zadavatel Česká republika - Generální ředitelství cel, IČ 71214011, se sídlem Budějovická 7, 140 96 Praha 4, zast. Ing. Ryszardem Schwarzem, ředitelem sekce 01,

ve věci přezkoumání úkonů učiněných výše jmenovaným zadavatelem v otevřeném nadlimitním řízení "stejnokroj pánský a dámský", zahájeném zveřejněním podmínek zadávacího řízení na centrální adrese pod zn. 50022303 dne 5.6.2006,

rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 97 odst. 2 v návaznosti na § 98 odst. 1 výše citovaného zákona o veřejných zakázkách, zastavuje, neboť s podáním návrhu navrhovatel nesložil kauci na účet orgánu dohledu ve smyslu ustanovení § 98 cit. zákona.

Odůvodnění

Zadavatel Česká republika - Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, 140 96 Praha 4, zast. Ing. Ryszardem Schwarzem, ředitelem sekce 01 (dále jen "zadavatel"), uveřejnil podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen "zákon") na centrální adrese dne 5.6.2006 pod zn. 50022303 oznámení otevřeného nadlimitního řízení "stejnokroj pánský a dámský".

Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 4 nabídky. Komise nabídky vyhodnotila a 2 nabídky vyřadila pro nesplnění kvalifikačních předpokladů.

Zadavatel doporučení komise akceptoval a dopisem ze dne 7.8.2006 dva uchazeče vyloučil z další účasti ve veřejné zakázce.

Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení podal námitky uchazeč OTAVAN Třeboň a.s, IČ 13503031, se sídlem Nádražní 641, Třeboň, právně zastoupeného na základě plné moci JUDr. Václavem Mikolášem, advokátem, Dukelská 64, 370 01 České Budějovice (dále jen "navrhovatel"). Námitky zadavatel obdržel dne 21.8.2006. Dopisem ze dne 24.8.2006 zadavatel námitkám nevyhověl. Právní zástupce navrhovatele převzal sdělení o zamítnutí námitek dne 28.8.2006.

Dne 4.9.2006 podal navrhovatel návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"). Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 zákona.

Účastníky správního řízení jsou podle § 99 zákona:

1. zadavatel Generální ředitelství cel, IČ 71214011, se sídlem Budějovická 7, 140 96 Praha 4,

2. navrhovatel OTAVAN Třeboň a.s, IČ 13503031, se sídlem Nádražní 641, Třeboň, právně zastoupený na základě plné moci JUDr. Václavem Mikolášem, advokátem, Dukelská 64, 370 01 České Budějovice.

V oznámení o zahájení správního řízení ze dne 6.9.2006 vyzval orgán dohledu navrhovatele, aby svůj návrh ve smyslu § 98 odst. 1 zákona doplnil o doklad o uhrazení kauce, a to ve lhůtě do 7 dnů od obdržení oznámení. Oznámení převzal navrhovatel dne 8.9.2006. Ve lhůtě pro doplnění návrhu navrhovatel doklad o úhradě kauce orgánu dohledu nepředložil.

Orgán dohledu v oznámení o zahájení správního řízení zároveň vyzval zadavatele k předložení dokumentace veřejné zakázky, kterou zadavatel orgánu dohledu předal dne 15.9.2006.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ustanovení § 96 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a stanovisek předložených zadavatelem i navrhovatelem a na základě vlastního zjištění konstatuje, že návrh na přezkoumání úkonů zadavatele neodpovídal podmínkám stanoveným v § 97 odst. 2 zákona v návaznosti na § 98 odst. 1 zákona, a proto orgán dohledu správní řízení zastavil. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle ustanovení § 98 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet orgánu dohledu kauci ve výši 1% z nabídkové ceny navrhovatele, nejvýše však 1 000 000,- Kč. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele.

K uvedenému orgán dohledu konstatuje, že navrhovatel převzal rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 28.8.2006. Podle ustanovení § 96 odst. 3 zákona musí být návrh orgánu dohledu doručen do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel písemné sdělení, že zadavatel námitkám nevyhověl. Poslední den lhůty pro podání návrhu a tedy i pro uhrazení kauce byl 7.9.2006.

K uvedenému orgán dohledu konstatuje, že navrhovatel nesložil kauci na účet orgánu dohledu v zákonem stanovené lhůtě a tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vyplývající z § 98 odst. 1 zákona.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesložil nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu kauci, rozhodl orgán dohledu o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - sekce veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl orgán dohledu zaslat jeden stejnopis.

Obdrží:

1. Generální ředitelství cel, Budějovická 7, 140 96 Praha 4

2. Advokátní kancelář, JUDr. Václav Mikoláš, advokát, Dukelská 64, 370 01 České Budějovice

Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce