číslo jednací: 14222/2024/500
spisová značka: S0280/2024/VZ

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 29. 3. 2024 na návrh ze dne 28. 3. 2024, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Nemocnice Blansko, IČO 00386634, se sídlem Sadová 1596/33, 678 01 Blansko,
• navrhovatel – RONYTRANS, s.r.o., IČO 27703568, se sídlem Přívrat 1454/12, 616 00 Brno,
• vybraný dodavatel – TRIFON, spol. s r.o., IČO 25586181, se sídlem Hradní 39/1, 679 04 Adamov,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Likvidace odpadů v Nemocnici Blansko“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 18. 1. 2024 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele pod evidenčním číslem N006/24/V00001315,

vydává toto:

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele – RONYTRANS, s.r.o., IČO 27703568, se sídlem Přívrat 1454/12, 616 00 Brno – ze dne 28. 3. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Nemocnice Blansko, IČO 00386634, se sídlem Sadová 1596/33, 678 01 Blansko – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Likvidace odpadů v Nemocnici Blansko“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 18. 1. 2024 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele pod evidenčním číslem N006/24/V00001315, zasílanému Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na citovanou veřejnou zakázku nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 29. 3. 2024 návrh navrhovatele – RONYTRANS, s.r.o., IČO 27703568, se sídlem Přívrat 1454/12, 616 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 28. 3. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Nemocnice Blansko, IČO 00386634, se sídlem Sadová 1596/33, 678 01 Blansko (dále jen „zadavatel“) učiněných při zadávání veřejné zakázky „Likvidace odpadů v Nemocnici Blansko“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 18. 1. 2024 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele[1] pod evidenčním číslem N006/24/V00001315 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem 29. 3. 2024, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Navrhovatel v návrhu brojí proti rozhodnutí o výběru dodavatele – TRIFON, spol. s r.o., IČO 25586181, se sídlem Hradní 39/1, 679 04 Adamov (dále jen „vybraný dodavatel“). Navrhovatel má za to, že nabídka vybraného dodavatele měla být ze zadávacího řízení vyloučena, neboť nesplnila zadávací podmínky. Dále navrhovatel v návrhu vyjádřil své přesvědčení, že měl zadavatel přistoupit k vyloučení vybraného dodavatele z důvodu střetu zájmů.

4.             Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona:

• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný dodavatel.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-14052/2024/523 ze dne 4. 4. 2024.

6.             Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

7.             Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

8.             Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona tak vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.

9.             Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavření smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

10.         Úřad dne 29. 3. 2024 obdržel od navrhovatele prostřednictvím datové schránky datovou zprávu obsahující:

• návrh navrhovatele,
• přílohu k návrhu navrhovatele s názvem „Potvrzení_o_platbě_5_.pdf“ obsahující doklad o složení kauce.

Žádné další přílohy k doručené datové zprávě (a tedy k podanému návrhu) připojeny nebyly a Úřad neobdržel od navrhovatele ani žádnou jinou (další) datovou zprávu, která by souvisela s předmětným návrhem.

11.         V projednávaném případě tedy Úřad obdržel od navrhovatele návrh, ke kterému nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

12.         Úřad v této souvislosti dále uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i ustanovení § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit také šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neumožnil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody absence zákonné náležitosti návrhu.

13.         V daném případě Úřad shledal, že z návrhu navrhovatele ani jeho přílohy nelze objektivně zjistit, zda v daném případě byly zadavateli řádně a včas doručeny námitky, a zda tedy byly splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním návrhu a které mají vliv na možnost Úřadu o návrhu věcně rozhodnout. Navrhovatel součástí návrhu neučinil žádný doklad, z něhož by bylo možné ověřit a postavit najisto, zda zadavateli byly doručeny řádně a včas námitky navrhovatele. Dokladem o doručení námitek ve smyslu § 251 odst. 1 zákona přitom nemůže být prosté konstatování navrhovatele v návrhu, že podal proti rozhodnutí o výběru ze dne 22. 2. 2024 (opakovaně, a to konkrétně dne 23. 2. 2024 a dne 7. 3. 2024) námitky, když tento údaj nelze z jiného dokumentu přiloženého k návrhu ověřit.

14.         S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 28. 3. 2024 nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst. 1 zákona nebyl součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli, a proto Úřad podle § 257 písm. d) zákona rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

15.         Úřad podotýká, že v situaci, kdy Úřad v průběhu správního řízení zjistí (tak jako v šetřeném případě), že je naplněn důvod pro zastavení správního řízení dle § 257 písm. d) zákona, nemá jinou možnost než předmětné správní řízení zastavit, přičemž ani stávající soudní judikatura překlenutí takového obligatorního postupu Úřadu daného zákonem neumožňuje.

16.         Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

17.         S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. d) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1.      Nemocnice Blansko, Sadová 1596/33, 678 01 Blansko

2.      RONYTRANS, s.r.o., Přívrat 1454/12, 616 00 Brno

3.      TRIFON, spol. s r.o., Hradní 39/1, 679 04 Adamov

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy