číslo jednací: VZ/S034/2000-150/885/2000-Bs

Č. j.: S 34/2000-150/885/2000-Bs V Brně dne 21. března 2000

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 14. 3. 2000 na návrh společnosti TRANSKONTAKT-MEDICAL s. r. o., se sídlem Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5, za níž jedná Ing. Jozef Kalavský, jednatel, o přiznání nákladů správního řízení proti zadavateli veřejné zakázky  Centrum kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno, se sídlem Pekařská 53, 656 91 Brno, zast. ředitelem Prof. MUDr. Janem Černým, CSc.  rozhodl podle § 31 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), takto:

Náklady, které v řízení vznikly účastníkovi řízení, nese účastník. Návrh na přiznání náhrady nákladů ve výši 100 000,- Kč (jedno sto tisíc korun českých) se zamítá.

Odůvodnění

Dne 14. 3. 2000 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") návrh společnosti TRANSKONTAKT-MEDICAL s. r. o., se sídlem Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5 (dále jen "navrhovatel"), na přiznání nákladů správního řízení ve výši 100 000,- Kč. Svůj návrh odůvodnil navrhovatel tím, že za návrh na přezkoumání rozhodnutí Centra kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno (dále jen "zadavatel") uhradil správní poplatek ve výši 100 000,- Kč, přičemž jeho návrh byl rozhodnutím orgánu dohledu č. j. S 88/99-150/1798/99-On ze dne 23. 7. 1999 shledán důvodným.

Orgán dohledu ve svém rozhodnutí č. j. S 88/99-150/1798/99-On ze dne 23. 7. 1999 zrušil rozhodnutí zadavatele ze dne 19. 5. 1999 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na "dodávku a instalaci přístroje pro RTG pracoviště - katetrizační laboratoř a příslušný technologický projekt potřebný pro instalaci" a uložil zadavateli provést nový výběr, a to do dvou měsíců ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Výše uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 11. 8. 1999.

Navrhovatel využil svého práva (§ 3 odst. 2 správního řádu) a svůj návrh opírá o ustanovení § 31 odst. 2 správního řádu, podle něhož správní orgán může účastníkům řízení uložit, aby nahradili náklady, které vznikly jejich zaviněním, ostatním účastníkům řízení. Tento požadavek je však věcně nesprávný.

Orgán dohledu konstatuje, že pokud se v jednotlivých ustanoveních § 31 správního řádu mluví o řízení a o nákladech řízení, rozumí se tím správní řízení a náklady správního řízení, tj. především náklady, které vznikly správnímu orgánu. Uložit náhradu nákladů jednoho účastníka řízení druhému účastníkovi řízení může správní orgán jen tehdy, jestliže vznikly zaviněným jednáním tohoto druhého účastníka ve správním řízení. V daném případě však k pochybení zadavatele došlo mimo správní řízení, tj. v procesu výběru nejvhodnější nabídky podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. Správní poplatek stanovený zákonem o správních poplatcích procentní sazbou se vždy vyměřuje rozhodnutím (platebním výměrem) a povinnost zaplatit jej vzniká až po doručení tohoto výměru s poučením, že při nezaplacení správního poplatku se zahájené řízení zastaví.

Protože povinnost uhradit správní poplatek nebyla a není důsledkem jednání zadavatele, ale vyplývá ze zákona o správních poplatcích, aplikace ust. § 31 odst. 2 správního řádu nepřipadá v úvahu, a proto rozhodl orgán dohledu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Při svém rozhodnutí vycházel orgán dohledu rovněž z druhostupňového rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. 2R 40/98-Ku ze dne 12. 3. 1999.

Obdrží účastník řízení:

TRANSKONTAKT- MEDICAL, s. r. o., Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5, zast. Ing. Jozefem Kalavským

Na vědomí:

Centrum kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno, Pekařská 53, 656 91 Brno, zast. Prof. MUDr. Janem Černým, CSc.