číslo jednací: 02356/2022/500
spisová značka: S0004/2022/VZ

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 3. 1. 2022 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Operátor ICT, a.s., IČO 02795281, se sídlem Dělnická 213/12, Holešovice, 170 00 Praha 7,
• navrhovatel – KUPSON spol. s r.o., IČO 14616122, se sídlem Hradecká 787/14, Předměstí, 746 01 Opava, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 3. 1. 2022 JUDr. Petrem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem ev. č. ČAK 11605, se sídlem Malostranské náměstí 5/28, 118 00 Praha 1,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka a provoz senzorických řešení pro odpadové nádoby“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 11. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 11. 2021 pod ev. č. Z2021-041805 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 12. 11. 2021 pod ev. č. 2021/S 220-578643,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele – KUPSON spol. s r.o., IČO 14616122, se sídlem Hradecká 787/14, Předměstí, 746 01 Opava – ze dne 3. 1. 2022 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Operátor ICT, a.s., IČO 02795281, se sídlem Dělnická 213/12, Holešovice, 170 00 Praha 7 – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka a provoz senzorických řešení pro odpadové nádoby“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 11. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 11. 2021 pod ev. č. Z2021-041805 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 12. 11. 2021 pod ev. č. 2021/S 220-578643, se podle ustanovení § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť zadavatel rozhodnutími ze dne 13. 1. 2022 zadávací řízení na část 1. „Senzorické řešení Typ I“ a část 2. „Senzorické řešení Typ II“ veřejné zakázky zrušil.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle ustanovení § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 3. 1. 2022 návrh navrhovatele – KUPSON spol. s r.o., IČO 14616122, se sídlem Hradecká 787/14, Předměstí, 746 01 Opava, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 3. 1. 2022 JUDr. Petrem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem ev. č. ČAK 11605, se sídlem Malostranské náměstí 5/28, 118 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 3. 1. 2022 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Operátor ICT, a.s., IČO 02795281, se sídlem Dělnická 213/12, Holešovice, 170 00 Praha 7 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka a provoz senzorických řešení pro odpadové nádoby“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 11. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 11. 2021 pod ev. č. Z2021-041805 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 12. 11. 2021 pod ev. č. 2021/S 220-578643 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Úřad obdržel uvedený návrh dne 3. 1. 2022 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             V oznámení o zahájení zadávacího řízení zadavatel rozdělil veřejnou zakázku na 3 části, a to část 1. „Senzorické řešení Typ I“ (dále jen „část 1“), část 2. „Senzorické řešení Typ II“ (dále jen „část 2“) a část 3. „Provoz stávajících senzorických řešení“ (dále jen „část 3“).

4.             Návrh navrhovatele primárně směřuje proti zadávacím podmínkám části 1 a části 2 předmětné veřejné zakázky, jež považuje navrhovatel za rozporné se zákonem. Navrhovatel dále v návrhu navrhuje, aby Úřad zadávací řízení na veřejnou zakázku podle § 263 odst. 6 zákona zrušil, neboť zadavatel dle jeho názoru o námitkách nerozhodl v souladu s § 245 odst. 1 zákona, když je nesprávně odmítl z procesních důvodů a o námitkách po věcné stránce nerozhodl.

5.             Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

6.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS- 00410/2022/512 ze dne 5. 1. 2022.

7.             Dne 13. 1. 2022 Úřad obdržel od zadavatele dokumentaci o zadávacím řízení, jejíž součástí je mj. „ROZHODNUTÍ A OZNÁMENÍ O ZRUŠENÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ“ ze dne 13. 1. 2022, které se vztahuje k části 1 veřejné zakázky a „ROZHODNUTÍ A OZNÁMENÍ O ZRUŠENÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ“ ze dne 13. 1. 2022, které se vztahuje k části 2 veřejné zakázky. V obou jmenovaných dokumentech je shodně uvedeno, že zadavatel rozhodl dle ustanovení § 127 odst. 2 písm. d) zákona o zrušení zadávacího řízení na předmětnou část veřejné zakázky (tj. část 1 a část 2), neboť se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, konkrétně, že „[p]o skončení lhůty pro podání nabídek byl podán návrh na přezkum k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Navrhovatel v daném návrhu napadá stanovení zadávacích podmínek veřejné zakázky, a to zejména v souvislosti s omezením účasti dodavatelů dle ust. § 101 odst. 2 ZZVZ. Po přezkoumání obsahu podaného návrhu na přezkum zadavatel shledal, že některé části zadávacích podmínek, které byly jednotlivě stanoveny v souladu se ZZVZ, mohly ve svém souhrnu v některých dodavatelích vzbudit pochybnost o dodržení základních zásad zadávacího řízení, zejména zásady zákazu diskriminace a zásady transparentnosti. Tito dodavatelé pak mohli upustit od podání nabídky do veřejné zakázky. Zadavatel ctí uvedené zásady zadávacího řízení a jelikož danou pochybnost již v tuto chvíli nelze napravit/vysvětlit v rámci probíhajícího zadávacího řízení na veřejnou zakázku, považuje zadavatel výše uvedené skutečnosti za důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu ust. § 127 odst. 2 psím. d) ZZVZ, a proto se rozhodl veřejnou zakázku zrušit.“.

8.             Úřad konstatuje, že zadavatel zrušil část 1 a část 2 veřejné zakázky, tj. zrušil části veřejné zakázky, proti jejichž zadávacím podmínkám navrhovatel brojil. Je tedy zřejmé, že ačkoliv navrhovatel požadoval v návrhu zrušit celé zadávací řízení (když veřejná zakázka byla rozdělena na 3 části, avšak zadavatel svým rozhodnutím zrušil pouze 2 části), považoval za rozporné se zákonem pouze zadávací podmínky části 1 a části 2 veřejné zakázky, přičemž proti části 3 nikterak nebrojil, tj. zadávací podmínky této části nepovažoval za rozporné se zákonem. Pokud tedy zadavatel zrušil část 1 a část 2 veřejné zakázky, tj. části veřejné zakázky proti nimž směřovaly navrhovatelem podané námitky, nelze dospět v této specifické situaci k jinému závěru, než že je dán důvod pro zastavení správního řízení z důvodu uvedeného v § 257 písm. g) zákona, a to i přesto, že nedošlo zadavatelem ke zrušení „celého“ zadávacího řízení, ale pouze ke zrušení navrhovatelem napadeným částem zadávacího řízení.

9.             Podle ustanovení § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

10.         S ohledem na skutečnost, že zadavatel svými rozhodnutími ze dne 13. 1. 2022 zrušil část 1 a část 2 zadávacího řízení, tj. navrhovatelem napadené části zadávacího řízení, a nastala tedy skutečnost předvídaná v ustanovení § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

11.         Pro úplnost závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možné nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1.             Operátor ICT, a.s., Dělnická 213/12, Holešovice, 170 00 Praha 7

2.             JUDr. Petr Šťovíček, Ph.D., advokát, Malostranské náměstí 5/28, 118 00 Praha 1

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy