číslo jednací: S0201/2017/VZ-17126/2017/521/OPi

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 19. 5. 2017 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4,
• navrhovatel – OSFER MORAVA UHERSKÉ HRADIŠTĚ, s.r.o., IČO 60709111, se sídlem Jaktáře 1500, 686 01 Uherské Hradiště, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 23. 8. 2016 Mgr. Kristinou Olivovou, advokátkou, ev. č. ČAK 15659, se sídlem Jiřího z Poděbrad 1212, 686 01 Uherské Hradiště,
• vybraný uchazeč – Silverton s.r.o., IČO 24283410, se sídlem Za zastávkou 373, 109 00 Praha 10 – Dolní Měcholupy, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 5. 6. 2017 Mgr. Lucií Oršulovou, advokátkou, ev. č. ČAK 09167, se sídlem Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2,

ve věci přezkoumání úkonů cit. zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „JMK oblast východ - obnova vodorovného dopravního značení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 21. 3. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 31. 3. 2016 pod ev. č. zakázky 632650,

rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – OSFER MORAVA UHERSKÉ HRADIŠTĚ, s.r.o., IČO 60709111, se sídlem Jaktáře 1500, 686 01 Uherské Hradiště – ze dne 19. 5. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 – učiněných při zadávání veřejné zakázky „JMK oblast východ - obnova vodorovného dopravního značení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 21. 3. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 31. 3. 2016 pod ev. č. zakázky 632650, nedošlo k připsání kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ve lhůtě podle § 115 odst. 5 citovaného zákona.

Odůvodnění

I.               ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ

1.             Odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – zahájil dne 21. 3. 2016 otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky „JMK oblast východ - obnova vodorovného dopravního značení“, přičemž oznámení o zakázce bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 31. 3. 2016 pod ev. č. zakázky 632650 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Předmětem plnění veřejné zakázky je podle oznámení o zakázce cyklická obnova „vodorovného dopravního značení na silnicích I. třídy na území Jihomoravského kraje (oblast Vyškov, Hodonín) v souladu s TP 70 a PPK - VZ.“

3.             Dne 18. 4. 2017 bylo navrhovateli – OSFER MORAVA UHERSKÉ HRADIŠTĚ, s.r.o., IČO 60709111, se sídlem Jaktáře 1500, 686 01 Uherské Hradiště, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 23. 8. 2016 Mgr. Kristinou Olivovou, advokátkou, ev. č. ČAK 15659, se sídlem Jiřího z Poděbrad 1212, 686 01 Uherské Hradiště (dále jen „navrhovatel“) – doručeno oznámení zadavatele ze dne 12. 4. 2017 o rozhodnutí zadavatele z téhož dne o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče – Silverton s.r.o., IČO 24283410, se sídlem Za zastávkou 373, 109 00 Praha 10 – Dolní Měcholupy, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 5. 6. 2017 Mgr. Lucií Oršulovou, advokátkou, ev. č. ČAK 09167, se sídlem Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2 (dále jen „vybraný uchazeč“). Proti tomuto rozhodnutí zadavatele podal navrhovatel dne 21. 4. 2017 námitky, které byly zadavateli doručeny téhož dne a jimž zadavatel rozhodnutím ze dne 28. 4. 2017 nevyhověl. Námitky ze dne 21. 4. 2017 doplnil navrhovatel námitkami ze dne 28. 4. 2017, které zadavatel obdržel téhož dne. Zadavatel rozhodnutím ze dne 5. 5. 2017, jež navrhovatel obdržel dne 9. 5. 2017, námitkám navrhovatele ze dne 28. 4. 2017 nevyhověl.

4.             Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele ze dne 5. 5. 2017 o námitkách za učiněné v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), doručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) dne 19. 5. 2017 návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“).

II.             PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

5.             Dnem 19. 5. 2017, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

6.             Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný uchazeč.

7.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S0201/2017/VZ-15686/2017/521/OPi ze dne 22. 5. 2017.

8.             Dne 29. 5. 2017 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky vyjádření zadavatele ze dne 26. 5. 2017 k návrhu navrhovatele a část dokumentace o veřejné zakázce, přičemž téhož dne doručil zadavatel Úřadu osobně též zbývající část dokumentace o veřejné zakázce.

9.             Dne 5. 6. 2017 obdržel Úřad vyjádření vybraného uchazeče z téhož dne k návrhu navrhovatele.

10.         Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0201/2017/VZ-17123/2017/521/OPi ze dne 6. 6. 2017 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona.

III.           ZÁVĚRY ÚŘADU

11.         Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo k připsání kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu ve lhůtě podle § 115 odst. 5 zákona, a proto správní řízení podle § 117a písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

12.         Podle § 111 odst. 1 zákona zadavatel přezkoumá podané námitky v plném rozsahu a do 10 dnů od obdržení námitek odešle stěžovateli písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu. Vyhoví-li zadavatel námitkám, uvede v rozhodnutí způsob provedení nápravy.

13.         Podle § 114 odst. 3 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o veřejné zakázce. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.

14.         Podle § 114 odst. 4 věty první zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.

15.         Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.

16.         Podle § 115 odst. 5 zákona musí být kauce připsána na účet Úřadu nejpozději poslední den lhůty stanovené podle § 114 odst. 4 nebo 5 zákona pro doručení návrhu Úřadu.

17.         Podle § 117a písm. c) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nedošlo k připsání kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu ve lhůtě podle § 115 odst. 5 zákona.

18.         Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že navrhovatel podal zadavateli dne 21. 4. 2017 námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, jimž zadavatel rozhodnutím ze dne 28. 4. 2017 nevyhověl. Následně navrhovatel námitkami ze dne 28. 4. 2017 doplnil původně podané námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž i těmto námitkám zadavatel nevyhověl, a to rozhodnutím ze dne 5. 5. 2017.

19.         Z dokladu o doručení rozhodnutí zadavatele ze dne 5. 5. 2017 o námitkách navrhovatele (konkrétně z doručenky datové zprávy) vyplývá, že předmětné rozhodnutí zadavatele, v návaznosti na které je podáván návrh navrhovatele, bylo navrhovateli odesláno dne 5. 5. 2017 (tedy ve lhůtě stanovené v ust. § 111 odst. 1 zákona) a doručeno dne 9. 5. 2017. Kauce musí být dle § 115 odst. 5 zákona připsána na účet Úřadu nejpozději poslední den lhůty pro doručení návrhu Úřadu. Posledním dnem lhůty stanovené v ust. § 114 odst. 4 zákona pro doručení návrhu Úřadu a v návaznosti na ust. § 115 odst. 5 zákona tedy i posledním dnem lhůty pro připsání kauce na účet Úřadu byl v šetřeném případě den 19. 5. 2017.

20.         Navrhovatel sice ve svém návrhu mj. sděluje, že „dle ust. § 115 uhradil dne 19. 5. 2017 na bankovní účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele (tj. 17.884.000,- Kč bez DPH) ve výši 178.840,- Kč“, avšak Úřad k tomu uvádí, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce podle § 115 zákona a z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že k připsání kauce na účet Úřadu ve lhůtě podle § 115 odst. 5 zákona, tj. do 19. 5. 2017, nedošlo (a to ani později). Úřad má proto v souvislosti s výše uvedeným postaveno najisto, že navrhovatel nesložil kauci na účet Úřadu ve lhůtě stanovené v ust. § 115 odst. 5 zákona, a nesplnil tak povinnost, již mu zákon v souvislosti s podáním návrhu ukládá.

21.         V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 117a písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanovení § 117a písm. c) zákona, tedy že nedojde k připsání kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu ve lhůtě podle § 115 odst. 5 zákona. Pro ustanovení § 117a písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (připsání kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo. Úřad taktéž dodává, že v šetřeném případě bylo již nadbytečné vyzývat navrhovatele k odstranění nedostatku návrhu spočívajícího v absenci dokladu o složení kauce ve výši dle § 115 zákona, neboť ani dodání dokladu o složení kauce po lhůtě pro podání návrhu by již nemohlo „napravit“ skutečnost, že kauce nebyla na účet Úřadu složena v souladu se zákonem.

22.         Vzhledem k tomu, že ze strany navrhovatele nedošlo k připsání kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu ve lhůtě podle § 115 odst. 5 zákona, tedy do 19. 5. 2017, rozhodl Úřad podle § 117a písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Podle § 117c odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

v z. Mgr. Mojmír Florian

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží

1.             Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4

2.             Mgr. Kristina Olivová, advokátka, ev. č. ČAK 15659, Jiřího z Poděbrad 1212, 686 01 Uherské Hradiště

3.             Mgr. Lucie Oršulová, advokátka, ev. č. ČAK 09167, Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy