číslo jednací: S0129/2017/VZ-13146/2017/543/MPr

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve správním řízení zahájeném dne 4. 4. 2017 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – městská část Praha 5, IČO 00063631, se sídlem náměstí 14. října 1381/4, 150 00 Praha 5,
• navrhovatel – BOHEMIA GREEN s.r.o., IČO 02270404, se sídlem Štúrova 590/35, 415 01 Teplice,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Úklid a údržba zeleně na Praze 5“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 23. 12. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 27. 12. 2016 pod ev. č. Z2016-007685, ve znění oprav ze dne 30. 1. 2017, dne 6. 2. 2017, dne 9. 2. 2017, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 12. 2016 pod ev. č. 2016/S 250-460921, ve znění oprav ze dne 1. 2. 2017, dne 8. 2. 2017, dne 10. 2. 2017,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – BOHEMIA GREEN s.r.o., IČO 02270404, se sídlem Štúrova 590/35, 415 01 Teplice – ze dne 4. 4. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – městská část Praha 5, IČO 00063631, se sídlem náměstí 14. října 1381/4, 150 00 Praha 5 – učiněných ve veřejné zakázce „Úklid a údržba zeleně na Praze 5“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 23. 12. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 27. 12. 2016 pod ev. č. Z2016-007685, ve znění oprav ze dne 30. 1. 2017, dne 6. 2. 2017, dne 9. 2. 2017, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 12. 2016 pod ev. č. 2016/S 250-460921, ve znění oprav ze dne 1. 2. 2017, dne 8. 2. 2017, dne 10. 2. 2017, zaslaný Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na citovanou veřejnou zakázku, nebyl doručen Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a ve stejnopisu zadavateli – městská část Praha 5, IČO 00063631, se sídlem náměstí 14. října 1381/4, 150 00 Praha 5 – ve lhůtě podle § 251 odst. 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, tedy do 10 dnů ode dne 24. 3. 2017, v němž jmenovaný navrhovatel obdržel rozhodnutí, kterým jmenovaný zadavatel odmítnul jeho námitky, tj. do 3. 4. 2017, nýbrž až dne 4. 4. 2017.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, obdržel dne 4. 4. 2017 návrh navrhovatele – BOHEMIA GREEN s.r.o., IČO 02270404, se sídlem Štúrova 590/35, 415 01 Teplice (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – městská část Praha 5, IČO 00063631, se sídlem náměstí 14. října 1381/4, 150 00 Praha 5 (dále jen „zadavatel“) – v souvislosti s veřejnou zakázkou „Úklid a údržba zeleně na Praze 5“ zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 23. 12. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 27. 12. 2016 pod ev. č. Z2016-007685, ve znění oprav ze dne 30. 1. 2017, dne 6. 2. 2017, dne 9. 2. 2017, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 12. 2016 pod ev. č. 2016/S 250-460921, ve znění oprav ze dne 1. 2. 2017, dne 8. 2. 2017, dne 10. 2. 2017 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem 4. 4. 2017, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů  zadavatele.

3.             Navrhovatel v návrhu zejména brojí proti nedodržení lhůty pro podání nabídek dle § 57 zákona, proti nesouladu mezi zadávacími podmínkami uvedenými v zadávací dokumentaci a na profilu zadavatele, proti nastavení kritérií technické kvalifikace dle § 79 zákona a proti nevypořádání veškerých námitek navrhovatele v rozhodnutí zadavatele o námitkách. Navrhovatel má dále za to, že zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky nepostupoval transparentně a v souladu se základními principy dle § 6 zákona.

4.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0129/2017/VZ-11582/2017/543/MPr ze dne 5. 4. 2017.

6.             Dne 13. 4. 2017 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu na zahájení správního řízení ze dne 4. 4. 2017, ve kterém zadavatel mimo jiné konstatoval, že mu byl stejnopis návrhu doručen dne 4. 4. 2017, přičemž dne 3. 4. 2017 byl poslední den zákonné lhůty pro podání stejnopisu návrhu, tzn., že lhůta pro podání stejnopisu návrhu zadavateli marně uplynula. V souvislosti s výše uvedeným Úřad dodává, že z přílohy návrhu vyplývá, že datová zpráva „návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele“ byla ze strany navrhovatele dodána do datové schránky zadavatele dne 4. 4. 2017.

7.             Po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k úkonu podání návrhu Úřad konstatuje, že navrhovatel nenaplnil požadavky § 251 odst. 2 zákona, k čemuž uvádí následující skutečnosti.

8.             Podle ustanovení § 211 odst. 1 zákona komunikace mezi zadavatelem a dodavateli v zadávacím řízení a při zvláštních postupech podle části šesté probíhá písemně; není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, lze použít i ústní komunikaci, je-li obsah v dostatečné míře zdokumentován, zejména zápisy, zvukovými nahrávkami nebo souhrny hlavních prvků komunikace.

9.             Podle ustanovení § 211 odst. 3 zákona písemná komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem musí probíhat elektronicky s výjimkou případů, kdy

a) použití elektronické komunikace s ohledem na zvláštní povahu veřejné zakázky vyžaduje zvláštní nástroje, zařízení nebo formáty souborů, jež nejsou obecně dostupné nebo podporované obecně dostupnými aplikacemi; za obecně dostupné se nepovažují aplikace používané k popisu předmětu plnění, které používají formáty souborů, jež nelze zpracovat pomocí žádné jiné aplikace s otevřeným zdrojovým kódem nebo obecně dostupné aplikace, nebo se na ně vztahují komerčně poskytované licence a zadavatel je nemůže zpřístupnit pro stažení nebo používání na dálku,

b) použití elektronické komunikace vyžaduje zvláštní kancelářské vybavení, které zadavatelé běžně nemají k dispozici,

c) zadávací podmínky vyžadují předložení vzorků nebo modelů, které nemohou být předloženy za použití elektronické komunikace, nebo

d) použití jiné než elektronické komunikace je nezbytné z důvodu narušení zabezpečení elektronické komunikace nebo z důvodu ochrany zvláště citlivé povahy informací, přičemž požadovanou úroveň zabezpečení nelze řádně zajistit běžně dostupnými elektronickými nástroji nebo nástroji podle § 103 odst. 3 zákona.

10.         Podle ustanovení § 211 odst. 6 zákona při komunikaci uskutečňované prostřednictvím datové schránky je dokument doručen dodáním do datové schránky adresáta.

11.         Dle ustanovení § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

12.         Dle ustanovení § 257 písm. e) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 251 odst. 2 nebo 3 zákona nebo podle § 254 odst. 3 zákona.

13.         Úřad nejprve k ustanovení § 211 odst. 6 zákona uvádí, že předmětné ustanovení představuje speciální úpravu stanovení okamžiku doručení dokumentu při komunikaci prostřednictvím datové schránky, kdy je datová zpráva doručena již v okamžiku dodání do datové schránky adresáta. Toto ustanovení přitom nerozlišuje, zda je adresátem datové zprávy zadavatel či dodavatel, resp. účastník zadávacího řízení, a vztahuje se tedy na oba případy.

14.         Pro úplnost Úřad v této souvislosti uvádí, že ustanovení § 211 odst. 6 zákona představuje speciální úpravu okamžiku doručení datové zprávy do datové schránky, a to toliko pro komunikaci mezi zadavatelem a dodavatelem. Posledně uvedené se tedy nevztahuje na komunikaci mezi zadavatelem či dodavatelem a Úřadem. V tomto případě platí úprava okamžiku doručení dle zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů.

15.         Jak již Úřad uvedl výše, podle ustanovení § 251 odst. 2 zákona návrh musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

16.         Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že rozhodnutí zadavatele o odmítnutí námitek navrhovatele ze dne 24. 3. 2017 bylo do datové schránky navrhovatele dodáno dne 24. 3. 2017 a oprávněná osoba ve smyslu § 8 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, se přihlásila dne 25. 3. 2017.

17.         Úřad konstatuje, že ve světle výše uvedeného ustanovení § 211 odst. 6 zákona je rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ze dne 24. 3. 2017 považováno za doručené dodáním do datové schránky navrhovatele, tj. dne 24. 3. 2017.

18.         Návrh navrhovatele ze dne 4. 4. 2017 byl Úřadu doručen téhož dne.

19.         Z vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 13. 4. 2017 a z přílohy návrhu navrhovatele vyplývá, že stejnopis návrhu byl dodán do datové schránky zadavatele dne 4. 4. 2017.

20.         S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že 10. den ode dne 24. 3. 2017, tj. ode dne v němž navrhovatel ve smyslu ustanovení § 211 odst. 6 zákona obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul, nastal v šetřeném případě dne 3. 4. 2017. Vycházeje z výše uvedeného, je tedy zřejmé, že návrh nebyl doručen Úřadu a stejnopis návrhu zadavateli v zákonné lhůtě.

21.         Na základě výše uvedeného Úřadu nezbývá než konstatovat, že navrhovatel nesplnil všechny zákonné požadavky vážící se k úkonu podání návrhu, když nedoručil návrh Úřadu a ve stejnopisu zadavateli ve lhůtě podle § 251 odst. 2 zákona, resp. když jej doručil 1. den po uplynutí zákonné lhůty.

22.         S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. e) zákona, neboť návrh nebyl doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli ve lhůtě podle § 251 odst. 2 zákona, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

1.             Městská část Praha 5, náměstí 14. října 1381/4, 150 00 Praha 5

2.             BOHEMIA GREEN s.r.o., Štúrova 590/35, 415 01 Teplice

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy