číslo jednací: S0538/2016/VZ-34624/2016/542/ODv

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 28. 7. 2016 na návrh ze dne 27. 7. 2016, jehož účastníky jsou:

• zadavatel – Spolek pro GP ČR Brno, IČO 04500750, se sídlem Radnická 366/4, 602 00 Brno,
• navrhovatel – SKY Production s.r.o., IČO 28527917, se sídlem Ostrovní 126/30, 110 00 Praha, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 7. 7. 2016 JUDr. Karolínou Zelenkovou, advokátkou, ev. č. ČAK 11249, se sídlem Panská 6, 110 00 Praha,
• vybraný uchazeč – VKUS-BUSTAN s.r.o., IČO 26841410, se sídlem Svazarmovská 308, 738 01 Frýdek-Místek,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Nájem velkoplošných obrazovek během konání Grand Prix ČR 2016 II“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě nedatované výzvy k podání nabídky, která byla na profilu zadavatele uveřejněna dne 26. 5. 2016, jehož zrušení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 17. 8. 2016 pod ev. č. 644396,

vydává toto

usnesení:

I.

Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele – SKY Production s.r.o., IČO 28527917, se sídlem Ostrovní 126/30, 110 00 Praha – ze dne 27. 7. 2016 na nařízení předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli – Spolek pro GP ČR Brno, IČO 04500750, se sídlem Radnická 366/4, 602 00 Brno – podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku „Nájem velkoplošných obrazovek během konání Grand Prix ČR 2016 II“ zadávanou ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě nedatované výzvy k podání nabídky, která byla na profilu zadavatele uveřejněna dne 26. 5. 2016, jehož zrušení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 17. 8. 2016 pod ev. č. 644396, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele, tj. návrh ze dne 27. 7. 2016na nařízení předběžného opatření,se stala zjevně bezpředmětnou.

II.

Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele –SKY Production s.r.o., IČO 28527917, se sídlem Ostrovní 126/30, 110 00 Praha – ze dne 27. 7. 2016 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Spolek pro GP ČR Brno, IČO 04500750, se sídlem Radnická 366/4, 602 00 Brno – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Nájem velkoplošných obrazovek během konání Grand Prix ČR 2016 II“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě nedatované výzvy k podání nabídky, která byla na profilu zadavatele uveřejněna dne 26. 5. 2016, jehož zrušení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 17. 8. 2016 pod ev. č. 644396, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele, tj. návrh ze dne 27. 7. 2016, se stala zjevně bezpředmětnou.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 28. 7. 2016návrh navrhovatele – SKY Production s.r.o., IČO 28527917, se sídlem Ostrovní 126/30, 110 00 Praha, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 7. 7. 2016 JUDr. Karolínou Zelenkovou, advokátkou ev. č. ČAK 11249, se sídlem Panská 6, 110 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – Spolek pro GP ČR Brno, IČO 04500750, se sídlem Radnická 366/4, 602 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „Nájem velkoplošných obrazovek během konání Grand Prix ČR 2016 II“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě nedatované výzvy k podání nabídky, která byla na profilu zadavatele uveřejněna dne 26. 5. 2016, jehož zrušení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 17. 8. 2016 pod ev. č. 644396 (dále jen „veřejná zakázka").

2.             Dnem 28. 7. 2016, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou: 

• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný uchazeč – VKUS-BUSTAN s.r.o., IČO 26841410, se sídlem Svazarmovská 308, 738 01 Frýdek-Místek (dále jen „vybraný uchazeč“).

4.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem pod č. j. ÚOHS-S0538/2016/VZ-31783/2016/542/ODv ze dne 1. 8. 2016. Úřad současně v tomto oznámení o zahájení uvedl, že v souladu s § 114 odst. 11 zákona mohou účastníci řízení navrhovat důkazy, uvádět skutečnosti a činit jiné návrhy v řízení.

5.             Navrhovatel v návrhu uvedl, že ze strany zadavatele došlo k obstrukcím spočívajícím v nedostatečné součinnosti při poskytnutí protokolů a zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, dále že zadavatel postupoval v rozporu s § 84 odst. 6 zákona, když zahájil zadávací řízení na veřejnou zakázku v okamžiku, kdy stále běželo zadávací řízení na veřejnou zakázku s obdobným předmětem plnění, přičemž navrhovatel rovněž zpochybnil postup zadavatele spočívající v tom, že při vypsání veřejné zakázky snížil její předpokládanou hodnotu oproti původní zrušené veřejné zakázce. Navrhovatel rovněž zpochybnil postup zadavatele při posuzování a hodnocení nabídky vybraného uchazeče, který prokazoval splnění technických kvalifikačních předpokladů prostřednictvím subdodavatele. Přestože vybraný uchazeč předložil osvědčení o referenčních službách realizovaných pouze subdodavatelem, uplatnil zadavatel při hodnocení nabídky vybraného uchazeče zvýhodnění podle § 101 odst. 4 zákona, přestože ze způsobu prokázání kvalifikace bylo zřejmé, že veřejná zakázka musí být realizována především subdodavatelem, a nikoli vybraným uchazečem, který podmínky zvýhodnění podle § 101 zákona splňoval.

6.             Současně s návrhem na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele navrhovatel Úřad požádal o vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona, tedy předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.

7.             Dne 12. 8. 2016 obdržel Úřad podání zadavatele, jehož předmětem je oznámení o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku. Zadavatel zadávací řízení na veřejnou zakázku zrušil podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona, tedy s ohledem na důvody hodné zvláštního zřetele. Důvody hodné zvláštního zřetele spatřuje zadavatel ve skutečnosti, že námitky navrhovatele byly zadavateli doručeny dne 11. 7. 2016, pročež by zadavatel v souladu s § 111 odst. 5 zákona mohl smlouvu na plnění veřejné zakázky uzavřít nejdříve dne 26. 8. 2016, přičemž doba plnění veřejné zakázky je stanovena od 18. 8. 2016 do 21. 8. 2016 a nemůže být změněna.

8.             Oznámení o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku zadavatel rovněž uveřejnil dne 17. 8. 2016 ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č. 644396.

K výroku I. usnesení

9.             Podle § 117 odst. 1 zákona může Úřad před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zahájeném podle § 113 zákona v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatření: 

a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení,

b) pozastavit zadávací řízení nebo soutěž o návrh.

10.         Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

11.         Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0538/2016/VZ došlo ke zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku, stal se návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona, tedy předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele) došlo k takové změně okolností (zrušení zadávacího řízení), že rozhodnutí Úřadu o žádosti by již nevyvolalo žádné právní následky (je-li zadávací řízení zrušeno, nemůže být na jeho základě již z povahy věci uzavřena smlouva; rozhodování o případném zákazu uzavření takové smlouvy je tak zcela bezpředmětné).

12.         Úřad proto podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízeníve věci návrhu navrhovateleze dne 27. 7. 2016 na vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

K výroku II. usnesení

13.         Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

14.         Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0538/2016/VZ došlo ke zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku, stal se návrh navrhovatele, ve kterém se domáhal uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele) došlo k  takové změně okolností (zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku), že rozhodnutím Úřadu o žádosti (v tom smyslu, zda zadavatel postupoval v souladu se zákonem, či nikoli) nedojde k žádné změně v právním postavení navrhovatele, respektive jakýmkoli rozhodnutím o žádosti, ať už kladným nebo záporným, nedojde ke změně současného stavu zadávacího řízení.

15.         Úřad proto podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízení zahájeného na návrh navrhovatele ze dne 27. 7. 2016 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podle § 117c odst. 1 písm. b) zákona činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

1.             Spolek pro GP ČR Brno, Radnická 366/4, 602 00 Brno

2.             JUDr. Karolína Zelenková, Panská 6, 110 00 Praha

3.             VKUS-BUSTAN s.r.o., Svazarmovská 308, 738 01 Frýdek-Místek

Příloha:

podle textu