číslo jednací: S1051/2014/VZ-2148/2015/532/MOn

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 4.12.2014 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – ČEZ Distribuce, a.s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 12.12.2014 zástupcem – Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o., IČO 24225029, se sídlem Karoliny Světlé 301/8, 110 00 Praha 1,
• navrhovatel – KLEMENT a.s., IČO 25016695, se sídlem Hliňany 18, 400 02 Řehlovice, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 12.11.2014 MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská  121/1, 602 00 Brno,

ve věci veřejné zakázky „Výstavba nového vedení 2x110 kV Jindřichov - Drmoul“ zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 28.5.2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30.5.2014 pod ev. č. 488829 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 4.6.2014 pod ev. č. 2014/S 106-187212, vydává k zajištění účelu správního řízení toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele – KLEMENT a.s., IČO 25016695, se sídlem Hliňany 18, 400 02 Řehlovice – ze dne 4.12.2014, se stala zjevně bezpředmětnou.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 4.12.2014 návrh navrhovatele – KLEMENT a.s., IČO 25016695, se sídlem Hliňany 18, 400 02 Řehlovice, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 12.11.2014 MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská  121/1, 602 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – ČEZ Distribuce, a.s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 12.12.2014 zástupcem – Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o., IČO 24225029, se sídlem Karoliny Světlé 301/8, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – při zadávání veřejné zakázky „Výstavba nového vedení 2x110 kV Jindřichov - Drmoul“ zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 28.5.2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30.5.2014 pod ev. č. 488829 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 4.6.2014 pod ev. č. 2014/S 106-187212 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Dnem 4.12.2014, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení.

3. Navrhovatel se ve svém návrhu domáhá zrušení úkonů spojených s jednáním o nabídkách.

4. Návrh navrhovatele obsahuje současně i návrh na vydání předběžného opatření spočívajícího v pozastavení zadávacího řízení.

5. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 116 zákona jsou:

o zadavatel,

o navrhovatel.

6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S1051/2014/VZ-26003/2014/532/MOn ze dne 9.12.2014. Usnesením č. j. ÚOHS-S1051/2014/VZ-27225/2014/532/MOn ze dne 18.12.2014 Úřad účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, resp. vyjádřit své stanovisko v řízení a zadavateli stanovil lhůtu k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení.

7. Vzhledem k tomu, že Úřad po předběžném posouzení dokumentace o veřejné zakázce dospěl k závěru, že důvody uvedené v návrhu nesvědčí o nutnosti vydat předběžné opatření spočívající v pozastavení zadávacího řízení, rozhodnutím č. j. ÚOHS-S1051/2014/VZ-27695/2014/533/HOd ze dne 23.12.2014 návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření spočívajícího v pozastavení zadávacího řízení, zamítl. Proti uvedenému rozhodnutí podal navrhovatel dopisem ze dne 7.1.2015, který Úřad obdržel téhož dne, rozklad.

8. Usnesením č. j. ÚOHS-S1051/2014/VZ-1652/2015/532/MOn ze dne 16.1.2015 Úřad účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

9. Úřad v šetřené věci uvádí, že správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele bylo zahájeno dne 4.12.2014 na základě návrhu navrhovatele, ve kterém se navrhovatel domáhal, aby Úřad uložil nápravné opatření tím, že zruší úkony spojené s jednáním o nabídkách.

10. Dne 21.1.2015 bylo Úřadu e-mailem doručeno podání zadavatele z téhož dne, jehož přílohou je rozhodnutí zadavatele ze dne 21.1.2015 o zrušení úkonů zadavatele spojených s jednáním o nabídkách, a to úkonů zachycených ve Výzvě k 1. jednání v jednacím řízení s uveřejněním ze dne 20.10.2014 a v Protokolu z 1. jednání ze dne 29.10.2014. Výše uvedené podání zadavatele ze dne 21.1.2015 Úřad obdržel i v písemné podobě, a to dne 22.1.2015.

11. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žádost se stala zjevně bezpředmětnou.

12. S ohledem na skutečnost, že zadavatel úkony spojené s jednáním o nabídkách svým rozhodnutím ze dne 21.1.2015 zrušil, není již v předmětném správním řízení možno dosáhnout výsledku, kterého se navrhovatel domáhal a návrh navrhovatele ze dne 4.12.2014 na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání šetřené veřejné zakázky se stal zjevně bezpředmětným, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu.

13. Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží

1. Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o., Karoliny Světlé 301/8, 110 00 Praha 1

2. MT Legal s.r.o, Jakubská  121/1, 602 00 Brno

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy