číslo jednací: S391/2010/VZ-15982/2010/510/KČe

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 11.10.2009 na  písemný návrh ze dne 8.10.2010 na přezkoumání úkonů zadavatele, učiněných ve veřejné zakázce „Holoubkovský rybník - rekonstrukce a odbahnění nádrže“ v  otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 10.9.2010 pod ev.č. VZ 60049579, s opravou uveřejněnou v ISVZ  dne 20.9.2010, jehož účastníky jsou

• zadavatel Holoubkovský rybník, spol. s r.o., IČ 26890925, se sídlem Olbrachtova 1054/36, 140 00 Praha, za niž jedná Pavel Diviš, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 18.10.2010 společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice,za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel, 
• stěžovatel Petr Březina, podnikatel, podnikající pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, IČ 16669711, místo podnikání Losiná 303, 332 04 Nezvěstice, 
• vybraný uchazeč ZVÁNOVEC a.s., IČ 26026279, se sídlem Rudolfovská tř. 597, 370 01 České Budějovice, za niž jedná Ing. Jaroslav Zvánovec, předseda představenstva

rozhodl podle § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, o návrhu jmenovaného stěžovatele na nařízení předběžného opatření zakázat zadavateli uzavřít smlouvu v  předmětném zadávacím řízení takto:

Návrh stěžovatele Petra Březiny, podnikatele, podnikajícího pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, ze dne 8.10.2010 na vydání předběžného opatření, kterým by měl být zadavateli Holoubkovský rybník, spol. s r.o., Praha, podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, nařízen zákaz uzavřít smlouvu v zadávací řízení „Holoubkovský rybník - rekonstrukce a odbahnění nádrže“ se zamítá.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad dodržováním zákona, obdržel dne 11.10.2010 návrh stěžovatele Petra Březiny, podnikatele, podnikajícího pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, IČ 16669711, místo podnikání Losiná 303, 332 04 Nezvěstice (dále jen „navrhovatel“), ze dne 8.10.2010 na přezkoumání úkonů zadavatele Holoubkovský rybník, spol. s r.o., IČ 26890925, se sídlem Olbrachtova 1054/36, 140 00 Praha, za niž jedná Pavel Diviš, jednatel, ve správním řízení zastoupeného na základě plné moci ze dne 18.10.2010 společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice, za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel (dále jen „zadavatel“), učiněných ve veřejné zakázce zadávané pod názvem „Holoubkovský rybník - rekonstrukce a odbahnění nádrže“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 10.9.2010 pod ev.č. VZ 60049579, s opravou uveřejněnou v ISVZ  dne 20.9.2010. Součástí podaného návrhu byl rovněž návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, kterým by Úřad podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona zadavateli nařídil předběžné opatření zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení. 

2. Podle § 117 odst. 1 zákona může Úřad před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zahájeném podle § 113 zákona v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatření: dle písm. a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení nebo dle písm. b) pozastavit zadávací řízení nebo soutěž o návrh.

3. Z ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že o požádání účastníka o předběžné opatření musí být rozhodnuto. Rozhodnutí se oznamuje jen tomu, koho se týká, popřípadě též jinému účastníkovi, který o jeho vydání požádal. Odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nemá odkladný účinek; může je podat pouze účastník, kterému se rozhodnutí oznamuje.

4. Při zvažování návrhu navrhovatele na nařízení předběžného opatření ve smyslu ustanovení § 117 odst. 1 písm. a) zákona  vycházel  Úřad z obsahu návrhu navrhovatele a z dokumentace o  zakázce a dalších dokladů předložených mu v  této souvislosti zadavatelem. Po předběžném posouzení případu dospěl Úřad k závěru, že navrhovatel ve svém návrhu na vydání předběžného opatření neprokázal odůvodněnost vydání předběžného opatření.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat odvolání k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření nemá podle § 117 odst. 4 zákona odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Obdrží:

STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., Průběžná 48, 370 04 České Budějovice

Petr Březina, podnikatel, podnikající pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, Losiná 303,  332 04 Nezvěstice

Na vědomí:

Holoubkovský rybník, spol. s r.o., Olbrachtova 1054/36, 140 00 Praha

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy