číslo jednací: VZ/S031/03-153/2024/03-Fu

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 11.3.2003 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh ze dne 11.3.2003 uchazeče Dress & Sommer Aktiengesellchaft, Obere Waldplatze 13, 70569 Stuttgart, SRN, za niž na základě plné moci ze dne 14.2.2003 jedná Mgr. Petr Šívara, advokát se sídlem AK Rodl & Partner, v. o. s., Mendlovo nám. 1a, 603 00 Brno, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Masarykovy univerzity v Brně, Žerotínovo nám. 9, 601 77 Brno, zastoupené Prof. RNDr. Jiřím Zlatuškou, CSc., rektorem, ze dne 28.2.2003 o námitkách proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 7.2.2003 v obchodní veřejné soutěži na "Výkon funkce Project manager programu Výstavba univerzitního kampusu v Brně - Bohunicích", vyhlášené podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb. v Obchodním věstníku č. 42/2002 pod zn. 159840-42/02 dne 16.10.2002, rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb.,zastavuje.

Odůvodnění

Masarykova univerzita v Brně, Žerotínovo nám. 9, 601 77 Brno, zastoupená Prof. RNDr. Jiřím Zlatuškou, CSc., rektorem (dále jen "zadavatel"), vyhlásila podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb. (dále jen "zákon"), v Obchodním věstníku č. 42/2002 dne 16.10.2002 pod zn. 159840-42/02 obchodní veřejnou soutěž na dodávku stavby "Výkon funkce Project manager programu Výstavba univerzitního kampusu v Brně - Bohunicích" (dále jen "soutěž").

V podmínkách soutěže bylo jako způsob hodnocení nabídek uvedeno, že nabídky budou hodnoceny podle ekonomické vhodnosti bodovým způsobem s použitím kritérií hodnocení uvedenými v sestupném pořadí podle stupně významu, který jim zadavatel připisuje:

1. Další údaje o uchazeči - hodnocení údajů požadovaných podle bodu F.2.: 55

2. Celková nabídnutá cena bez DPH 45

Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 2.12.2002 vyplývá, že zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel celkem šest nabídek. Nabídky uchazečů BUREAU VERITAS CZECH REPUBLIC, spol. s r. o., Vítězné nám. 2, 160 00 Praha 6 (dále jen "BUREAU VERITAS") a EGP INVEST, spol. s r. o., Antonína Dvořáka 1707, 688 01 Uherský Brod (dále jen "EGP INVEST"), byly komisí pro otevírání obálek vyřazeny z dalšího posuzování a hodnocení. Zadavatel dopisem ze dne 3.12.2002 jmenovaným uchazečům oznámil, že je vylučuje z další účasti v soutěži. Uchazeč BUREAU VERITAS podal proti tomuto rozhodnutí námitky, které zadavatel obdržel dne 9.12.2002. Uchazeč EGP INVEST podal proti tomuto rozhodnutí rovněž námitky, které zadavatel obdržel dne 11.12.2002. Po přezkoumání námitek se zadavatel rozhodl vyhovět námitkám uchazeče EGP INVEST, kterého zařadil zpět do soutěže. Námitkám uchazeče BUREAU VERITAS zadavatel nevyhověl. Předmětná rozhodnutí o námitkách oznámil zadavatel jmenovaným uchazečům dne 17.12.2002.

Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 17.1.2003 vyplývá, že komise hodnotila celkem pět nabídek a při jejich posuzování dospěla k závěru, že nabídky byly zpracovány s podmínkami soutěže a žádná z nich nebyla vyřazena z dalšího posouzení a hodnocení. Na základě výsledků provedeného hodnocení komise sestavila pořadí nabídek následovně:

1. Bovis Lend Lease, a. s., Praha,

2. Dress & Sommer, Stuttgart,

3. EGP INVEST, spol s r. o., Uherský Brod.

Zadavatel na základě výsledku hodnocení provedeného komisí rozhodl, že nejvhodnější je nabídka společnosti Bovis Lend Lease, a. s., Peckova 9/280, 186 00 Praha 8, za kterou jedná Ing. Petr Palička, člen představenstva (dále jen "Bovis"), což oznámil uchazečům dopisem ze dne 7.2.2003. Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky bylo zpracováno v souladu s § 39 odst. 2 zákona.

Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podali námitky dva uchazeči. Uchazeč EGP INVEST, který obdržel rozhodnutí zadavatele dne 10.2.2003, podal námitky dopisem ze dne 19.2.2003, který zadavatel obdržel dne 20.2.2003. Uchazeč Dress & Sommer, Aktiengesellchaft, Obere Waldplatze 13, 70569 Stuttgart, SRN, za niž na základě plné moci ze dne 14.2.2003 jedná Mgr. Petr Šívara, advokát se sídlem AK Rodl & Partner, v. o. s., Mendlovo nám. 1a, 603 00 Brno (dále jen "Dress & Sommer"), který obdržel rozhodnutí zadavatele dne 12.2.2003, podal námitky dopisem ze dne 20.2.2003, který zadavatel obdržel dne 21.2.2003. Zadavatel námitkám jmenovaných uchazečů nevyhověl, což jim oznámil dopisy ze dne 28.2.2003, které oba uchazeči obdrželi shodně dne 3.3.2003. Uchazeč Dress & Sommer následně podal dopisem ze dne 11.3.2003 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"), směřující proti způsobu hodnocení nabídek a rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Jmenovaný uchazeč ve svém návrhu mimo jiné poukázal na skutečnost, že nejdůležitějším kritériem je dle jeho názoru výše nabídkové ceny, a tudíž ani výhody vyplývající z prvního kritéria nemohou převážit výhodu výrazně nižší nabídkové ceny. Dále argumentuje tvrzením, že váhy podkritérií měl zadavatel stanovit předem v zadávacích podmínkách. Rovněž vyslovil názor, že opětovným zařazením nabídky uchazeče EGP INVEST do soutěže došlo k ovlivnění výsledného pořadí nabídek. Závěrem svého návrhu žádá, aby orgán dohledu soutěž zrušil.

Orgán dohledu obdržel předmětný návrh dne 11.3.2003. Tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Zadavateli bylo jedno vyhotovení návrhu doručeno rovněž dne 11.3.2003.

Podle § 58 posledně citovaného zákona jsou účastníky tohoto řízení:

1. Zadavatel,

2. uchazeč Bovis, jehož nabídka se umístila jako první v pořadí,

3. uchazeč Dress & Sommer, jehož nabídka se umístila jako druhá v pořadí,

4. uchazeč EGP INVEST, jehož nabídka se umístila jako třetí v pořadí.

Zadavatel se k předmětnému návrhu vyjádřil dopisem ze dne 18.3.2003, ve kterém trvá na tom, že soutěž proběhla v souladu se zákonem a navrhuje orgánu dohledu zamítnutí návrhu.

Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. S 31/03-153/1270/03-Fu ze dne 20.3.2003 a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí, jakož i ke způsobu jejich zjištění, popřípadě navrhnout doplnění šetření, nahlédnout do spisu tohoto řízení, pořizovat si z něho výpisy. K zahájení správního řízení se žádný z jeho účastníků ve stanovené lhůtě ani později nevyjádřil.

Dne 20.3.2003 zaslal orgán dohledu uchazeči Dress & Sommer platební výměr ve výši 100 000,- Kč. Uchazeč správní poplatek uhradil dne 1.4.2003. V této souvislosti orgán dohledu uvádí, že podle ustanovení § 6 odst. 4 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, lhůty pro vydání rozhodnutí stanovené zvláštními předpisy neběží v období od zaslání výzvy nebo platebního výměru k zaplacení poplatku až do prokázání jeho zaplacení.

Dne 26.3.2003 obdržel orgán dohledu žádost uchazeče Dress & Sommer o nahlédnutí do spisu, které se uskutečnilo dne 9.4.2003. Do správního spisu nahlédl rovněž na základě své žádosti zadavatel, a to dne 17.4.2003. V obou případech byly zpracovány protokoly, které jsou součástí spisu.

Dne 28.4.2003 obdržel orgán dohledu dopis uchazeče Dress & Sommer ze dne 25.4.2002, kterým jmenovaný uchazeč bere svůj návrh ze dne 11.3.2003 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele zpět. Podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., "správní orgán zastaví řízení, vzal-li účastník návrh na jeho zahájení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení…". S těmito skutečnostmi seznámil orgán dohledu ostatní účastníky správního řízení dopisem č. j. S 31/03-153/1874/03-Fu ze dne 28.4.2003 a současně je požádal o vyjádření, zda se zastavením správního řízení souhlasí či nikoliv. Všichni účastníci řízení (mimo navrhovatele) vyjádřili se zastavením správního řízení souhlas, a to zadavatel dopisem ze dne 30.4.2003, uchazeč Bovis dopisem ze dne 30.4.2003 a uchazeč EGP INVEST dopisem ze dne 6.5.2003.

Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem ke zpětvzetí návrhu a k souhlasu všech účastníků správní řízení zastavil.

Po přezkoumání dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky orgán dohledu konstatuje, že neshledal důvody pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu.

Obdrží:

Mgr. Petr Šívara, AK Rodl &Partner, v. o. s., Mendlovo nám. 1a, 603 00 Brno

Masarykova univerzita v Brně, Žerotínovo nám. 9, 601 77 Brno, zastoupená Prof. RNDr. Jiřím Zlatuškou, CSc., rektorem

Bovis Lend Lease, a. s., Peckova 9/280, 186 00 Praha 8, zastoupená Ing. Petrem Paličkou, členem představenstva

EGP INVEST, spol. s r. o., Antonína Dvořáka 1707, 688 01 Uherský Brod, zastoupená Ing. Jiřím Kryštofem, ředitelem

Na vědomí:

Dress & Sommer Aktiengesellchaft, Obere Waldplatze 13, 70569 Stuttgart, SRN, zastoupený Dipl.-Ing. Ralphem Kuchentalem