číslo jednací: VZ/S0125/02

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 125-R/02-897/140/IB

V Praze dne 6.1.2003

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 22.11.2002 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/02 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče BOSTAS, s.r.o., se sídlem Havlíčkova 659, 293 31 Mladá Boleslav, za kterého jedná jednatel Rudolf Boštický, a HAKOV, spol. s r.o., se sídlem Radniční 28, 753 01 Hranice, za kterého jedná jednatel Ing. Dušan Haluzík, které dne 10.9.2002 uzavřely smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. Občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., v platném znění, za účelem podání společné nabídky pod označením Sdružení BOSTAS, za které na základě čl. IV. Smlouvy o sdružení jedná BOSTAS, s.r.o., se sídlem Havlíčkova 659, 293 31 Mladá Boleslav, za kterého jedná jednatel Rudolf Boštický, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Dolní Bousov, zastoupeného starostou města Josefem Vynikalem, se sídlem náměstí T.G.M. č. 1, 294 04 Dolní Bousov, o vyloučení uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce "Dolní Bousov - výstavba splaškové kanalizace a ČOV", zadané obchodní veřejnou soutěží v Obchodním věstníku č. 35/02 pod zn. 157158-35/02 dne 28.8.2002 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb.,

rozhodl takto:

rozhodnutím zadavatele města Dolní Bousov, zastoupeného starostou Josefem Vynikalem, náměstí T.G.M. č. 1, 294 04 Dolní Bousov, o vyloučení uchazeče Sdružení BOSTAS ze dne 18.10.2002 z další účasti ve veřejné zakázce došlo k porušení § 34 odst. 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., a proto se na základě § 60 písm. b) cit. zákona zadavateli ukládá provést nápravu, tj. zrušit rozhodnutí o vyloučení uchazeče Sdružení BOSTAS z další účasti ve veřejné zakázce a zařadit nabídku tohoto uchazeče zpět mezi posuzované a hodnocené nabídky a provést jejich nové posouzení a hodnocení, a to do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

Zadavatel město Dolní Bousov, zastoupený starostou Josefem Vynikalem, náměstí T.G.M. č. 1, 294 04 Dolní Bousov (dále jen zadavatel) vyhlásil podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., č. 142/2001 Sb. zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb. (dále jen zákon), dne 28.8.2002 v Obchodním věstníku č. 35/02 pod zn. 157158-35/02 obchodní veřejnou soutěž "Dolní Bousov - výstavba splaškové kanalizace a ČOV".

Zadavatel přijal ve stanovené lhůtě 9 nabídek, jejichž otevírání se uskutečnilo dne 9.10.2002. Komise navrhla zadavateli k vyřazení nabídku 1 uchazeče. Zadavatel návrh komise akceptoval a uchazeče vyloučil z další účasti ve veřejné zakázce.

Dne 14.10.2002 se konalo první jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek. Na základě § 34 odst. 4 zákona komise navrhla zadavateli k vyřazení nabídky 2 uchazečů pro nesplnění podmínek soutěže. Zadavatel uchazeče vyloučil z další účasti ve veřejné zakázce svým rozhodnutím ze dne 18.10.2002.

Dne 31.10.2002 obdržel zadavatel od uchazeče BOSTAS, s.r.o., se sídlem Havlíčkova 659, 293 31 Mladá Boleslav, za kterého jedná jednatel Rudolf Boštický, a HAKOV, spol. s r.o., se sídlem Radniční 28, 753 01 Hranice, za kterého jedná jednatel Ing. Dušan Haluzík, které dne 10.9.2002 uzavřely smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. Občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., v platném znění, za účelem podání společné nabídky pod označením Sdružení BOSTAS, za které na základě čl. IV. Smlouvy o sdružení jedná BOSTAS, s.r.o., se sídlem Havlíčkova 659, 293 31 Mladá Boleslav, za kterého jedná jednatel Rudolf Boštický (dále jen uchazeč), námitky ze dne 30.10.2002. Zadavatel námitkám nevyhověl svým dopisem ze dne 8.11.2002, který uchazeč převzal dne 12.11.2002. Zadavatel zároveň poučil uchazeče o možnosti podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu.

Dne 22.11.2002 podal uchazeč zadavateli a orgánu dohledu návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Dnem 22.11.2002 bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu.

Účastníky správního řízení jsou podle § 58 zákona:

1. zadavatel,

2. uchazeč.

V oznámení o zahájení správního řízení ze dne 5.12.2002 vyzval orgán dohledu zadavatele k doložení písemného dokladu o vrácení složené jistoty uchazeči podle § 25 odst. 6 a odst. 7 zákona. Dopisem ze dne 12.12.2002 zadavatel sdělil orgánu dohledu, že z důvodu administrativního pochybení nebyla uchazeči jistota uvolněna a záruční listina banky je nadále součástí nabídky uchazeče.

Zároveň orgán dohledu umožnil účastníkům řízení vyjádřit se ke všem zjištěným skutečnostem, které budou podkladem rozhodnutí, jakož i ke způsobu zjištění, popř.navrhnout doplnění šetření. Ve lhůtě stanovené orgánem dohledu uchazeč této možnosti nevyužil.

V průběhu správního řízení provedl Úřad dokazování předloženým spisovým materiálem, včetně stanoviska zadavatele k návrhu uchazeče.

Uchazeč ve svém návrhu ze dne 21.11.2002 uvádí, že v rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení spatřuje porušení § 34 zákona a § 25 zákona. Dle svého názoru uchazeč podmínky zadání veřejné zakázky zcela splnil, když v návrhu smlouvy uvedl veškeré navrhované sankce, včetně sankcí uplatněných proti zadavateli v případě opožděného uhrazení faktur. Uchazeč nesouhlasí s názorem zadavatele, že se v nabídce uchazeče vyskytl rozpor mezi údaji uvedenými v bodě 5 písm. b) nabídky "návrh nabízených sankcí" a bodem č. 14 písm. f) "obsah návrhu smlouvy". Uchazeč se domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti ve veřejné zakázce.

Zadavatel ve svém stanovisku ze dne 29.11.2002 k návrhu uchazeče uvádí, že spatřuje zásadní rozpor mezi svazkem A nabídky a svazkem C nabídky uchazeče, kdy ve svazku A uchazeč neuvádí návrh sankcí proti zadavateli, ale tento návrh zahrnul do svazku C, tj. návrhu smlouvy o dílo. Dle názoru zadavatele měl být ve svazku A i svazku C nabídky uveden návrh sankcí podle soutěžní podmínky č. 5 písm. b) a tento návrh měl být v obou částech nabídky shodný.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže přezkoumal na základě ustanovení § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele ze dne 2.5.2002. Ve správním řízení provedl Úřad podle ustanovení § 32 a 34 zákona č. 71/4967 Sb. (správní řád) s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí a obsahem stanoviska zadavatele k návrhu na přezkoumání rozhodnutí. Při přezkoumávání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce Úřad dospěl k názoru, že zadavatel svým rozhodnutím o vyloučení uchazeče porušil zákon.

Zadavatel stanovil v bodě č. 5 písm. b) soutěžních podmínek požadavek na předložení "Návrhu obsahu a rozsahu nabízených sankcí podporujících řádné splnění smluvních závazků." Uchazeč dle tohoto bodu soutěžních podmínek zpracoval do části A nabídky návrh smluvních pokut, které může zadavatel uplatnit vůči uchazeči, tj. jejichž uplatnění uchazeč zadavateli nabízí. Jedná se o sankce za prodlení s termínem předání díla, sankce za nesplnění termínu vyklizení staveniště a sankce za prodlení s odstraněním vad a nedodělků.

V bodě č. 14 písm. f) soutěžních podmínek zadavatel specifikoval své požadavky na obsah návrhu smlouvy o dílo. Návrh smlouvy o dílo tvořil podle soutěžních podmínek část C nabídky uchazeče. V samostatných článcích návrhu smlouvy uchazeči dle požadavků zadavatele uvedli vedle dalších skutečností "návrh sankcí podporujících řádné splnění smluvních závazků". Uchazeč do této části návrhu smlouvy o dílo zahrnul návrh všech sankcí, tj. nejen sankce navrhované v bodě č. 5 písm. b) nabídky jako sankce nabízené, ale také sankci, kterou uchazeč u zadavatele uplatňuje, tj. sankci za prodlení s úhradou jednotlivých faktur.

Vzhledem ke skutečnosti, že návrh uchazečem požadovaných sankcí nelze ztotožnit s návrhem sankcí uchazečem nabízených, postupoval uchazeč při zpracování nabídky v souladu s vyhlášenými podmínkami obchodní veřejné soutěže a zadavatel vyloučením uchazeče porušil § 34 odst. 4 zákona.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Pro úplnost Úřad dodává, že zadavatel v bodě č. 8 soutěžních podmínek "Podmínky, při jejichž splnění je možno překročit výši nabídkové ceny" stanovil, že: Výši nabídkové ceny je možno překročit v případě, že budou zhotovitelem provedeny práce a dodávky, které nebyly zahrnuty ve výkazech výměr a nebo budou vylepšeny zde specifikované standardy.

Úřad upozorňuje zadavatele, že na základě dodatků ke smlouvě nelze zadávat práce související se změnami, doplňky nebo rozšířením předmětu díla oproti projektu pro stavební povolení. Pokud uvedené práce nejsou součástí zadávací dokumentace původní veřejné zakázky, nejedná se o navyšování ceny původní zakázky, ale o jde dodatečné práce, tj. nové zakázky, při jejichž zadání musí zadavatel postupovat podle ustanovení § 3 odst. 1 resp. odst. 4 zákona.

Poučení o opravném prostředku:

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

Rozhodnutí obdrží:

1. město Dolní Bousov, náměstí T.G.M. č. 1, 294 04 Dolní Bousov

2. BOSTAS, s.r.o., Havlíčkova 659, 293 31 Mladá Boleslav