číslo jednací: VZ/S0119/02

Instance I.
Věc "rekonstrukci a dostavbu RÚ Kladruby - novostavba ubytovacího pavilonu"
Účastníci
  1. Rehabilitační ústav Kladruby
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 62 odst. 1 - pokuta
Rok 2002
Datum nabytí právní moci 7. 3. 2003
Dokumenty file icon pis10027.pdf 70 KB

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 119-R/02-VP/140/IB

V Praze dne 21.1.2003

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu dne 6.12.2002 podle ustanovení § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/02 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Rehabilitačního ústavu Kladruby, se sídlem Kladruby 30, 257 62 Kladruby u Vlašimi, zastoupeného ředitelkou MUDr. Marií Kulakovskou, ve veřejné zakázce na "rekonstrukci a dostavbu RÚ Kladruby - novostavba ubytovacího pavilonu", zadané obchodní veřejnou soutěží v Obchodním věstníku č. 39/02 pod zn. 158829-39/02 dne 25.9.2002 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb.,

rozhodl takto:

zadavatel Rehabilitační ústav Kladruby, se sídlem Kladruby 30, 257 62 Kladruby u Vlašimi, zastoupený ředitelkou MUDr. Marií Kulakovskou, závažným způsobem porušil § 56 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb., tím, že nepřezkoumal oprávněnost námitek podaných dne 18.11.2002 uchazečem ŽS Brno, se sídlem Burešova 938/17, 660 02 Brno-střed, za kterého jedná na základě plné moci ze dne 30.10.2002 Ing. Jan Matějka, vedoucí kanceláře Zakázky a obchodu firmy ŽS Brno, a.s., a vrátil je zpět uchazeči, a § 56 odst. 5 zákona tím, že uzavřel s vybraným uchazečem dne 19.11.2002 Smlouvu o dílo, ačkoli námitky byly podány včas, a proto se zadavateli za tato závažná porušení zákona ukládá podle ustanovení § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/02 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., pokuta ve výši 20 000,- Kč (slovy dvacettisíc korun českých), která je splatná do 15 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a to na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, zřízený u pobočky České národní banky v Brně, č. 3754-24825-621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 119021400.

Odůvodnění

Zadavatel Rehabilitační ústav Kladruby, se sídlem Kladruby 30, 257 62 Kladruby u Vlašimi, zastoupený ředitelkou MUDr. Marií Kulakovskou (dále jen zadavatel), vyhlásil podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., č. 142/2001 Sb. zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb. (dále jen zákon), dne 25.9.2002 v Obchodním věstníku č. 39/02 pod zn. 158829-39/02 obchodní veřejnou soutěž na "rekonstrukci a dostavbu RÚ Kladruby - novostavba ubytovacího pavilonu".

Zadavatel přijal ve stanovené lhůtě 4 nabídky, jejichž otevírání se uskutečnilo dne 4.11.2002. Komise nenavrhla zadavateli k vyřazení žádnou nabídku. Dne 6.11.2002 se konalo jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek. Komise hodnotila nabídky podle vyhlášených kritérií a jako nejvhodnější doporučila zadavateli nabídku společnosti Stavitelství KRRO, s.r.o., V Polích 695, 582 91 Světlá nad Sázavou.

Zadavatel doporučení komise akceptoval a své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky sdělil uchazečům dopisem ze dne 6.11.2002. Toto rozhodnutí převzali všichni uchazeči dne 7.11.2002.

Dne 18.11.2002 byla zadavateli doručena námitka uchazeče ŽS Brno, se sídlem Burešova 938/17, 660 02 Brno-střed, za kterého jedná na základě plné moci ze dne 30.10.2002 Ing. Jan Matějka, vedoucí kanceláře Zakázky a obchodu firmy ŽS Brno, a.s., proti výběru nejvhodnější nabídky.

Zadavatel o námitku posoudil jako opožděně podanou, o námitce nerozhodl a vrátil ji zpět uchazeči.

Dne 19.11.2002 zadavatel uzavřel s firmou KRRO, s.r.o., se sídlem V Polích 695, 582 91 Světlá nad Sázavou, smlouvu o dílo na "rekonstrukci a dostavbu RÚ Kladruby - novostavba ubytovacího pavilonu", na částku 194 765 318,- Kč, která odpovídá nabídkové ceně firmy KRRO, s.r.o.

Na základě podání ŽS Brno, se sídlem Burešova 938/17, 660 02 Brno-střed, které považoval Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad) za stížnost, zahájil dne 6.12.2002 Úřad správní řízení z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona na přezkoumání úkonů zadavatele ve výše uvedené veřejné zakázce. Zároveň Úřad vydal předběžné opatření, aby zabránil zadavateli pokračovat v úkonech směřujících k dokončení veřejné zakázky a k uzavření smlouvy.

Účastníci řízení podle § 58 zákona:

  1. Rehabilitační ústav Kladruby, Kladruby 30, 257 62 Kladruby u Vlašimi, zastoupený ředitelkou MUDr. Marií Kulakovskou,

  2. ŽS Brno, a.s., Burešova 938/17, 660 02 Brno-střed, za kterého jedná na základě plné moci ze dne 30.10.2002 Ing. Jan Matějka, vedoucí kanceláře Zakázky a obchodu firmy ŽS Brno, a.s.

Zadavatel využil možnosti vyjádřit se k zjištěným skutečnostem a dne 4.12.2002 sdělil orgánu dohledu, že dle jeho názoru byla námitka uchazeče ŽS Brno, se sídlem Burešova 938/17, 660 02 Brno-střed, za kterého jedná na základě plné moci ze dne 30.10.2002 Ing. Jan Matějka, vedoucí kanceláře Zakázky a obchodu firmy ŽS Brno, a.s. (dále jen uchazeč) odmítnuta v souladu se zákonem a že již byla uzavřena smlouva o dílo s vybraným uchazečem.

Na základě tohoto sdělení si Úřad vyžádal od zadavatele doplnění předané dokumentace a předložení kopie uzavřené smlouvy. Zadavatel dne 18.12.2002 zaslal Úřadu vyžádané podklady a své vyjádření, kterým uznává své pochybení při odmítnutí námitky uchazeče a žádá orgán dohledu o přezkoumání úkonů zadavatele.

Ve správním řízení provedl Úřad podle ustanovení § 32 a 34 zákona č. 71/4967 Sb. (správní řád) s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky a obsahem stanovisek zadavatele k zahájenému správnímu řízení. Při přezkoumávání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce Úřad dospěl k názoru, že zadavatel závažným způsobem porušil zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění.

Zadavatel rozeslal své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky dne 6.11.2002. Všichni uchazeči převzali uvedené rozhodnutí dne 7.11.2002. Podle § 53 zákona může uchazeč vznést proti jednotlivým úkonům zadavatele, učiněným v průběhu veřejné obchodní soutěže námitky. Námitky musí být podle § 55 zákona podány písemně a doručeny zadavateli nejpozději do 10 kalendářních dnů po tom, co bylo zadavateli doručeno rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. V tomto případě bylo posledním dnem podání námitek 18.11.2002, neboť 17.11.2002 byla neděle. Desetidenní lhůtu stanovenou zákonem pro podání námitek není možné dále zkracovat, aby nebyly vytvářeny další překážky pro možnost skutečně námitky podat. Pokud tedy byla námitka doručena první pracovní den následující po dni pracovního klidu, na který připadl poslední den desetidenní lhůty stanovené v § 55 zákona, byly námitky doručeny včas. Zadavatel tím, že nepřezkoumal oprávněnost námitek podaných dne 18.11.2002 uchazečem ŽS Brno, a vrátil je zpět uchazeči, závažným způsobem porušil § 56 odst 1 zákona ve spojení s § 56 odst. 3 zákona, což vyplývá z vyjádření uchazeče ze dne 25.11.2002 a i ze stanoviska zadavatele ze dne 6.12.2002. Uchazeč byl zadavatelem závažným způsobem omezen ve svých právech, které mu zákon přiznává, což ve svém důsledku znamená, že uchazeč nemůže uplatnit ani návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu a tím ani soudní přezkum rozhodnutí zadavatele, resp. navazujícího rozhodnutí orgánu dohledu.

Zadavatel porušil rovněž § 56 odst. 5 zákona tím, že uzavřel s vybraným uchazečem dne 19.11.2002 Smlouvu o dílo, ačkoli podle § 56 odst. 5 zákona, jsou-li námitky podány včas, zadavatel nesmí činit žádné úkony směřující k dokončení veřejné zakázky ani uzavřít smlouvu. Tím zadavatel znemožnil přezkoumání postupu při výběru nejvhodnější nabídky a uložení případné nápravy.

Vzhledem k tomu, že zadavatel dne 19.11.2002 uzavřel s vybraným uchazečem Smlouvu o dílo, a nelze již zadavateli uložit provést nápravu, popřípadě zadání veřejné zakázky zrušit, Úřad zvolil postup podle části čtvrté hlavy IV zákona a přistoupil k uložení pokuty, neboť zákon byl porušen závažně. Při zadávání veřejných zakázek jsou vynakládány veřejné prostředky, proto je mimořádný důraz kladen na formálnost a transparentnost postupu zadavatelů, na možnost případné následné kontroly postupu zadavatelů a přezkoumatelnost jejich rozhodnutí.

Podle ustanovení § 62 odst. 1 zákona po poslední novele může orgán dohledu uložit zadavateli pokutu, pokud zjistí, že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto zákona. Pokuta může být uložena až do výše 1 % ceny zakázky. Celková cena zakázky činí 194 765 318,- Kč; z toho 1 % činí 1 947 653,18 Kč. Vzhledem k tomu, že zadavatel své pochybení uznal, Úřad uložil pokutu v dolní hranici sazby.

Při stanovení výše pokuty Úřad zároveň zvážil i skutečnost, že při přezkoumání postupu zadavatele při výběru nejvhodnější nabídky nebylo shledáno porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Úřad došel k závěru, že nelze vyloučit, že byla vybrána nejvhodnější nabídka, vzhledem k tomu, že zadavatel provedl transparentním způsobem hodnocení přijatých nabídek podle vyhlášených kritérií v souladu s § 6 zákona, jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek.

Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž dospěl k závěru, že je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona po poslední novele, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení (k porušení zákona došlo odmítnutím námitek doručených dne 18.11.2002, uzavřením smlouvy 19.11.2002 a orgán dohledu se o porušení zákona dozvěděl z dokladů předaných zadavatelem dne 4.12.2002).

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení o opravném prostředku:

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera

vrchní ředitel

Rozhodnutí obdrží:

  1. Rehabilitační ústav Kladruby, Kladruby 30, 257 62 Kladruby u Vlašimi, zastoupený ředitelkou MUDr. Marií Kulakovskou

  2. ŽS Brno, a.s., Burešova 938/17, 660 02 Brno-střed, za kterého jedná na základě plné moci ze dne 30.10.2002 Ing. Jan Matějka, vedoucí kanceláře Zakázky a obchodu firmy ŽS Brno, a.s.

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en