číslo jednací: VZ/S236/02-151/976/03-če

Instance I.
Věc Provozování "CALL CENTRA"
Účastníci
  1. Hutní zaměstnanecká pojišťovna, Jeremenkova 11, Ostrava
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 57 odst. 2 - zamítnuto
Rok 2002
Datum nabytí právní moci 26. 3. 2003
Dokumenty file icon pis9564.pdf 67 KB

Č. j. VZ/S236/02-151/976/03-če

V Brně dne 24. února 2003

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 19.12.2002 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh společnosti AXA ASSISTANCE CZ, s. r. o., Kodaňská 25/558, 101 00 Praha 10, za niž jedná Miroslav Herman, jednatel společnosti, ze dne 16.12.2002 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ze dne 5.12.2002 - Hutnická zaměstnanecká pojišťovna, Jeremenkova 11, 703 00 Ostrava - Vítkovice, za niž jedná Ing. Zdeněk Vrožina MBA, ředitel HZP - o námitkách ze dne 25.11.2002, podaných proti rozhodnutí zadavatele ze dne 15.11.2002 o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži na provozování "CALL CENTRA", vyhlášené v Obchodním věstníku č. 39/02 dne 25.9.2002 pod zn. 158714-39/02 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., rozhodl takto:

Návrh uchazeče AXA ASSISTANCE CZ, s. r. o., Praha 10, ze dne 16.12.2002 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Hutnická zaměstnanecká pojišťovna, Ostrava - Vítkovice, ze dne 5.12.2002 se podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., zamítá, neboť uchazeč AXA ASSISTANCE CZ, s. r. o., Praha 10, nedoložil náležitosti návrhu (doklad o složení uvolněné jistoty) ve lhůtě stanovené orgánem dohledu.

Odůvodnění

Hutnická zaměstnanecká pojišťovna, Jeremenkova 11, 703 00 Ostrava - Vítkovice, za niž jedná Ing. Zdeněk Vrožina MBA, ředitel HZP, která je zadavatelem podle § 2 písm. b) bodu 5. zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č.130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb. (dále jen "zadavatel"), vyhlásila dne 25.9.2002 v Obchodním věstníku č. 39/02 pod zn. 158714 - 39/02 podle části druhé citovaného zákona obchodní veřejnou soutěž na provozování "CALL CENTRA" (dále jen "soutěž").

Pozn. Pokud Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") uvádí dále odkaz na zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, jedná se vždy o znění zákona platného v době provedení úkonu orgánu dohledu nebo v době provedení jednotlivých úkonů zadavatele.

Jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek ze dne 14.11.2002 zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel celkem 6 nabídek. Na základě kontroly obsahu nabídek posoudila komise pro otevírání obálek 4 nabídky jako neúplné z hlediska podmínek soutěže a zadavatel rozhodnutím ze dne 15.11.2002 uchazeče, kteří uvedené nabídky podali, vyloučil z další účasti v soutěži. Jak vyplývá z dokumentace zadavatel současně uvolnil jistoty všem uchazečům, kteří byli z další účasti v soutěži vyloučeni.

Proti rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení, které podle doručenky obdržel dne 22.11.2002, podal uchazeč AXA ASSISTANCE CZ, s. r. o., Kodaňská 25/558, 101 00 Praha 10, za niž jedná Miroslav Herman, jednatel společnosti (dále jen "AXA ASSISTANCE CZ"), dopisem ze dne 25.11.2002 námitky. Zadavatel námitkám uchazeče nevyhověl a své rozhodnutí uchazeči sdělil dopisem ze dne 5.12.2002, který uchazeč podle doručenky obdržel dne 9.12.2002.

Uchazeč AXA ASSISTANCE CZ využil svého práva a dopisem ze dne 16.12.2002 podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu. Dnem 19.12.2002, kdy orgán dohledu návrh obdržel, bylo podle § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Návrh uchazeče AXA ASSISTANCE CZ obdržel rovněž zadavatel dne 18.12.2002.

Účastníky tohoto správního řízení podle § 58 zákona jsou:

  1. Zadavatel,

  2. uchazeč AXA ASSISTANCE CZ.

Uchazeč AXA ASSISTANCE CZ ve svém návrhu ze dne 16.12.2002 uvádí, že zadavatel svým požadavkem na prokázání kvalifikačních předpokladů (bod 3.1. podmínky soutěže - v případě veřejného zdravotního pojištění zadavatel požaduje doložit potvrzení všech zdravotních pojišťoven působících na území ČR) překročil stanovený rámec zákona a uchazeče, který při podání nabídky prokázal kvalifikační předpoklady podle § 2b odst. 1 písm. f) zákona čestným prohlášením vyloučil neoprávněně. Uchazeč AXA ASSISTANCE CZ proto žádá, aby orgán dohledu rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče zrušil a zadavateli uložil provést nápravu.

Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem ze dne 6.1.2003, ve kterém účastníky řízení seznámil s obsahem návrhu AXA ASSISTANCE CZ. V oznámení o zahájení řízení orgán dohledu rovněž uvedl, že přílohou návrhu uchazeče AXA ASSISTANCE CZ je doklad o opětovném složení uvolněné jistoty ve výši 150 tis. Kč na účet zadavatele (kopie výpisu běžného účtu uchazeče ze dne 11.11.2002 vedeného u Komerční banky Praha). Výzvou ze dne 6.1.2003 orgán dohledu uchazeče AXA ASSISTANCE CZ současně vyzval k uhrazení správního poplatku, který uchazeč uhradil dne 20.1.2003 převodem na účet ÚOHS. V této souvislosti orgán dohledu poznamenává, že podle ust. § 6 odst. 4 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, lhůty pro vydání rozhodnutí stanovené zvláštními předpisy (v šetřeném případě správním řádem) neběží v období od zaslání výzvy nebo platebního výměru k zaplacení poplatku až do prokázání jeho zaplacení.

Orgán dohledu poskytl účastníkům řízení lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření, ve smyslu § 33 správního řádu. Ve stanovené lhůtě sdělil dopisem ze dne 9.1.2003 zadavatel orgánu dohledu, že "uchazeč AXA ASSISTANCE svůj návrh doložil kopií o složení jistoty v průběhu soutěžní lhůty. Jistota byla uchazeči vrácena neprodleně po rozhodnutí o jeho vyloučení a k datu sdělení nebyla opětovně složena na účet zadavatele". Orgán dohledu proto dopisem ze dne 13.2.2003 (současně odeslán téhož dne uchazeči faxem) uchazeče AXA ASSISTANCE CZ vyzval ve smyslu § 57 odst. 2 zákona k doložení náležitosti návrhu (dokladu o složení uvolněné jistoty) a to ve lhůtě do 18.2.2003. Ve stanovené lhůtě uchazeč AXA ASSISTANCE CZ doklad o složení uvolněné jistoty orgánu dohledu nedoložil (skutečnost byla ověřena telefonickým dotazem dne 19.2.2003 - viz záznam ve spisu).

Na základě posouzení dokumentace o zadání veřejné zakázky a všech podkladů pro rozhodnutí, uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele. Jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty. Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhůty, musí orgán dohledu podle § 57 odst. 2 zákona zamítnout.

Z podkladů pro rozhodnutí a dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že součástí návrhu uchazeče AXA ASSISTANCE CZ nebyl doklad o složení uvolněné jistoty. Příloha, kterou uchazeč v návrhu výslovně označil jako doklad o složení uvolněné jistoty, byla ve skutečnosti kopie výpisu z účtu uchazeče dokládající složení jistoty na účet zadavatele při podání nabídky (datum transakce 8.11.2002). Zadavatel po vyloučení uchazeče jeho jistotu uvolnil (viz výpis z účtu zadavatele vedený u ČSOB ze dne 21.11.2002). Orgán dohledu proto na základě upozornění zadavatele uchazeče vyzval k doložení dokladu o složení uvolněné jistoty ve stanoveném termínu. Uchazeč AXA ASSISTANCE CZ přes výzvu orgánu dohledu však v dané lhůtě požadovaný doklad nedoložil, přestože mu je povinnost uvolněnou jistotu složit výslovně uložena v ust. § 25 odst. 8 zákona.

Jelikož návrh uchazeče AXA ASSISTANCE CZ nesplňoval všechny náležitosti podle § 57 odst. 2 zákona a ani ve lhůtě stanovené orgánem dohledu je uchazeč nedoložil, orgán dohledu návrh uchazeče zamítl, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Orgán dohledu pro úplnost konstatuje, že rozhodnutím, jímž se návrh zamítá, není dotčena možnost orgánu dohledu zahájit správní řízení z úřední povinnosti v případě jeho pochybnosti o správnosti úkonů zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera

vrchní ředitel

Obdrží:

AXA ASSISTANCE CZ, s. r. o., Kodaňská 25/558, 101 00 Praha 10, zast. Miroslavem Hermanem

Hutnická zaměstnanecká pojišťovna, Jeremenkova 11, 703 00 Ostrava Vítkovice, zast. Ing. Zdeňkem Vrožinou MBA

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz