číslo jednací: 26554/2020/512/ŠMr
spisová značka: S0324/2020/VZ

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 11. 8. 2020 návrh navrhovatele – Siemens Mobility, s.r.o., IČO 06931995, se sídlem Siemensova 2715/1, Stodůlky, 155 00 Praha 13 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 10. 8. 2020 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – VYTEZA, s.r.o., IČO 26284499, se sídlem Na Hraničkách 438/13, Vyškov – Město, 682 01 Vyškov (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení bezpečnosti na průtahu městem Vyškov – modernizace SSZ“ v otevřeném řízení, jehož oznámení o zahájení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 17. 6. 2020 a uveřejněno tamtéž dne 22. 6. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-020940, ve znění opravy ze dne 20. 7. 2020, a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 17. 6. 2020 a uveřejněno tamtéž dne 22. 6. 2020 pod ev. č. 2020/S 119-288572, ve znění opravy ze dne 20. 7. 2020 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dne 11. 8. 2020, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele ze dne 10. 8. 2020 (dále jen „návrh“), bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.

4.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-25207/ 2020/512/PHn ze dne 13. 8. 2020.

5.             Navrhovatel v návrhu namítá, že postup zadavatele v zadávacím řízení je v rozporu s § 6 zákona, neboť dle něj byly porušeny zásady rovného zacházení a přiměřenosti, když zadavatel nastavením zadávacích podmínek při vymezení předmětu veřejné zakázky nepřiměřeně omezil účast dalších potenciálních dodavatelů na veřejné zakázce, resp. účelově touto cestou zvýhodnil pouze jednoho z dodavatelů technologií světelných signalizačních zařízení.

6.             Dne 19. 8. 2020 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu na zahájení správního řízení z téhož dne a rovněž dokumentaci o zadávacím řízení.

7.             Z vyjádření zadavatele k návrhu a rovněž z „Rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení“ ze dne 19. 8. 2020, jež bylo přílohou daného vyjádření zadavatele, vyplývá, že zadavatel zrušil zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku, a to dle § 127 odst. 2 písm. d) zákona „z důvodu, že se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda je zadavatel způsobil či nikoliv. Zadavatel dospěl k závěru, že je nutné zvážit přepracování podmínek zadávacího řízení tak, aby v opakovaném zadávacím řízení nebylo možné namítat údajné nedodržení § 6 zákona. Vzhledem ke skutečnosti, že již uplynula lhůta pro podání nabídek, je jedinou možností zadavatele zrušení předmětného zadávacího řízení.“

8.             Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

9.             S ohledem na skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázkua nastala tedy skutečnost předvídaná v § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

10.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům správního řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán  důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu zasílají výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1. VYTEZA, s.r.o., Na Hraničkách 438/13, Vyškov – Město, 682 01 Vyškov

2. Siemens Mobility, s.r.o., Siemensova 2715/1, Stodůlky, 155 00 Praha 13

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy