číslo jednací: 02579/2020/531/JHl
spisová značka: S0749/2015/VZ
Instance | I. |
---|---|
Věc | Elektronická spisová služba pro vybrané organizace resortu životního prostředí |
Účastníci |
|
Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
Typ rozhodnutí | § 66 odst. 1 písm. g) zák. č. 500/2004 Sb. - zastaveno |
Rok | 2015 |
Datum nabytí právní moci | 12. 2. 2020 |
Související rozhodnutí | S0749/2015/VZ-39613/2015/531/ESt R392/2015/VZ-31574/2016/322/LKa 02579/2020/531/JHl |
Dokumenty | 2015_S0749_1.pdf 354 KB |
Spisová značka: |
|
|
|
ÚOHS-S0749/2015/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: |
|
|
|
ÚOHS-02579/2020/531/JHl |
|
Brno: 27. ledna 2020 |
|
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 22. 10. 2015 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
-
zadavatel – Česká republika – Ministerstvo životního prostředí, IČO 00164801, se sídlem Vršovická 1442/65, 100 00 Praha 10,
-
navrhovatel – ICZ a.s., IČO 25145444, se sídlem Na hřebenech II 1718/10, 140 00 Praha 4, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 7. 10. 2014 Mgr. Petrou Koutnou, advokátkou, ev. č. ČAK 11082, IČO 71456554, advokátní kancelář AK Koutná & Fáberová v.o.s., IČO 27560937, se sídlem Kostelní 875/6, 170 00 Praha 7,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Elektronická spisová služba pro vybrané organizace resortu životního prostředí“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 22. 4. 2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 23. 4. 2015 pod ev. č. 506395, ve znění oprav uveřejněných dne 12. 6. 2015, dne 30. 7. 2015 a dne 15. 9. 2015, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 4. 2015 pod ev. č. 2015/S 082-145417, ve znění oprav uveřejněných dne 17. 6. 2015 pod ev. č. 2015/S 115‑207837, dne 4. 8. 2015 pod ev. č. 2015/S 148-272830 a dne 18. 9. 2015 pod ev. č. 2015/S 181-327389,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele – ICZ a.s., IČO 25145444, se sídlem Na hřebenech II 1718/10, 140 00 Praha 4 – ze dne 22. 10. 2015 se stala zjevně bezpředmětnou.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 22. 10. 2015 návrh navrhovatele – ICZ a.s., IČO 25145444, se sídlem Na hřebenech II 1718/10, 140 00 Praha 4, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 7. 10. 2014 Mgr. Petrou Koutnou, advokátkou, ev. č. ČAK 11082, IČO 71456554, advokátní kancelář AK Koutná & Fáberová v.o.s., IČO 27560937, se sídlem Kostelní 875/6, 170 00 Praha 7 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo životního prostředí, IČO 00164801, se sídlem Vršovická 1442/65, 100 00 Praha 10 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Elektronická spisová služba pro vybrané organizace resortu životního prostředí“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 22. 4. 2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 23. 4. 2015 pod ev. č. 506395, ve znění oprav uveřejněných dne 12. 6. 2015, dne 30. 7. 2015 a dne 15. 9. 2015, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 4. 2015 pod ev. č. 2015/S 082‑145417, ve znění oprav uveřejněných dne 17. 6. 2015 pod ev. č. 2015/S 115 207837, dne 4. 8. 2015 pod ev. č. 2015/S 148-272830 a dne 18. 9. 2015 pod ev. č. 2015/S 181-327389 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 22. 10. 2015, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel návrhem brojí proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky, k čemuž uvádí, že zadavatel při stanovení zadávacích podmínek postupoval v rozporu s § 44 odst. 1 zákona ve spojení s § 6 odst. 1 zákona, jelikož nevymezil předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky, přičemž nejednoznačnost zadávacích podmínek představuje nezhojitelnou vadu šetřeného zadávacího řízení, a tudíž Úřadu navrhuje, aby zadávací řízení zrušil.
4. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
-
zadavatel,
-
navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS‑S0749/2015/VZ‑36335/2015/531/ESt ze dne 27. 10. 2015.
6. Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0749/2015/VZ-39613/2015/531/ESt ze dne 16. 11. 2015 rozhodl o zamítnutí návrhu navrhovatele podle § 118 odst. 5 písm. c) zákona, neboť návrh nebyl podán oprávněnou osobou.
7. Proti rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0749/2015/VZ-39613/2015/531/ESt ze dne 16. 11. 2015 podal navrhovatel dne 24. 11. 2015 rozklad, který Úřad obdržel dne 25. 11. 2015.
8. Předseda Úřadu rozhodnutím č. j. ÚOHS-R392/2015/VZ-31574/2016/322/LKa ze dne 29. 7. 2016 rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0749/2015/VZ-39613/2015/531/ESt ze dne 16. 11. 2015 potvrdil a podaný rozklad zamítl.
9. Navrhovatel podal proti rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS‑R392/2015/VZ‑31574/2016/322/LKa ze dne 29. 7. 2016 žalobu ke Krajskému soudu v Brně. Krajský soud v Brně rozsudkem č. j. 31 Af 69/2016 – 44 ze dne 27. 4. 2018 zrušil jak rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R392/2015/VZ-31574/2016/322/LKa ze dne 29. 7. 2016, tak i rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0749/2015/VZ-39613/2015/531/ESt ze dne 16. 11. 2015, a věc vrátil Úřadu k dalšímu řízení.
10. Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně podal předseda Úřadu kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud rozsudkem č. j. 9 As 178/2018 – 43 ze dne 15. 1. 2020 zamítl.
11. Pokračování správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS‑02565/2020/531/JHl ze dne 23. 1. 2020.
12. Úřadem bylo zjištěno, že dne 28. 12. 2016 zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem – PilsCom, s.r.o., IČO 25219103, se sídlem Slovanská alej 2182/30, 326 00 Plzeň (dále jen „vybraný uchazeč“) – smlouvu na plnění veřejné zakázky. Oznámení o výsledku zadávacího řízení bylo zadavatelem do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 16. 1. 2017 a ve Věstníku veřejných zakázek bylo uveřejněno dne 19. 1. 2017.
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
13. Podle § 118 odst. 1 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky nebo pro soutěž o návrh, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky nebo návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.
14. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
15. Navrhovatel ve svém návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky ze dne 22. 10. 2015 požaduje, aby Úřad s ohledem na nezákonné zadávací podmínky zadávací řízení na veřejnou zakázku zrušil.
16. Z § 118 odst. 1 zákona však vyplývá, že uložení nápravného opatření, tj. zrušení zadávacího řízení, stejně jako zrušení jednotlivého úkonu zadavatele, je možné pouze v případě, že dosud nedošlo k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel dne 28. 12. 2016 uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu na plnění veřejné zakázky, Úřad konstatuje, že v předmětném případě již nelze uložit nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení (nebo jednotlivého úkonu zadavatele). Výsledku řízení požadovaného navrhovatelem tedy již nelze dosáhnout, jelikož zadávací řízení bylo uzavřením smlouvy ukončeno.
17. S ohledem na skutečnost, že v průběhu řízení o žádosti (návrhu) navrhovatele uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem smlouvu na plnění veřejné zakázky, Úřad konstatuje, že se návrh navrhovatele ze dne 22. 10. 2015 stal zjevně bezpředmětným. Z uvedeného důvodu Úřad rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
18. Pro úplnost závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou podle § 36 odst. 1 správního řádu oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko, stejně tak lhůtu, ve které se podle § 36 odst. 3 správního řádu mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad předmětné lhůty účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 117c odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Česká republika – Ministerstvo životního prostředí, Vršovická 1442/65, 100 00 Praha 10
2. Mgr. Petra Koutná, advokátka, AK Koutná & Fáberová v.o.s., Kostelní 875/6, 170 00 Praha 7
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy