číslo jednací: S0390/2019/VZ-31557/2019/522/KČe

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 25. 10. 2019 na návrh ze dne 24. 10. 2019, jehož účastníky jsou

• zadavatel– Česká republika– Generální finanční ředitelství, IČO 72080043, se sídlem Lazarská 15/7, 110 00 Praha 1,
• navrhovatel – SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, Jinonice, 158 00 Praha 5,

ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele učiněných při zadávání  části č. 2 „Zajištění úklidových a údržbářskýchslužeb v budově Finančního úřadu pro Plzeňský kraj, Územní pracoviště v Blovicích“ veřejné zakázky „Úklidy a údržba II. – Zajištění úklidových a údržbářských služeb v budovách Finančních úřadů v ČR“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 18. 7. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 22. 7. 2019 pod ev. č. Z2019-024515, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 7. 2019 pod zn. 2019/S 140-344890, ve znění opravy uveřejněné pod zn. 2019/S 160-395049 dne 21. 8. 2019,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 odst. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť stejnopis návrhu navrhovatele – SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, Jinonice, 158 00 Praha 5 – ze dne 24. 10. 2019 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika– Generální finanční ředitelství, IČO 72080043, se sídlem Lazarská 15/7, 110 00 Praha 1 – učiněných při zadávání části č. 2  „Zajištění úklidových a údržbářskýchslužeb v budově Finančního úřadu pro Plzeňský kraj, Územní pracoviště v Blovicích“ veřejné zakázky „Úklidy a údržba II. – Zajištění úklidových a údržbářských služeb v budovách Finančních úřadů v ČR“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 18. 7. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 22. 7. 2019 pod ev. č. Z2019-024515, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 7. 2019 pod zn. 2019/S 140-344890, ve znění opravy uveřejněné pod zn. 2019/S 160-395049 dne 21. 8. 2019, nebyl doručen jmenovanému zadavateli ve lhůtě podle § 251 odst. 2 citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek, tedy nejpozději do 29. 10. 2019.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k  výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 25. 10. 2019 návrh navrhovatele – SKYCLEAN s.r.o., IČO 04948220, se sídlem V zářezu 902/4, Jinonice, 158 00 Praha 5 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 24. 10. 2019 (dále jen „návrh“) na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – Česká republika– Generální finanční ředitelství, IČO 72080043, se sídlem Lazarská 15/7, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – při zadávání části č. 2 „Zajištění úklidových a údržbářskýchslužeb v budově Finančního úřadu pro Plzeňský kraj, Územní pracoviště v Blovicích“ veřejné zakázky „Úklidy a údržba II. – Zajištění úklidových a údržbářských služeb v budovách Finančních úřadů v ČR“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 18. 7. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 22. 7. 2019 pod ev. č. Z2019-024515, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 7. 2019 pod zn. 2019/S 140-344890, ve znění opravy uveřejněné pod zn. 2019/S 160-395049 dne 21. 8. 2019 (dále jen „zadávací řízení“).

2.             Dnem 25. 10. 2019, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Návrh navrhovatele směřuje proti jeho vyloučení ze zadávacího řízení, které mu bylo oznámeno přípisem zadavatele ze dne 16. 9. 2019.  Navrhovatel uvádí, že podle jeho názoru zadavatel postupoval v rozporu se zákonem a základními zásadami zadávání veřejných zakázek vyjádřenými v § 6 zákona, když vyloučil navrhovatele z předmětného zadávacího řízení pro nezpůsobilost dle § 48 odst. 5 písm. d) zákona, ačkoli pro jeho vyloučení nebyly naplněny předpoklady podle citovaného ustanovení zákona. Navrhovatel považuje rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze  zadávacího řízení za účelové, nekonkrétní a neprůkazné. Navrhovatel se proto domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení, resp. zrušení všech následných úkonů zadavatele učiněných po vyloučení navrhovatele. 

4.             Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

5.             Zahájení správního řízení Úřad účastníkům řízení oznámil přípisem č. j. ÚOHS-S0390/2019/VZ-29555/2019/522/KČe ze dne 29. 10. 2019.

6.             Dne 8. 11. 2019 Úřad obdržel od zadavatele dokumentaci o zadávacím řízení (dále jen „dokumentace“). Téhož dne obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 8. 11. 2019, ve kterém zadavatel mj. upozorňuje na skutečnost, že podle jeho názoru navrhovatel nesplnil zákonnou povinnost dle § 251 odst. 2 zákona.

7.             Vycházeje z upozornění zadavatele Úřad v dokumentaci ověřil, že tato neobsahuje žádné dokumenty či informace, týkající se doručení stejnopisu návrhu zadavateli. S ohledem na uvedené skutečnosti proto Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2019/VZ-30238/2019/522/KČe ze dne 12. 11. 2019 navrhovateli určil lhůtu k prokázání doručení stejnopisu návrhu navrhovatele zadavateli.

8.             Ve stanovené lhůtě ani později navrhovatel doručení stejnopisu návrhu zadavateli Úřadu žádným způsobem neprokázal.

K zastavení správního řízení

9.             Po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřad konstatuje, že navrhovatel nesplnil požadavky stanovené v § 251 odst. 2 zákona, když svůj návrh nedoručil ve stejnopisu zadavateli, a proto Úřadu nezbylo, než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

10.         Podle § 211 odst. 6 zákona je při komunikaci uskutečňované prostřednictvím datové schránky dokument doručen dodáním do datové schránky adresáta.

11.         Podle § 245 odst. 1 zákona odešle zadavatel do 15 dnů od doručení námitek rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.

12.         Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítl.

13.         Podle § 257 písm. e) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 251 odst. 2 nebo 3 zákona nebo podle § 254 odst. 3 zákona.

14.         Z dokumentace vyplývá, že navrhovatel dne 17. 9. 2019 obdržel od zadavatele přípis „Oznámení o vyloučení účastníka zadávacího řízení“ ze dne 16. 9. 2019. Z  dokumentace dále vyplývá, že zadavatel dne 1. 10. 2019 prostřednictvím datové schránky od navrhovatele obdržel přípis ze dne 30. 9. 2019, označený jako „Podání námitek proti vyloučení účastníka SKYCLEAN s.r.o.“ (dále jen „námitky“).

15.         Z  doručenky datové zprávy vyplývá, že „Rozhodnutí o námitkách“ ze dne 16. 10. 2019, kterým zadavatel námitky navrhovatele odmítl (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), bylo do datové schránky navrhovatele dodáno téhož dne. Ve smyslu ustanovení § 211 odst. 6 zákona tím bylo rozhodnutí o námitkách k tomuto datu navrhovateli doručeno.

16.         Podle § 251 odst. 2 zákona navrhovatel v případě, kdy se chce domoci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení před uzavřením smlouvy na realizaci veřejné zakázky ze strany Úřadu, musí návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele doručit Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, ve kterém obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel jeho námitky odmítl.

17.         Úřad doplňuje, že výjimkou z tohoto postupu je pouze situace, kdy zadavatel o námitkách nerozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, přičemž pro podání návrhu by pak platila lhůta podle § 251 odst. 3 zákona. 

18.         V šetřeném případě však tato situace nenastala, neboť zadavatel obdržel námitky navrhovatele dne 1. 10. 2019 a odmítl je rozhodnutím ze dne 16. 10. 2019 dodaným do datové schránky navrhovatele téhož dne (tj. zadavatel o námitkách navrhovatele rozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona).

19.         Rozhodnutí o námitkách tedy bylo navrhovateli prostřednictvím datové schránky doručeno dne 16. 10. 2019. Vycházeje z tohoto data Úřad konstatuje, že podle § 251 odst. 2 zákona bylo posledním dnem hmotněprávní (arg.: návrh musí být … doručen…) lhůty pro doručení návrhu Úřadu a současně i stejnopisu návrhu zadavateli úterý 29. 10. 2019 (s ohledem na obecná pravidla počítání času – připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující).

20.         Jak vyplývá z vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 8. 11. 2019, resp. z předložené dokumentace, navrhovatel stejnopis návrhu zadavateli vůbec nedoručil, přičemž ani sám navrhovatel doručení stejnopisu návrhu zadavateli na výzvu Úřadu, učiněnou usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2019/VZ-30238/2019/522/KČe ze dne 12. 11. 2019, neprokázal.

21.         Při zjišťování stavu věci je pak nezbytné uplatnit pravidlo, že „neexistence se neprokazuje“, které vychází z tzv. negativní důkazní teorie, podle níž nelze po nikom spravedlivě požadovat, aby prokázal reálnou neexistenci určité právní skutečnosti (blíže viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 22/10 ze dne 7. 4. 2010, příp. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 Afs 35/2006-104 ze dne 26. 7. 2006 nebo sp. zn. 2 Afs 57/2012-35 ze dne 5. 6. 2013). S ohledem na uvedené proto Úřad konstatuje, že po Úřadu (stejně ani po zadavateli) nelze požadovat prokázání toho, že navrhovatel skutečně nedoručil zadavateli stejnopis návrhu, nýbrž je to právě navrhovatel, který musí prokázat, že povinnost vyplývající mu z ustanovení § 251 odst. 2 zákona splnil, tedy doložit, že stejnopis návrhu v souladu s § 251 odst. 2 zákona zadavateli doručil.

22.         V situaci, kdy zadavatel tvrdí, že mu stejnopis návrhu nebyl vůbec doručen, resp. tato skutečnost vyplývá i z dokumentace, a pokud navrhovatel současně ve lhůtě určené mu k tomu Úřadem a ani později žádný doklad prokazující doručení stejnopisu návrhu zadavateli ve smyslu § 251 odst. 2 zákona Úřadu nedoložil, lze uzavřít, že navrhovatel důkazní břemeno v otázce prokázání splnění této navrhovateli zákonem uložené povinnosti neunesl.

23.         Na základě výše uvedeného Úřad uzavírá, že ze strany navrhovatele nedošlo k doručení stejnopisu návrhu zadavateli ve lhůtě stanovené v § 251 odst. 2 zákona, tedy nejpozději do 29. 10. 2019, a proto Úřad podle § 257 písm. e) zákona správní řízení vedené pod sp. zn. S0390/2019/VZ zastavil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

24.         Úřad z důvodu procesní ekonomie již nepovažoval za účelné stanovit účastníkům správního řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť dle § 6 odst. 2 správního řádu je Úřad povinen postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. e) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo výsledek správního řízení ovlivnit. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek.

Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.             Česká republika – Generálnífinančníředitelství, Lazarská 15/7, 110 00 Praha 1

2.             SKYCLEAN s.r.o., V zářezu 902/4, Jinonice, 158 00 Praha 5

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy