číslo jednací: R0118/2019/VZ-25073/2019/323/PBl

Instance II.
Věc Nákup stravovacích poukázek
Účastníci
  1. Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR
  2. Lidl stravenky v.o.s.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí rozhodnutí zrušeno a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí
Rok 2019
Datum nabytí právní moci 10. 9. 2019
Dokumenty file icon 2019_R0118.pdf 362 KB

Č. j.:ÚOHS-R0118/2019/VZ-25073/2019/323/PBl

 

Brno10. září 2019

 

 

V řízení o rozkladu ze dne 2. 7. 2019 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže téhož dne zadavatelem –

  • Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR, IČO 00023833, se sídlem Palackého náměstí 375/4, 128 00 Praha,

proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0162/2019/VZ-18191/2019/511/THl ze dne 28. 6. 2019, vydanému ve správním řízení zahájeném dne 23. 4. 2019 na návrh z téhož dne, jehož dalším účastníkem je navrhovatel –

  • Lidl stravenky v.o.s., IČO 05433720, se sídlem Nárožní 1359/11, 158 00 Praha 5, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 10. 1. 2019 Mgr. Radovanem Kubáčem, advokátem, ev. č. ČAK 14150, se sídlem Olivova 2096/4, 110 00 Praha,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v otevřeném řízení na uzavření rámcové dohody s názvem „Nákup stravovacích poukázek“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 25. 3. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 28. 3. 2019 pod ev. č. zakázky Z2019-009642 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 28. 3. 2019 pod č. 2019/S 062-143297,

jsem podle § 152 odst. 6 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 90 odst. 1 písm. b) téhož zákona, na základě návrhu rozkladové komise jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:

 

Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0162/2019/VZ-18191/2019/511/THl ze dne 28. 6. 2019

 

r u š í m

 

a věc

 

v r a c í m

 

Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k novému projednání.

 

Odůvodnění

I.               Zadávací řízení realizované zadavatelem

1.             Zadavatel – Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR, IČO 00023833, se sídlem Palackého náměstí 375/4, 128 00 Praha, (dále jen „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)[1] otevřené řízení na uzavření rámcové dohody s názvem „Nákup stravovacích poukázek“(dále jen „rámcová dohoda“ nebo „veřejná zakázka“), jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 25. 3. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 28. 3. 2019 pod ev. č. zakázky Z2019-009642 a v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „Úřední věstník EU“) uveřejněno dne 28. 3. 2019 pod č. 2019/S 062-143297, (dále jen „zadávací řízení“).

2.             Předmětem plnění rámcové dohody je dodávka papírových poukazů v nominální hodnotě 100 Kč, na které lze čerpat stravovací služby ve smyslu § 236 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů pro cca 200 zaměstnanců zadavatele v celé České republice s možností budoucího přechodu na jiný způsob či formu čerpání stravovací služby – např. stravenkové karty nebo mobilní aplikace.

3.             Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 18 700 000 Kč vč. DPH.

II.             Správní řízení vedené Úřadem

4.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný k výkonu dozoru nad zadáváním veřejných zakázek a zvláštními postupy podle § 248 zákona, dne 23. 4. 2019 obdržel návrh navrhovatele –Lidl stravenky v.o.s., IČO 05433720, se sídlem Nárožní 1359/11, 158 00 Praha 5, (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne podle § 250 odst. 1 písm. a) zákona na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení na uzavření rámcové dohody (dále jen „návrh“). Návrh směřoval proti pravidlům pro hodnocení nabídek stanoveným v zadávacích podmínkách veřejné zakázky. Navrhovatel se návrhem domáhal zrušení zadávacího řízení na uzavření rámcové dohody.

5.             Dnem, kdy Úřad obdržel návrh, bylo zahájeno správní řízení vedené Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-S0162/2019/VZ (dále jen „správní řízení“), jehož účastníky jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

6.             Rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-S0162/2019/VZ-16243/2019/511/THl ze dne 10. 6. 2019, které bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R0109/2019/VZ-24753/2019/323/PMo ze dne 9. 9. 2019, Úřad nařídil z moci úřední předběžné opatření, jímž zadavateli zakázal uzavřít rámcovou dohodu.

III.           Napadené rozhodnutí Úřadu ze dne 28. 6. 2019

7.             Dne 28. 6. 2019 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0162/2019/VZ-18191/2019/511/THl (dále jen „napadené rozhodnutí“).

8.             Výrokem I napadeného rozhodnutí Úřad rozhodl, že zadavatel ve správním řízení nezaslal Úřadu kompletní dokumentaci o zadávacím řízenípodle § 252 odst. 1 zákona ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu zadavateli, a nedoručil ji ani v dodatečné 5denní lhůtě ode dne doručení usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-S0162/2019/VZ-12582/2019/511/THl ze dne 13. 5. 2019 (dále jen „usnesení ze dne 13. 5. 2019“) stanovené Úřadem podle § 263 odst. 4 zákona, tedy nejpozději dne 20. 5. 2019, neboť v této lhůtě Úřadu nezaslal formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný dne 28. 3. 2019 v Úředním věstníku EU pod č. 2019/S 062-143297 (dále jen „formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU“), ani jiný doklad prokazující datum odeslání tohoto formuláře k uveřejnění v Úředním věstníku EU.

9.             Výrokem II napadeného rozhodnutí Úřad jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku I napadeného rozhodnutí zrušil podle § 263 odst. 4 zákona zadávací řízení na uzavření rámcové dohody.

10.         Výrokem III napadeného rozhodnutí Úřad uložil zadavateli podle § 263 odst. 8 zákona zákaz uzavřít rámcovou dohodu do pravomocného skončení správního řízení.

11.         Výrokem IV napadeného rozhodnutí Úřad uložil zadavateli podle § 266 odst. 1 zákona, v návaznosti na § 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, uhradit náklady správního řízení ve výši 30 000 Kč.

12.         V odůvodnění výroku I napadeného rozhodnutí Úřad konstatoval, že zadavatel byl povinen dle § 252 odst. 1 zákona zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení ve smyslu § 216 odst. 1 zákona do 10 dnů od obdržení stejnopisu návrhu. Dne 3. 5. 2019 obdržel Úřad od zadavatele jeho vyjádření k návrhu a dokumentaci o zadávacím řízení. Úřad zjistil, že doručená dokumentace není kompletní, a proto zadavateli určil usnesením ze dne 13. 5. 2019 dodatečnou 5denní lhůtu k doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení. Úřad v odůvodnění tohoto usnesení uvedl výčet dokumentů, které mu zadavatel nezaslal – mimo jiné se jednalo o formuláře k zadávacímu řízení uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek a v Úředním věstníku EU. Dne 16. 5. 2019 obdržel Úřad od zadavatele další část dokumentace o zadávacím řízení, jejíž součástí však nebyl formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU, ani jiný doklad, který by prokazoval datum odeslání tohoto formuláře k uveřejnění.

13.         V odůvodnění výroku II napadeného rozhodnutí Úřad konstatoval, že mu zadavatel ve správním řízení nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení podle § 252 odst. 1 zákona ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu zadavateli, a nedoručil ji ani v dodatečné 5denní lhůtě stanovené Úřadem podle § 263 odst. 4 zákona (blíže viz předchozí bod odůvodnění tohoto rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že došlo k situaci předvídané v § 263 odst. 4 zákona a návrh navrhovatele směřoval proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky, Úřad výrokem II napadeného rozhodnutí rozhodl o uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku.

IV.          Rozklad zadavatele ze dne 2. 7. 2019

14.         Dne 2. 7. 2019 Úřad obdržel rozklad zadavatele z téhož dne proti výrokům I, II a IV napadeného rozhodnutí (dále jen „rozklad“). Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo zadavateli doručeno dne 28. 6. 2019. Konec 15denní odvolací lhůty dle § 83 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) připadl na sobotu 13. 7. 2019. Ve smyslu § 40 odst. 1 písm. c) správního řádu je posledním dnem lhůty nejbližší příští pracovní den, v tomto případě pondělí 15. 7. 2019. Zadavatel tedy podal rozklad v zákonné lhůtě.

15.         Zadavatel v rozkladu uvádí, že mezi dokumenty doručenými Úřadu na CD dne 16. 5. 2019 měl být také chybějící formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU. Předmětný formulář se však při kopírování a následném přenosu dokumentů a systémových souborů na CD nejspíš nepřesunul či nezapsal správně, čehož si zadavatel, s ohledem na velké množství přenášených souborů, při kontrole po vypalování souborů na CD nevšiml. Jako důkaz zadavatel k rozkladu přiložil „snímek obrazovky PC zadavatele“ obsahující veškerou připravenou dokumentaci k přenesení na CD včetně chybějícího dokumentu. Zadavatel uvádí, že z jeho strany nešlo o projev nespolupráce s Úřadem či záměrné nepředání vyžádané dokumentace, ale o technické pochybení při přípravě dokumentace takového rozsahu.

16.         Zadavatel v rozkladu namítá, že zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku pouze z důvodů formálního pochybení zadavatele bez meritorního rozhodnutí v této věci není šťastné, neboť lze důvodně předpokládat, že stejný či obdobný případ – zadavatelem zvolený model hodnocení nabídek – bude opět navrhovatelem předložen Úřadu k přezkoumání.

Závěr rozkladu

17.         Zadavatel navrhuje, aby předseda Úřadu zrušil výroky I, II a IV napadeného rozhodnutí a ve věci rozhodl ve prospěch zadavatele nebo věc vrátil Úřadu k novému projednání.

Vyjádření navrhovatele ze dne 16. 7. 2019 k rozkladu

18.         Dne 16. 7. 2019 doručil navrhovatel Úřadu své vyjádření z téhož dne k rozkladu, v němž uvádí, že souhlasí s napadeným rozhodnutím v plném rozsahu a rozklad považuje za nedůvodný. Vzhledem k tomu, že se zadavatel dopustil chyby, jejímž zákonným následkem je zrušení zadávacího řízení, Úřad ani neměl jinou možnost než zadávací řízení zrušit.  Úřad je vázán zásadou legality a zákon mu neumožňuje zohlednit formou správního uvážení, zda je možné zadavateli jeho pochybení odpustit. Pokud zadavatel nedoručil kompletní dokumentaci o zadávacím řízení ani v dodatečné lhůtě, pak Úřadu nezbývalo nic jiného než postupovat v souladu se zákonem a uložit nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení.

19.         Navrhovatel se ve vyjádření k rozkladu rovněž vyslovuje k meritu věci – zadavatelem zvolenému modelu hodnocení nabídek. Navrhovatel uvádí „několik příkladů z poslední doby“ za účelem prokázání skutečnosti, že na trhu jsou reálně zadávány zakázky s jiným modelem hodnocení, kde je výhradním nebo rozhodujícím hodnotícím kritériem nabídková cena.

20.         Navrhovatel navrhuje, aby předseda Úřadu rozklad jako nedůvodný zamítl.

V.            Řízení o rozkladu

21.         Úřad po doručení rozkladu neshledal důvody pro zrušení nebo změnu napadeného rozhodnutí podle § 87 správního řádu, a proto podle § 88 odst. 1 téhož zákona předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.

Stanovisko předsedy Úřadu

22.         Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem podle § 89 odst. 2 správního řádu přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, s právními předpisy a dále správnost napadaného rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v rozkladu a s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise jsem dospěl k následujícímu závěru.

23.         Výroky I a II napadeného rozhodnutí jsou nezákonné z důvodu nesprávného právního posouzení věci.

24.         V další části odůvodnění tohoto rozhodnutí jsou v podrobnostech rozvedeny důvody, pro které jsem přistoupil ke zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci Úřadu k novému projednání a rozhodnutí ve věci.

VI.          K důvodům zrušení výroků I a II napadeného rozhodnutí

25.         Dle § 28 odst. 1 písm. b) zákona se pro účely zákona zadávací dokumentací rozumí veškeré písemné dokumenty obsahující zadávací podmínky, sdělované nebo zpřístupňované účastníkům zadávacího řízení při zahájení zadávacího řízení, včetně formulářů podle § 212 zákona a výzev uvedených v příloze č. 6 k zákonu.

26.         Dle § 212 odst. 3 písm. b) zákona zadavatel elektronicky odešle formulář do Věstníku veřejných zakázek a do Úředního věstníku EU, jde-li o nadlimitní veřejnou zakázku; odeslání do Úředního věstníku EU může zadavatel učinit prostřednictvím provozovatele Věstníku veřejných zakázek. … Zadavatel musí být schopen prokázat datum odeslání formuláře k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek, popřípadě v Úředním věstníku EU.

27.         Dle § 216 odst. 1 zákona je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení, kterou tvoří všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů, a to po dobu 10 let ode dne ukončení zadávacího řízení nebo od změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku, nestanoví-li jiný právní předpis lhůtu delší.

28.         Dle § 252 odst. 1 zákona je zadavatel povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.

29.         Dle § 263 odst. 4 zákona nedoručí-li zadavatel v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy Úřadu podle § 252 odst. 1 nebo § 254 odst. 5 zákona dokumentaci o zadávacím řízení ve stanovených lhůtách, a to ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, Úřad uloží nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení nebo přezkoumávaného úkonu vymezeného v oznámení o zahájení řízení.

30.         Zadavatel zadává posuzovanou veřejnou zakázku v otevřeném řízení, které se dle § 56 odst. 1 zákona zahajuje odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění způsobem podle § 212 zákona. Dle § 212 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen k odeslání uveřejnění použít formulář podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo formulář podle prováděcího právního předpisu. V souladu s § 7 písm. b) bodem 1 vyhlášky č. 168/2016 Sb., o uveřejňování formulářů pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek a náležitostech profilu zadavatele, se jedná o „standardní formulář 2 ‚Oznámení o zahájení zadávacího řízení upravený v přímo použitelném předpisu Evropské unie“. Vzhledem k tomu, že zadavatel zadává nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky (blíže viz body 2 a 3 odůvodnění tohoto rozhodnutí), byl povinen postupovat dle § 212 odst. 3 písm. b) zákona a uvedený formulář odeslat elektronicky do Věstníku veřejných zakázek a současně do Úředního věstníku EU.

31.         V souladu s § 216 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen formuláře Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek a v Úředním věstníku EU uchovat jako součást dokumentace o zadávacím řízení. Poté, co mu byl doručen návrh navrhovatele, v souladu s § 252 odst. 1 zákona byl povinen zaslat Úřadu do 10 dnů (společně s vyjádřením k návrhu) kompletní dokumentaci o zadávacím řízení, a to včetně formulářů Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněných ve Věstníku veřejných zakázek a v Úředním věstníku EU.

32.         Dne 23. 4. 2019 doručil navrhovatel zadavateli svůj návrh. Dne 3. 5. 2019 Úřad obdržel od zadavatele část dokumentace o zadávacím řízení. Dne 13. 5. 2019 Úřad doručil zadavateli usnesení ze dne 13. 5. 2019, ve kterém mu stanovil dodatečnou 5denní lhůtu k doručení chybějící dokumentace o zadávacím řízení. Úřad v odůvodnění tohoto usnesení mimo jiné uvedl, že „součástí zaslané dokumentace nejsou formuláře k zadávacímu řízení uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek a v Úředním věstníku EU“. Dne 16. 5. 2019 Úřad obdržel od zadavatele další část dokumentace o zadávacím řízení. Součástí obdržené dokumentace nebyl formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU. Z rozkladu vyplývá, že zadavatel nepopírá, že Úřadu tento formulář nezaslal v 10denní lhůtě stanovené v § 252 odst. 1 zákona a ani v dodatečné 5denní lhůtě stanovené Úřadem v usnesení ze dne 13. 5. 2019. Zadavatel tento formulář doručil Úřadu až jako přílohu rozkladu.

33.         V návaznosti na uvedené lze souhlasit se závěrem Úřadu prezentovaným v odůvodnění napadeného rozhodnutí, že zadavatel porušil § 252 odst. 1 zákona, když ve lhůtě 10 dnů od obdržení návrhu (tj. nejpozději dne 3. 5. 2019) nedoručil Úřadu (kromě řady dalších dokumentů) formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU. Neztotožňuji se však již s následným postupem Úřadu, který ve vztahu k tomuto formuláři zvolil, a jenž vyústil ve vydání výroků I a II napadeného rozhodnutí a zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku.

34.         Ze správního spisu vedeného ve věci, který mi byl předán za účelem rozhodnutí o rozkladu, jsem zjistil, že již od 25. 4. 2019 je jeho součástí formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU. Jedná se o tentýž formulář, jehož nezaslání ze strany zadavatele bylo důvodem zrušení zadávacího řízení Úřadem výrokem II napadeného rozhodnutí.

35.         Úřad uvedený formulář, který je součástí správního spisu jako položka č. 4, získal stažením z Úředního věstníku EU (z adresy https://ted.europa.eu), tedy z jeho originálního (jediného možného) umístnění. Úřední věstník EU je veden Úřadem pro publikace Evropské unie sídlícím v Lucembursku, jehož úkolem je zajišťovat vydávání publikací orgánů a institucí Evropské unie. Působnost a úkoly tohoto úřadu jsou upraveny rozhodnutím ze dne 26. června 2009, o organizaci a způsobu práce Úřadu pro publikace Evropské unie (rozhodnutí 2009/496/ES, Euratom). V Úředním věstníku EU se uveřejňují zejména právní předpisy EU, ale i oznámení o evropských veřejných zakázkách v rámci databáze „Tenders Electronic Daily“ (dále jen „TED“), což je elektronická online verze dodatku k Úřednímu věstníku Evropské unie. Vzhledem k těmto skutečnostem jsou formuláře uveřejněné v Úředním věstníku EU jednotné, hodnověrné (není důvod pochybovat o jejich autentičnosti) a jedinečné (nezaměnitelné s jinými dokumenty). Jakmile je formulář odeslán do Úředního věstníku EU, zadavatel ho již nemůže změnit a případné opravy musí provést prostřednictvím dalšího (opravného) formuláře. Uvedenými skutečnostmi se Úřední věstník EU liší např. od profilu zadavatele, kde nelze vyloučit, že dojde k výměně dokumentů, kterou nemusí běžný uživatel rozpoznat.

36.         V návaznosti na uvedené nemohl mít Úřad žádnou pochybnost o tom, že je ve spise založen formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU, který zcela odpovídá formuláři, jímž zadavatel zahájil zadávací řízení na veřejnou zakázku, a který měl být součástí dokumentace o zadávacím řízení zaslané Úřadu dle § 252 odst. 1 zákona. Formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení je součástí správního spisu od 25. 4. 2019, tedy minimálně od tohoto data znal Úřad obsah autentického formuláře odeslaného zadavatelem k uveřejnění v Úředním věstníku EU. Úřad tedy měl k dispozici řádný podklad, který mohl využít při přezkumu zadávacího řízení.

37.         Na str. 5 formuláře Oznámení o zahájení zadávacího řízení založeného ve spisu je mimo jiné uvedeno datum jeho odeslání do Úředního věstníku EU. Tedy již od 25. 4. 2019 měl Úřad najisto postaveno, že zadavatel formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení odeslal k uveřejnění v Úředním věstníku EU dne 25. 3. 2019, a proto nebyl důvod, aby Úřad neprokázání této skutečnosti vytýkal zadavateli ve výroku I napadeného rozhodnutí.

38.         Vzhledem k tomu, že formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU (stejně jako formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný ve Věstníku veřejných zakázek) je již od 25. 4. 2019 založen ve správním spisu, Úřad neměl důvod po zadavateli usnesením ze dne 13. 5. 2019 požadovat, aby mu tento formulář doručil v dodatečné 5denní lhůtě. Tím, že Úřad po zadavateli požadoval dokument, který již měl k dispozici, postupoval v rozporu se zásadou zakotvenou v § 6 odst. 2 správního řádu, dle níž správní orgán zatěžuje dotčené osoby co možná nejméně. V návaznosti na to Úřad ani neměl důvod uložit zadavateli nápravné opatření dle § 263 odst. 4 zákona vzhledem k tomu, že Úřad toto nápravné opatření neukládá v reakci na nedoručení dokumentace o zadávacím řízení v 10denní lhůtě dle § 252 odst. 1 zákona, ale až v návaznosti na její nedoručení v dodatečné 5denní lhůtě stanovené Úřadem dle § 263 odst. 4 zákona (v posuzovaném případě usnesením ze dne 13. 5. 2019).

39.         Tedy vzhledem k tomu, že Úřad neměl důvod po zadavateli usnesením ze dne 13. 5. 2019 požadovat, aby mu v dodatečné 5denní lhůtě doručil formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU, protože tento formulář již byl součástí správního spisu, neměl ani následně důvod jeho nedoručení sankcionovat uložením nápravného opatření dle § 263 odst. 4 zákona, a proto shledávám výroky I a II napadeného rozhodnutí nezákonnými.

40.         Výroky I a II napadeného rozhodnutí dále dle mého názoru neobstojí z důvodu, že zadavatel prokázal datum odeslání formuláře Oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění v Úředním věstníku EU. Zadavatel doručil Úřadu na CD v dodatečné 5denní lhůtě (blíže viz bod 55 odůvodnění napadeného rozhodnutí) kopii e-mailu ze dne 28. 3. 2019, v němž ho provozovatel Věstníku veřejných zakázek informuje o tom, že formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení byl dne 28. 3. 2019 uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek (dále jen e-mail ze dne 28. 3. 2019“). Obsahem tohoto e-mailu je odkaz na uveřejněný formulář[2], v jehož záhlaví je mimo jiné uvedeno, že byl dne 25. 3. 2019 odeslán do TED (tj. Úředního věstníku EU), a že v něm byl uveřejněn pod číslem 2019/S 062-143297.

41.         Úřad tedy znal datum odeslání formuláře Oznámení o zahájení zadávacího řízení do Úředního věstníku EU nejen z formuláře založeného dne 25. 4. 2019 do spisu, ale tuto informaci obdržel i od zadavatele dne 16. 5. 2019 (tj. v dodatečné 5denní lhůtě) prostřednictvím kopie e-mailu ze dne 28. 3. 2019. V této souvislosti je nutné podotknout, že v § 212 odst. 3 zákona není stanoveno, jakým konkrétním způsobem mají zadavatelé prokázat datum odeslání formuláře k uveřejnění [zákon zadavatelům neukládá povinnost zaslat konkrétní dokument (na rozdíl od dokumentace o zadávacím řízení)]. Z toho důvodu nelze zadavatelem zvolenou formu (e-mail s odkazem) považovat za nezákonnou. Zadavatel tak dle mého názoru neporušil povinnost stanovenou v § 212 odst. 3 in fine zákona, a proto výrok I napadeného rozhodnutí, že zadavatel neprokázal datum odeslání formuláře Oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění v Úředním věstníku EU, neodpovídá skutečnosti a je nezákonný. Nezákonným je tím pádem i navazující výrok II napadeného rozhodnutí.

Shrnutí

42.         Od 25. 4. 2019 je založen ve správním spisu (a Úřad ho má tudíž od té doby k dispozici) formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU, který zcela odpovídá formuláři, jímž zadavatel zahájil zadávací řízení na veřejnou zakázku, a který má být součástí dokumentace o zadávacím řízení uchovávané zadavatelem dle § 216 zákona. Úřadu tak nic nebránilo v tom, aby tuto fázi zadávacího řízení (část dokumentace o zadávacím řízení) podrobil řádnému přezkumu. Vzhledem k tomu, že formulář Oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněný v Úředním věstníku EU je od 25. 4. 2019 součástí správního spisu, Úřad neměl důvod – vzhledem k povaze tohoto dokumentu (blíže viz bod 35 odůvodnění tohoto rozhodnutí) – po zadavateli usnesením ze dne 13. 5. 2019 požadovat, aby mu tento formulář doručil v dodatečné 5denní lhůtě. Zadavatel prokázal datum odeslání formuláře Oznámení o zahájení zadávacího řízení do Úředního věstníku EU, a to prostřednictvím kopie e-mailu ze dne 28. 3. 2019 doručené Úřadu v dodatečné 5denní lhůtě (blíže viz body 40 a 41 odůvodnění tohoto rozhodnutí).

43.         Vzhledem ke skutečnostem uvedeným v předchozím bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí neexistoval důvod pro uložení nápravného opatření dle § 263 odst. 4 zákona, a proto jsou výroky I a II napadeného rozhodnutí nezákonné a musel jsem přistoupit k jejich zrušení.

VII.        K důvodům zrušení výroků III a IV napadeného rozhodnutí

44.         Výrokem III napadeného rozhodnutí uložil Úřad zadavateli zákaz uzavřít rámcovou dohodu a výrokem IV napadeného rozhodnutí povinnost uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč.

45.         Vzhledem k tomu, že jsem rozhodl o zrušení výroků I a II napadeného rozhodnutí, se kterými výroky III a IV napadeného rozhodnutí tvoří ve smyslu § 82 odst. 3 správního řádu nedílný celek a jsou na nich ve smyslu teorie správního práva závislé a nemohou existovat samostatně, přistoupil jsem rovněž ke zrušení výroků III a IV napadeného rozhodnutí.

VIII.      K trvání zákazu uzavřít rámcovou dohodu i po vydání tohoto rozhodnutí o rozkladu

46.         V souvislosti se zrušením výroku III napadeného rozhodnutí tímto rozhodnutím o rozkladu upozorňuji na skutečnost, že předběžné opatření, jímž Úřad z důvodu zachování účelu správního řízení zakázal zadavateli uzavřít rámcovou dohodu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku (blíže viz bod 6 odůvodnění tohoto rozhodnutí), doposud nepozbylo platnosti a účinnosti, a zákaz uzavřít rámcovou dohodu trvá i po vydání tohoto rozhodnutí o rozkladu.

IX.           Závěr

47.         Po zvážení všech aspektů dané věci jsem dospěl k závěru, že výroky I a II napadeného rozhodnutí jsou nezákonné. Protože nebylo možné tento rozpor s právními předpisy napravit přímo v řízení o rozkladu změnou těchto výroků podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu, dospěl jsem k závěru, že nastaly podmínky pro jejich zrušení spolu s navazujícími výroky III a IV napadeného rozhodnutí a vrácení věci Úřadu k novému projednání.

48.         V rámci nového projednání věci bude Úřad pokračovat ve správním řízení a bude se řídit závazným právním názorem uvedeným v tomto rozhodnutí. Úřad přezkoumá návrhem napadený postup zadavatele a rozhodne ve věci.

 

 

 

 

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona dále odvolat.

 

 

 

 

Ing. Petr Rafaj

předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

 

 

 

 

 

Obdrží:

1.             Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR, Palackého náměstí 375/4, 128 00 Praha

2.             Mgr. Radovan Kubáč, advokát, Olivova 2096/4, 110 00 Praha

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy



[1] Pozn.: Pokud je v tomto rozhodnutí uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění účinné ke dni zahájení šetřeného otevřeného řízení na uzavření rámcové dohody.

[2]https://www.vestnikverejnychzakazek.cz/Form02/Display/110671

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz