číslo jednací: S0208/2019/VZ-17326/2019/531/MHo

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 22.5.2019, na návrh ze dne 21.5.2019, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4,
• navrhovatel – VHK Partners, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 24230146, se sídlem Revoluční 1082/8, 110 00 Praha 1,
• vybraný uchazeč – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4,

ve věci návrhu na uložení zákazu plnění „Dílčí smlouvy k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ uzavřené dne 10.4.2019 mezi zadavatelem – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 – a vybraným uchazečem – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 – na základě „RÁMCOVÉ SMLOUVY O POSKYTOVÁNÍ PRÁVNÍCH SLUŽEB“ uzavřené dne 13.9.2016 na plnění veřejné zakázky „Poskytování právních služeb“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 2.10.2015, pod  ev. č. 400812, ve znění oprav uveřejněných dne 8.10.2015, dne 23.10.2015, dne 11.12.2015, dne 21.12.2015, dne 10.2.2016 a dne 19.2.2016, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.10.2015 pod  ev. č. 2015/S 194-351990, ve znění oprav uveřejněných dne 13.10.2015 pod ev. č. 2015/S 198-359321, dne 28.10.2015 pod ev. č. 2015/S 209-379640, dne 16.12.2015 pod ev. č. 2015/S 243-441592, dne 23.12.2015 pod ev. č. 2015/S 248-451889, dne 13.2.2016 pod ev. č. 2016/S 031-050051 a dne 24.2.2016 pod ev. č. 2016/S 038-061939,

rozhodl takto:

Správní řízení se podle ustanovení § 117a písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k podanému návrhu navrhovatele – VHK Partners, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 24230146, se sídlem Revoluční 1082/8, 110 00 Praha 1 – ze dne 21.5.2019 na uložení zákazu plnění „Dílčí smlouvy k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ uzavřené dne 10.4.2019 mezi zadavatelem – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 – a vybraným uchazečem – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 – na základě „RÁMCOVÉ SMLOUVY O POSKYTOVÁNÍ PRÁVNÍCH SLUŽEB“ uzavřené dne 13.9.2016 na plnění veřejné zakázky „Poskytování právních služeb“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 2.10.2015, pod  ev. č. 400812, ve znění oprav uveřejněných dne 8.10.2015, dne 23.10.2015, dne 11.12.2015, dne 21.12.2015, dne 10.2.2016 a dne 19.2.2016, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.10.2015 pod  ev. č. 2015/S 194-351990, ve znění oprav uveřejněných dne 13.10.2015 pod ev. č. 2015/S 198-359321, dne 28.10.2015 pod ev. č. 2015/S 209-379640, dne 16.12.2015 pod ev. č. 2015/S 243-441592, dne 23.12.2015 pod ev. č. 2015/S 248-451889, dne 13.2.2016 pod ev. č. 2016/S 031-050051 a dne 24.2.2016 pod ev. č. 2016/S 038-061939, nebyl připojen doklad o složení kauceve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel tento nedostatek návrhu ani ve lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže neodstranil.

Odůvodnění

I.               PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 22.5.2019 návrh navrhovatele – VHK Partners, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 24230146, se sídlem Revoluční 1082/8, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 21.5.2019 na uložení zákazu plnění „Dílčí smlouvy k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ uzavřené dne 10.4.2019 zadavatelem – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – s vybraným uchazečem – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČO 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 (dále jen „vybraný uchazeč“) – na základě „RÁMCOVÉ SMLOUVY O POSKYTOVÁNÍ PRÁVNÍCH SLUŽEB“ uzavřené dne 13.9.2016 na plnění veřejné zakázky „Poskytování právních služeb“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 2.10.2015, pod ev. č. 400812, ve znění oprav uveřejněných dne 8.10.2015, dne 23.10.2015, dne 11.12.2015, dne 21.12.2015, dne 10.2.2016 a dne 19.2.2016, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.10.2015 pod  ev. č. 2015/S 194-351990, ve znění oprav uveřejněných dne 13.10.2015 pod ev. č. 2015/S 198-359321, dne 28.10.2015 pod ev. č. 2015/S 209-379640, dne 16.12.2015 pod ev. č. 2015/S 243-441592, dne 23.12.2015 pod ev. č. 2015/S 248-451889, dne 13.2.2016 pod ev. č. 2016/S 031-050051 a dne 24.2.2016 pod ev. č. 2016/S 038-061939.

2.             Dnem 22.5.2019, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Navrhovatel v návrhu namítá, že zadavatel postupoval při posouzení nabídky vybraného uchazeče z hlediska mimořádně nízké nabídkové ceny v rozporu se zákonem, a následně s vybraným uchazečem uzavřel dne 10.4.2019 „Dílčí smlouvu k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na plnění veřejné zakázky „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“. Současně má navrhovatel za to, že zadavatel nepostupoval při vyřízení jeho námitek ze dne 14.4.2019 v souladu se zákonem. Vzhledem k výše uvedenému tudíž navrhovatel navrhuje, aby Úřad zadavateli uložil zákaz plnění „Dílčí smlouvy k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) ze dne 10.4.2019 na realizaci veřejné zakázky „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“.  

4.             Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel, a
• vybraný uchazeč.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům pod č. j. ÚOHS-S0208/2019/VZ-14529/2019/531/MHo ze dne 24.5.2019.

6.             Usnesením č. j. ÚOHS-S0208/2019/VZ-15475/2019/531/MHo ze dne 5.6.2019 stanovil Úřad navrhovateli lhůtu pěti dnů ode dne doručení citovaného usnesení k provedení úkonu, a to k doplnění jeho návrhu na zahájení správního řízení ze dne 21.5.2019 o doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona ve vztahu k „Dílčí smlouvě k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ ze dne 10.4.2019, u níž se v rámci svého návrhu domáhá uložení zákazu jejího plnění.

II.             ZÁVĚRY ÚŘADU

7.             Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že k podanému návrhu navrhovatele ze dne 21.5.2019 na uložení zákazu plnění „Dílčí smlouvy k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ ze dne 10.4.2019 nebyl připojen doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel tento nedostatek návrhu ani ve lhůtě stanovené Úřadem neodstranil, a proto Úřad správní řízení podle ustanovení § 117a  písm. a) zákona zastavil.

8.             Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

9.             Podle § 114 odst. 3 zákona platí, že návrh vedle obecných náležitostí podání musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o veřejné zakázce. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4.

10.         Podle § 114 odst. 10 zákona náležitosti návrhu podle odstavce 3 věty první a druhé nemohou být dodatečně měněny ani doplňovány; Úřad k takovým změnám a doplněním nepřihlíží. K novým skutečnostem uvedeným v návrhu oproti skutečnostem obsaženým v námitkách podaných zadavateli přihlédne Úřad jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti, které navrhovatel nemohl tvrdit již vůči zadavateli; navrhovatel je povinen prokázat, že jde o takové nové skutečnosti, které nemohl tvrdit již vůči zadavateli.

11.         Podle § 115 odst. 1 zákona je s podáním návrhu navrhovatel povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.

12.         Podle § 117a písm. a) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh neobsahuje obecné náležitosti podání nebo označení zadavatele nebo v něm není uvedeno, čeho se navrhovatel domáhá, nebo k návrhu není připojen doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 a navrhovatel tyto nedostatky návrhu ve lhůtě stanovené Úřadem neodstranil.

13.         Podle ustanovení § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZEU“), umožňuje-li to povaha dokumentu, orgán veřejné moci jej doručuje jinému orgánu veřejné moci prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje na místě. Umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Doručuje-li se způsobem podle tohoto zákona, ustanovení jiných právních předpisů upravující způsob doručení se nepoužijí.

14.         Podle ustanovení § 17 odst. 3 ZEU dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.

15.         Podle ustanovení § 17 odst. 6 ZEU má doručení dokumentu podle odstavce 3 nebo 4 stejné právní účinky jako doručení do vlastních rukou.

K povinnosti připojit k návrhu doklad o složení kauce

16.         Navrhovatel Úřadu doručil dne 22.5.2019 svůj návrh ze dne 21.5.2019 na uložení zákazu plnění smlouvy. Z obdrženého návrhu vyplývá, že návrh navrhovatele ze dne 21.5.2019 směřuje proti „Dílčí smlouvě k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ ze dne 10.4.2019, u níž se navrhovatel v rámci svého návrhu domáhá uložení zákazu jejího plnění.

17.         Součástí navrhovatelem podaného návrhu byl mj. doklad o složení kauce ve výši 50 000 Kč, která byla dne 21.5.2019 připsána na účet Úřadu. Jelikož je navrhovatel podle § 115 odst. 1 zákona povinen v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy složit na účet Úřadu kauci ve výši 200 000 Kč, přičemž navrhovatel složil ve vztahu k jím napadené smlouvě kauci pouze ve výši 50 000 Kč, je zřejmé, že součástí návrhu navrhovatele ze dne 21.5.2019 nebyl doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona ve vztahu k jím napadené smlouvě, u níž navrhovatel v rámci svého návrhu požadoval uložit zákaz jejího plnění. S ohledem na chybějící doklad o složení kauce, resp. doklad o složení kauce nikoliv ve výši souladné s § 115 odst. 1 zákona odeslal Úřad navrhovateli usnesení č. j. ÚOHS-S0208/2019/VZ-15475/2019/531/MHo ze dne 5.6.2019, ve kterém jej vyzval k doplnění jeho návrhu ze dne 21.5.2019.

18.         Úřad nejprve uvádí, že zákonodárce stanovil v § 114 odst. 3 zákona náležitosti návrhu tak, že vedle obecných náležitostí podání podle § 37 odst. 2 správního řádu musí návrh obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu musí být také doklad o složení kauce podle § 115 zákona.

19.         K uvedenému Úřad dále uvádí, že z ustanovení § 114 odst. 10 zákona vyplývá, že náležitosti návrhu požadované podle odstavce 3 věty první a druhé citovaného ustanovení zákona nemohou být dodatečně měněny a ani doplňovány, přičemž platí, že doklad o složení kauce podle § 115 mezi tyto náležitosti nepatří. Úřad proto v šetřeném případě stanovil navrhovateli usnesením ze dne 5.6.2019 (viz bod 6. odůvodnění tohoto rozhodnutí) lhůtu k jeho doplnění. Předmětná lhůta činila pět dnů ode dne doručení daného usnesení. Zároveň Úřad navrhovatele v odůvodnění tohoto usnesení mj. upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě nedoloží doklad prokazující složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, Úřad podle § 117a písm. a) zákona zahájené správní řízení zastaví.

20.         Citované usnesení č. j. ÚOHS-S0208/2019/VZ-15475/2019/531/MHo ze dne 5.6.2019 Úřad navrhovateli odeslal prostřednictvím datové schránky téhož dne. Předmětné usnesení bylo navrhovateli doručeno (ve smyslu § 17 odst. 3 ZEU) dne 12.6.2019, přičemž lhůta pěti dnů stanovená Úřadem k doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona marně uplynula v pondělí dne 17.6.2019, když navrhovatel ve lhůtě stanovené předmětným usnesením Úřadu doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona ke svému návrhu ze dne 21.5.2019 nedoplnil.

21.         S ohledem na shora uvedené skutečnosti považuje Úřad za jednoznačné, že navrhovatel k jím podanému návrhu na uložení zákazu plnění „Dílčí smlouvy k rámcové smlouvě na poskytování právních služeb“ (č. smlouvy 01ST-000597) na veřejnou zakázku „Právní poradenství v oblasti sporů a aplikace smluvních podmínek v rámci realizace staveb“ ze dne 10.4.2019 nepřipojil doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, přičemž tento doklad nedoplnil ani následně v Úřadem stanovené dodatečné lhůtě.

22.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 117c odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán  důvod pro zastavení správního řízení podle § 117a písm. a) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 117c odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

23.         Vzhledem k tomu, že k podanému návrhu navrhovatele ze dne 21.5.2019 na uložení zákazu plnění smlouvy ze dne 10.4.2019 nebyl připojen doklad o složení kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel tento nedostatek návrhu ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neodstranil, rozhodl Úřad podle ustanovení § 117a písm. a) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 117c zákona činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.             Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4

2.             VHK Partners, advokátní kancelář, s.r.o., Revoluční 1082/8, 110 00 Praha 1

3.             ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4   

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy