číslo jednací: S0199/2019/VZ-16494/2019/512/KMo

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 15. 5. 2019 na návrh ze dne 13. 5. 2019, jehož účastníky jsou:

• zadavatel – ŽIVOT 90, z.ú., IČO 00571709, se sídlem Karoliny Světlé 286/18, Staré Město, 110 00 Praha, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 23. 5. 2019 Mgr. Petrem Panýrem, advokátem, ev. č. ČAK 13499, se sídlem Vocelova 603/5, 120 00 Praha 2,
• navrhovatel – HealthInspect s.r.o., IČO 27444121, se sídlem Evropská 655, 160 00 Praha 6 - Dejvice,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova a inovace Tísňové péče“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 21. 1. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 24. 1. 2019 pod ev. č. zakázky Z2019-002543 ve znění opravy ze dne 22. 2. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 24. 1. 2019 pod ev. č. 2019/S 017-035304 ve znění opravy ze dne 22. 2. 2019,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 odst. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podaným návrhem navrhovatele – HealthInspect s.r.o., IČO 27444121, se sídlem Evropská 655, 160 00 Praha 6 – Dejvice – ze dne 13. 5. 2019 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – ŽIVOT 90, z.ú., IČO 00571709, se sídlem Karoliny Světlé 286/18, Staré Město, 110 00 Praha – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova a inovace Tísňové péče“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 21. 1. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 24. 1. 2019 pod ev. č. zakázky Z2019-002543 ve znění opravy ze dne 22. 2. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 24. 1. 2019 pod ev. č. 2019/S 017-035304 ve znění opravy ze dne 22. 2. 2019, nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“ či také „ZZVZ“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 15. 5. 2019 návrh navrhovatele – HealthInspect s.r.o., IČO 27444121, se sídlem Evropská 655, 160 00 Praha 6 – Dejvice (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 13. 5. 2019 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – ŽIVOT 90, z.ú., IČO 00571709, se sídlem Karoliny Světlé 286/18, Staré Město, 110 00 Praha, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 23. 5. 2019 Mgr. Petrem Panýrem, advokátem, ev. č. ČAK 13499, se sídlem Vocelova 603/5, 120 00 Praha 2 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova a inovace Tísňové péče“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 21. 1. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 24. 1. 2019 pod ev. č. zakázky Z2019-002543 ve znění opravy ze dne 22. 2. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 24. 1. 2019 pod ev. č. 2019/S 017-035304 ve znění opravy ze dne 22. 2. 2019 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem 15. 5. 2019, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

4.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0199/2019/VZ-14084/2019/512/KMo ze dne 20. 5. 2019.

5.             Návrh směřuje proti rozhodnutí zadavatele ze dne 3. 5. 2019 o námitkách navrhovatele ze dne 25. 4. 2019 ve věci vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení, kdy navrhovatel uvádí, že „zásadně nesouhlasí s důvody uvedenými v odůvodnění o námitkách[,] na základě kterých zadavatel nevyhověl námitkám a zadavatelem doručené námitky ze dne 26. 4. 2019[1] proti oznámení o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení.“. Navrhovatel se domnívá, „že postup zadavatele v návaznosti na obsah zadávacích podmínek a jejich výklad ze strany zadavatelenení v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek.“. Navrhovatel je přesvědčen, „že jím předložená nabídka splňuje veškeré požadavky stanovené v zadávací dokumentaci k výběrovému řízení, a tudíž v žádném případě tento uchazeč neměl být vyloučen dle § 48 odst. 2 písm. a) a b) ZZVZ.“. Navrhovatel navrhuje, „aby veškeré úkony zadavatele spočívající a související s vyloučením navrhovatele jako účastníka zadávacího řízení byly zrušeny a aby nabídka byla řádně vyhodnocena ze strany zadavatele v daném otevřeném výběrovém řízení.“.

6.             Dne 27. 5. 2019 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu na zahájení správního řízení, a rovněž dokumentaci o zadávacím řízení.

K zastavení správního řízení

7.             Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke sloužení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

8.             Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

9.             Podle § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

10.         Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

11.         Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

12.         Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel dne 26. 4. 2019 doručil zadavateli přípis s názvem »Námitky k Oznámení o vyloučení účastníka zadávacího řízení – veřejná zakázka „Obnova a rozšíření Tísňové péče“« ze dne 25. 4. 2019 (dále jen „námitky navrhovatele“). O těchto námitkách navrhovatele zadavatel rozhodl dne 3. 5. 2019, přičemž toto rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 6. 5. 2019 s tím, že tímto rozhodnutím zadavatel námitky navrhovatele odmítl.

13.         Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl tedy v posuzovaném případě posledním dnem lhůty pro doručení návrhu Úřadu podle § 251 odst. 2 zákona den 16. 5. 2019. Tedy nejpozději dne 16. 5. 2019 mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.

14.         Úřad uvádí, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce podle § 251 odst. 1 zákona a z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že ke složení kauce na účet Úřadu ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona, tj. do 16. 5. 2019, nedošlo (ke složení kauce na účet Úřadu nedošlo ani později).

15.         V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanovení § 257 písm. c) zákona, tedy, že nedojde ke složení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat, či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo. Úřad taktéž dodává, že v šetřeném případě bylo již nadbytečné vyzývat navrhovatele k odstranění nedostatku návrhu spočívajícího v absenci dokladu o složení kauce ve výši dle § 255 odst. 1 zákona, neboť ani dodání dokladu o složení kauce po lhůtě pro podání návrhu by již nemohlo „napravit“ skutečnost, že kauce nebyla na účet Úřadu složena v souladu se zákonem.

16.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

17.         S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil kauci na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu, Úřad rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení zahájeného na návrh navrhovatele ze dne 13. 5. 2019 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.             Mgr. Petr Panýr, Vocelova 603/5, 120 00 Praha 2

2.             HealthInspect s.r.o., Evropská 655, 160 00 Praha 6 – Dejvice

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy