číslo jednací: S0143/2019/VZ-10608/2019/533/LHl

Instance I.
Věc Informační model stavby "I/42 Brno VMO Žabovřeská I - etapa I"
Účastníci
  1. Ředitelství silnic a dálnic ČR
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2019
Datum nabytí právní moci 24. 4. 2019
Dokumenty file icon 2019_S0143.pdf 325 KB

Č. j.: ÚOHS-S0143/2019/VZ-10608/2019/533/LHl

 

Brno: 12. dubna 2019

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve věci spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) citovaného zákona obviněným:                 

  • Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha,

v souvislosti s šetřením podnětu k zahájení řízení z moci úřední vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. P0071/2019/VZ ve věci veřejné zakázky »Informační model stavby "I/42 Brno VMO Žabovřeská I - etapa I"« zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 8. 2018 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 9. 8. 2018 pod ev. č. Z2018-027088, ve znění oprav uveřejněných dne 14. 9. 2018, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 9. 8. 2018 pod ev. č. 2018/S 152-349280, ve znění oprav uveřejněných dne 15. 9. 2018 pod ev. č. 2018/S 178-403937,

vydává podle ustanovení § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, tento

příkaz:

 

I.

Obviněný – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v ustanovení § 258 odst. 1 citovaného zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci šetření podnětu k zahájení řízení z moci úřední vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. P0071/2019/VZ neodeslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na veřejnou zakázku »Informační model stavby "I/42 Brno VMO Žabovřeská I - etapa I"« zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 8. 2018 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 9. 8. 2018 pod ev. č. Z2018-027088, ve znění oprav uveřejněných dne 14. 9. 2018, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 9. 8. 2018 pod ev. č. 2018/S 152-349280, ve znění oprav uveřejněných dne 15. 9. 2018 pod ev. č. 2018/S 178-403937, jelikož nezaslal část dokumentace o zadávacím řízení, a to konkrétně:

  • nabídku dodavatele „HBH/AMBERG/LINK“,
  • „Oznámení o výběru dodavatele“,
  • „Výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele“,
  • doklad o dodání „rozhodnutí zadavatele o námitkách“ ze dne 25. 10. 2018,
  • „Námitky proti podmínkám vztahujícím se ke kvalifikaci dodavatele veřejné zakázky“ ze dne 9. 10. 2018 včetně dokladu o dodání,
  • Detail zprávy „žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli HBH Projekt spol. s r.o. dne 7. 1. 2019,
  • Detail zprávy „žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli Dopravoprojekt Brno a.s. dne 7. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. dne 7. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Re: žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 16. 1. 2019,
  • Detail zprávy „prodloužení lhůty pro objasnění nebo doplnění údajů a dokladů“ odeslané obviněným dne 11. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Výzva k doložení dokladů“ odeslané obviněným dne 23. 11. 2018,
  • Detail zprávy „Doplnění dokladů před podpisem smlouvy“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 12. 2. 2019,
  • Detail zprávy „Re: výzva k doložení dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 8. 2. 2019,
  • Detail zprávy „Doplnění objasnění ze dne 15. 01. 2019“ odeslané dodavatelem Dopravoprojekt Brno a.s. dne 24. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Objasnění předložených informací“ odeslané dodavatelem HBH Projekt spol. s r.o. dne 18. 1. 2019,
  • formuláře podle § 212 citovaného zákona,

ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, která byla obviněnému doručena dne 21. 2. 2019, tedy nejpozději dne 4. 3. 2019, ale učinil tak až dne 7. 3. 2018.

 

 

II.

Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu se obviněnému – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha – podle ustanovení § 268 odst. 2 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá:

pokuta ve výši 10 000 Kč (deset tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu.

 

Odůvodnění

I.               POSTUP PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU

1.             Obviněný – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha (dále jen „obviněný“) – zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), dne 7. 8. 2018 odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky »Informační model stavby "I/42 Brno VMO Žabovřeská I - etapa I"«, přičemž oznámení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 15. 10. 2018 pod ev. č. Z2018-035244, ve znění oprav uveřejněných dne 19. 11. 2018 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 16. 10. 2018 pod ev. č. 2018/S 199-450520, ve znění oprav uveřejněných dne 20. 11. 2018 pod ev. č. 2018/S 223-510232 (dále jen „veřejná zakázka“).   

2.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 248 odst. 1 zákona, příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, jakož i projednání přestupků podle tohoto zákona, včetně ukládání sankce za jejich spáchání, obdržel dne 19. 2. 2019 podnět týkající se postupu obviněného při zadávání předmětné veřejné zakázky. Podnět byl zaevidován pod sp. zn. P0071/2019/VZ.

3.             V návaznosti na obdržený podnět vyzval Úřad dopisem ze dne 21. 2. 2019 (dále jen „výzva“) obviněného k odeslání vyjádření k podnětu a dokumentace o zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku, a to ve lhůtě do 10 dnů ode dne obdržení výzvy dle § 258 odst. 1 zákona a způsobem uvedeným v daném ustanovení zákona. Dále byl obviněný upozorněn na ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) zákona, podle kterého se zadavatel dopustí přestupku mj. tím, že nesplní některou z povinností podle § 258 odst. 1 zákona. Výzva byla obviněnému doručena dne 21. 2. 2019.

4.             Dne 4. 3. 2019 obdržel Úřad od obviněného prostřednictvím datové schránky a emailové schránky podání, která obsahovala vyjádření obviněného k návrhu a část dokumentace o zadávacím řízení. Dne 5. 3. 2019 obdržel Úřad prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb další část dokumentace o zadávacím řízení, kterou dal obviněný k poštovní přepravě dne 4. 3. 2019. O doručené dokumentaci byl učiněn záznam č. j. ÚOHS-P0071/2019/VZ-06596/2019/533/LHl ze dne 6. 3. 2019. Součástí obdržené dokumentace o zadávacím řízení byly následující dokumenty:

  • „Zadávací dokumentace“ ze dne 7. 8. 2018,
  • „Smlouva o poskytování služeb“ ze dne 7. 8. 2018,
  • „Příloha č. 1 – Podrobný popis Služeb“ ze dne 7. 8. 2018,
  • „Příloha č. 2 - Oceněný Soupis služeb obsahující jednotkové ceny“ ze dne 7. 8. 2018,
  • Příloha č.3a - SPI SGI kategorie ze dne 7. 8. 2018,
  • Příloha č.3b - SPI SGI atributy a definice ze dne 7. 8. 2018,
  • „Přepis audio záznamu tržní konzultace ze dne 29. 3. 2018“ zapsaný dne 21. 5. 2018,
  • „Příloha dopisu nabídky: Hodnocení a kvalifikace a zkušeností osob“ ze dne 7. 8. 2018,
  • „Protokol o otevírání nabídek v elektronické podobě“,
  • „Rozhodnutí o výběru dodavatele“ ze dne 26. 2. 2019,
  • „Rozhodnutí zadavatele o námitkách“ ze dne 25. 10. 2018,
  • „Žádost o objasnění a doplnění údajů či dokladů“ ze dne 7. 1. 2019 dodavateli „HBH/AMBER/LINK“,
  • „Žádost o objasnění a doplnění údajů či dokladů“ ze dne 7. 1. 2019 dodavateli „MM+MML+SATRA+SUDOP Brno“,
  • „Žádost o objasnění a doplnění údajů či dokladů“ ze dne 7. 1. 2019 dodavateli „PRAGOPROJEKT/VIAPONT – ISM Žabovřeská“,
  • „Žádost o objasnění a doplnění údajů či dokladů“ ze dne 7. 1. 2019 dodavateli „SUDOP GROUP – BIM – Žabovřeská“,
  • Detail zprávy „Předání dokumentů před podpisem smlouvy“ odeslané dodavateli PRAGOPROJEKT, a.s. dne 29. 11. 2018,
  • Detail zprávy „Konvertovaná plná moc k zastupování ze dne“ odeslané dodavateli PRAGOPROJEKT, a.s. dne 30. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 29. 8. 2018,
  • „Výpis ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů“ dodavatele GRID, a.s. ze dne 26. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.2. Seznam poskytnutých služeb“ dodavatele GRID, a.s. ze dne 30. 8. 2018,
  • Výpis z obchodního rejstříku dodavatele GRID, a.s. ze dne 29. 11. 2018,
  • Plná moc zmocnitele PRAGOPROJEKT, a.s. ze dne 29. 11. 2018,
  • „Výzva k předložení dokladů“ ze dne 23. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 29. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.2. Seznam poskytnutých služeb“ dodavatele PRAGOPROJEKT, a.s. ze dne 29. 11. 2018,
  • „Formulář 2.3.1. Seznam poddodavatelů a jiných osob“ dodavatele „PRAGOPROJEKT/VIAPONT – IMS Žabovřeská“ ze dne 29. 11. 2018,
  • „Výpis ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů“ dodavatele PRAGOPROJEKT, a.s. ze dne 26. 11. 2018,
  • Výpis z obchodního rejstříku dodavatele PRAGOPROJEKT, a.s. ze dne 26. 11. 2018,
  • Výpis z obchodního rejstříku dodavatele PRAGOCONSULT spol. s r.o. ze dne 28. 11. 2018,
  • Plná moc zmocnitele Skanska a.s. ze dne 14. 3. 2018,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení odborného personálu“ MEng. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 27. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení odborného personálu“ BSc. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 27. 11. 2018,
  • Certifikát obchodní společnosti Skanska a.s. ze dne 12. 11. 2018,
  • „Výpis skutečného majitele“ obchodní společnosti Skanska a.s. ze dne 20. 8. 2018,
  • „Identifikační údaje osob, které jsou skutečnými majiteli vybraného dodavatele“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 18. 7. 2018, 
  • „Čestné prohlášení uchazeče k § 104, odst. (2) písm. b), bod 2. Zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 18. 7. 2018,
  • „Informace o metodice rozdělení zisku mezi společníky vybraného dodavatele“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 18. 7. 2018,
  • „Společenská smlouva společnosti VIAPONT, s.r.o.“,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení odborného personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 27. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení odborného personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] Ph.D. ze dne 27. 11. 2018,
  • „Potvrzení o stavu nedoplatků na pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, penále a přirážce k pojistnému“ dodavatele VIAPONT, s.r.o., ze dne 7. 9. 2018,
  • Potvrzení o stavu daňových nedoplatků dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 12. 9. 2018,
  • „Formulář 2.1.1. Čestné prohlášení dodavatele“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 27. 11. 2018,
  • „Formulář 2.2.2. Seznam poskytnutých služeb“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 27. 11. 2018,
  • „Výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 7. 9. 2018,
  • „Výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 7. 9. 2018,
  • „Výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 11. 10. 2018,
  • „Výpis z veřejné části živnostenského rejstříku“ dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 26. 11. 2018,
  • Výpis z obchodního rejstříku dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 26. 11. 2018,
  • Detail zprávy „Žádost o prodloužení termínu objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 11. 1. 2019,
  • Doplnění objasnění předložených informací a doplnění dokladů či dokumentů nabídky a prokázání splnění kvalifikace v zadávacím řízení dodavatele Dopravoprojekt Brno a. s. ze dne 21. 1. 2019,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • Objasnění předložených informací a doplnění dokladů či dokumentů nabídky dodavatele Dopravoprojekt Brno a.s. ze dne 15. 1. 2019,
  • „Výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob“ Jiřího Bendla ze dne 9. 1. 2019,
  • „Formulář 2.1.1. Čestné prohlášení dodavatele“ dodavatele BIM consulting s.r.o. ze dne 10. 9. 2018,
  • „Formulář 2.2.2. Seznam poskytnutých služeb“ dodavatele Dopravoprojekt Brno a. s. ze dne 9. 1. 2019,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení odborného personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • Prezenční listina jednání konaného dne 20. 1. 2015,
  • Čestná prohlášení dodavatele CleverMaps, a.s. ze dne 9. 1. 2019,
  • Čestné prohlášení dodavatele IBR Consulting, s.r.o. ze dne 9. 1. 2019,
  • „Objasnění předložených informací“ dodavatele HBH Projekt spol. s r. o. ze dne 16. 1. 2019,
  • „Písemné objasnění a doplnění údajů či dokladů“ dodavatele Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. ze dne 9. 1. 2019,
  • Portfolio [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…],
  • „Formulář 2.2.2. Seznam poskytnutých služeb“ dodavatele GRID, a.s. ze dne 14. 1. 2019,
  • „Osvědčení o autorizaci“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…], Ph.D.,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Mgr. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 16. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o prokázání kvalifikace zahraniční“ MEng. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o vykonání služeb BIM koordinátora na dopravních či pozemních stavbách“ od obchodní společnosti Skanska Construction UK Ltd pro [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o prokázání kvalifikace zahraniční“ BSc. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o vykonání služeb BIM koordinátora na dopravních či pozemních stavbách“ od obchodní společnosti Skanska Construction UK Ltd pro BSc. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,

  • Potvrzení praxe pro Mgr. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…]ze dne 10. 1. 2019,
  • Potvrzení praxe pro Mgr. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 8. 1. 2019,
  • Potvrzení referenční zakázky od Řízení letového provozu České republiky, s. p., pro pana [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…],
  • Potvrzení referenční zakázky od statutárního města Třinec pro pana [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…],

  • Výpis z obchodního rejstříku dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 11. 1. 2019,
  • „Výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 8. 1. 2019,
  • Projektová dokumentace,
  • „Vysvětlení, změna nebo doplnění zadávací dokumentace č. 1“ ze dne 3. 9. 2018,
  • „Vysvětlení, změna nebo doplnění zadávací dokumentace č. 3-15“ ze dne 11. 9. 2018,
  • Detail zprávy „Informační model stavby Silnice I/42 Brno, VMO Žabovřeská I - etapa I - dotazy k zadávací dokumentaci“ odeslané dodavatelem AMBERG Engineering Brno, a.s. dne 29. 8. 2018,
  • Detail zprávy „Re: žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. dne 9. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Žádost o prodloutění termínu objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 11. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Oznámení o výběru dodavatele“ odeslané obviněným dne 26. 2. 2019,  
  • Průvodní dopis ze dne 4. 3. 2019,
  • Smlouva o poskytování služeb ze dne 11. 9. 2018,
  • Protokol z jednání komise o hodnocení a posouzení nabídek ze dne 28. 1. 2019,
  • Zpráva o hodnocení nabídek ze dne 13. 2. 2019,
  • Protokol z jednání komise o hodnocení a posouzení nabídek – 2. jednání ze dne 4. 1. 2019,
  • Protokol z jednání komise o hodnocení a posouzení nabídek – 1. jednání ze dne 5. 11. 2018,

  • Nabídka dodavatele „BIM BRNO“,
  • Nabídka dodavatele „PRAGOPROJEKT/VIAPOINT – IMS Žabovřeská“,
  • Nabídka dodavatele „MM+MML+SATRA+SUDOP Brno: Inf. model Žabovřeská“,
  • Doklady sloužící k prokázání kvalifikace dodavatele „HBH/AMBER/LINK“,
  • Nabídka dodavatele „SUDOP GROUP – BIM – Žabovřeská“.

5.             Dne 7. 3. 2019 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky další dokumenty, které jsou součástí dokumentace o zadávacím řízení. O doručené dokumentaci byl učiněn záznam č. j. ÚOHS-P0071/2019/VZ-06999/2019/533/LHl ze dne 8. 3. 2019. Součástí obdržené dokumentace o zadávacím řízení byly následující dokumenty:

  • „Formulář 2.2.2. Seznam poskytnutých služeb“ dodavatele GRID, a.s.,
  • Nabídka dodavatele „HBH/AMBERG/LINK“,
  • „Osvědčení o autorizaci“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] Ph.D.,
  • „Formulář 2.2.1. Čestné prohlášení o odborném personálu“ Mgr. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 16. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o prokázání kvalifikace zahraniční“  MEng. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o prokázání kvalifikace zahraniční“ BSc. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • „Čestné prohlášení o vykonání služeb BIM koordinátora na dopravních či pozemních stavbách“ od obchodní společnosti Skanska Construction UK Ltd pro BSc. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Oznámení o výběru dodavatele“ odeslané obviněným dne 26. 2. 2019,
  • „Objasnění předložených informací“ dodavatele HBH Projekt spol. s r.o. ze dne 16. 1. 2019,

  • „Výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele“,
  • „Oznámení o výběru dodavatele“,
  • Plná moc zmocnitele PRAGOPROJEKT, a.s. ze dne 29. 11. 2018,
  • Detail zprávy „Žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. dne 7. 1. 2019,
  • „Námitky proti podmínkám vztahujícím se ke kvalifikaci dodavatele veřejné zakázky“ ze dne 9. 10. 2018 včetně dokladu o dodání,
  • Detail zprávy „Re: žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. dne 9. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Objasnění předložených informací“ odeslané dodavatelem HBH Projekt spol. s r.o. dne 18. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Re: žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 16. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Doplnění objasnění ze dne 15. 01. 2019“ odeslané dodavatelem Dopravoprojekt Brno a.s. dne 24. 1. 2019,
  • Doplnění objasnění předložených informací a doplnění dokladů či dokumentů nabídky a prokázání splnění kvalifikace v zadávacím řízení dodavatele Dopravoprojekt Brno a. s. ze dne 21. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Výzva k doložení dokladů“ odeslané obviněným dne 23. 11. 2018,
  • Detail zprávy „Re: výzva k doložení dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 8. 2. 2019,
  • Detail zprávy „Doplnění dokladů před podpisem smlouvy“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 12. 2. 2019,

  • Detail zprávy „Konvertovaná plná moc k zastupování ze dne“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 30. 11. 2018,
  • Potvrzení praxe pro Mgr. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 10. 1. 2019,
  • Potvrzení praxe pro Mgr. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 8. 1. 2019,
  • „Formulář 2.2.1 Čestné prohlášení odborného personálu“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 9. 1. 2019,
  • Potvrzení referenční zakázky od Řízení letového provozu České republiky, s. p., pro pana [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…],
  • Potvrzení referenční zakázky od statutárního města Třinec pro pana [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…],
  • Detail zprávy „prodloužení lhůty pro objasnění nebo doplnění údajů a dokladů“ odeslané obviněným dne 11. 1. 2019,
  • „Rozhodnutí zadavatele o námitkách“ ze dne 25. 10. 2018 včetně dokladu o dodání,
  • Výpis z obchodního rejstříku dodavatele VIAPONT, s.r.o. ze dne 11. 1. 2019,
  • „Výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob“ Ing. [… JMÉNO A PŘÍJMENÍ…] ze dne 8. 1. 2019,
  • Detail zprávy „žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“[1] odeslané dodavateli HBH Projekt spol. s r.o. dne 7. 1. 2019,
  • Detail zprávy „žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“[2] odeslané dodavateli Dopravoprojekt Brno a.s. dne 7. 1. 2019,
  • Zpráva o hodnocení nabídek ze dne 13. 2. 2019.

II.             ZÁVĚRY ÚŘADU

6.             Úřad konstatuje, že byly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání tohoto příkazu, kdy podle § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu, přičemž příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkolem v řízení.

7.             Podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), správní orgán může o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty.

K právnímu postavení obviněného

8.             Úřad nejprve posoudil otázku právního postavení obviněného jako zadavatele podle § 4 zákona.

9.             Dle § 4 odst. 1 písm. c) zákona je veřejným zadavatelem státní příspěvková organizace.

10.         V úplném znění zřizovací listiny Ředitelství silnic a dálnic ČR (tj. zadavatele) ve znění ze dne 11. 3. 2016 je na více místech uvedeno, že se jedná o státní příspěvkovou organizaci. Taktéž z webových stránek zadavatele (https://www.rsd.cz/wps/portal/web/rsd/Reditelstvi-silnic-a-dalnic) vyplývá, že Ředitelství silnic a dálnic ČR je státní příspěvkovou organizací, která byla zřízena Českou republikou – Ministerstvem dopravy.

11.         S ohledem na shora uvedené skutečnosti Úřad tudíž tuto část odůvodnění uzavírá s konstatováním, že obviněný, tj. Ředitelství silnic a dálnic ČR, coby státní příspěvková organizace, je veřejným zadavatelem ve smyslu § 4 odst. 1 písm. c) zákona. Osoba „zadavatele veřejné zakázky“ je tak v šetřeném případě bez nejmenších pochyb dána.

Relevantní ustanovení zákona

12.         Podle § 28 odst. 1 písm. b) zákona se zadávací dokumentací rozumí veškeré písemné dokumenty obsahující zadávací podmínky, sdělované nebo zpřístupňované účastníkům zadávacího řízení při zahájení zadávacího řízení, včetně formulářů podle § 212 zákona a výzev uvedených v příloze č. 6 k tomuto zákonu.

13.         Podle § 211 odst. 1 zákona komunikace mezi zadavatelem a dodavateli v zadávacím řízení a při zvláštních postupech podle části šesté zákona probíhá písemně; není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, lze použít i ústní komunikaci, je-li obsah v dostatečné míře zdokumentován, zejména zápisy, zvukovými nahrávkami nebo souhrny hlavních prvků komunikace.

14.         Podle § 216 odst. 1 zákona je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení, kterou tvoří všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů, a to po dobu 10 let ode dne ukončení zadávacího řízení nebo od změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku, nestanoví-li jiný právní předpis lhůtu delší.

15.         Podle § 216 odst. 2 zákona je zadavatel povinen pořizovat dokumentaci o zadávacím řízení takovým způsobem, aby byl schopen v případě potřeby doložit dokumentaci k aktuální fázi zadávacího řízení.

16.         Podle § 258 odst. 1 zákona je zadavatel povinen do 10 dnů ode dne doručení výzvy Úřadu odeslat dokumentaci o zadávacím řízení prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem, s výjimkou dokumentů uvedených v § 252 odst. 4, které je povinen v téže lhůtě odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

17.         Podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností podle § 252 odst. 1, 3 nebo 4 zákona, § 254 odst. 5 nebo 6 zákona nebo § 258 odst. 1 zákona.

K výroku I. tohoto příkazu

18.         Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že dokumentací o zadávacím řízení se rozumí všechny dokumenty v listinné či elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech účastníků zadávacího řízení. Při definování pojmu dokumentace o zadávacím řízení je nutno vycházet z § 216 odst. 1 zákona, který stanoví povinnost zadavatele uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení a současně definuje, co tuto dokumentaci tvoří.

19.         V § 258 odst. 1 zákona je pak zakotvena povinnost zadavatele do 10 dnů od doručení výzvy Úřadu zaslat dokumentaci o zadávacím řízení. Uvedenou povinnost má zadavatel např. v situaci, kdy je u Úřadu podán podnět a Úřad musí dokumentaci o zadávacím řízení přezkoumat, aby ve lhůtě stanovené v § 42 správního řádu (tj. do 30 dnů od obdržení podnětu) mohl sdělit stěžovateli, že řízení zahájil, nebo že neshledal důvody k zahájení řízení z moci úřední. Nezaslání kompletní dokumentace o zadávacím řízení ve lhůtě dle § 258 odst. 1 zákona Úřadu podstatně ztěžuje posouzení v podnětu namítaných skutečností, či posouzení podnětu zcela znemožňuje. Pouze na základě dokumentace o zadávacím řízení lze ze strany Úřadu ověřit, zda postup zadavatele v zadávacím řízení byl v souladu se zákonem, a její poskytnutí zadavatelem je tedy nezbytným předpokladem pro řádné prošetření podnětu. Právě vzhledem k zásadnímu významu dokumentace o zadávacím řízení pro přijetí stanoviska ke skutečnostem namítaným v podnětu ze strany Úřadu je povinnost zadavatele k odeslání dokumentace na výzvu Úřadu ve lhůtě 10 dnů stanovena přímo zákonem (i ve vztahu k dodržení lhůty dle § 42 správního řádu), a z téhož důvodu je nesplnění této povinnosti kvalifikováno bez dalšího jako přestupek zadavatele [§ 268 odst. 1 písm. e) zákona].

20.         S ohledem na výklad § 258 odst. 1 zákona Úřad uvádí, že zadavatel je povinen odeslat Úřadu textovou část zadávací dokumentace výhradně v elektronické formě, a to prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem. Dokumenty uvedené v § 252 odst. 4 zákona je pak zadavatel povinen v téže lhůtě odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

21.         Pro úplnost Úřad doplňuje, že podle jazykového výkladu § 28 odst. 1 písm. b) zákona se zadávací dokumentací rozumí veškeré písemné dokumenty obsahující zadávací podmínky, sdělované nebo zpřístupňované účastníkům zadávacího řízení při zahájení zadávacího řízení, vč. formulářů podle § 212 zákona a výzev uvedených v příloze č. 6 k zákonu.

22.         Z dokumentů obsažených ve správním spisu k podnětu sp. zn. P0071/2019/VZ vyplývá, že Úřad výzvou, kterou obviněný obdržel téhož dne, vyzval obviněného v souladu s § 258 odst. 1 zákona k odeslání dokumentace o zadávacím řízení ve lhůtě 10 dnů ode dne obdržení citovaného dopisu. Stanovená 10 denní lhůta pro odeslání dokumentace o zadávacím řízení uplynula dne 4. 3. 2019. Ve stanovené, resp. zákonné lhůtě obviněný odeslal Úřadu dne 4. 3. 2019 pouze část dokumentace prostřednictvím datové schránky a emailové schránky. Obviněný taktéž odeslal Úřadu dne 4. 3. 2019 část dokumentace o zadávacím řízení prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb, přičemž tuto část Úřad obdržel dne 5. 3. 2019 (viz bod 4 odůvodnění tohoto příkazu).  

23.         Dne 7. 3. 2019 (tedy již po uplynutí 10 denní lhůty stanovené výzvou) obdržel Úřad od obviněného prostřednictvím datové schránky další dokumenty, které jsou součástí dokumentace o zadávacím řízení (viz bod 5 odůvodnění tohoto příkazu). Úřad z doručených dokumentů zjistil, že část dokumentů v podání ze dne 7. 3. 2019 byla zaslána duplicitně, tedy byly zde obsaženy i některé dokumenty, které obviněný již zaslal v rámci jednotlivých podání učiněných v zákonné lhůtě. Část dokumentů z podání ze dne 7. 3. 2019 byla však Úřadu zaslána prvně a tedy tyto dokumenty nebyly obsaženy v předešlých podáních obviněného ze dne 4. 3. 2019 a 5. 3. 2019. Dle dat vzniku nově dodaných dokumentů Úřad zjistil, že vznikly všechny před 4. 3. 2019 a obviněný je tedy měl odeslat již v zákonné lhůtě, což neučinil. Obviněný nově doručil následující dokumenty:

  • nabídku dodavatele „HBH/AMBERG/LINK“,
  • „Oznámení o výběru dodavatele“,
  • „Výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele“,
  • doklad o dodání „rozhodnutí zadavatele o námitkách“ ze dne 25. 10. 2018,
  • „Námitky proti podmínkám vztahujícím se ke kvalifikaci dodavatele veřejné zakázky“ ze dne 9. 10. 2018 včetně dokladu o dodání,
  • Detail zprávy „žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli HBH Projekt spol. s r.o. dne 7. 1. 2019,

  • Detail zprávy „žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli Dopravoprojekt Brno a.s. dne 7. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavateli Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. dne 7. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Re: žádost o objasnění či doplnění údajů či dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 16. 1. 2019,
  • Detail zprávy „prodloužení lhůty pro objasnění nebo doplnění údajů a dokladů“ odeslané obviněným dne 11. 1. 2019,
  • Detail zprávy „Výzva k doložení dokladů“ odeslané obviněným dne 23. 11. 2018,
  • Detail zprávy „Doplnění dokladů před podpisem smlouvy“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 12. 2. 2019,
  • Detail zprávy „Re: výzva k doložení dokladů“ odeslané dodavatelem PRAGOPROJEKT, a.s. dne 8. 2. 2019,
  • Detail zprávy „Doplnění objasnění ze dne 15. 01. 2019“ odeslané dodavatelem Dopravoprojekt Brno a.s. dne 24. 1. 2019,

  • Detail zprávy „Objasnění předložených informací“ odeslané dodavatelem HBH Projekt spol. s r.o. dne 18. 1. 2019.

24.         Úřad dále podotýká, že součástí žádného z podání nebyly formuláře podle § 212 zákona, které jsou § 28 odst. 1 písm. b) součástí dokumentace o zadávacím řízení.

25.         Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona tím, že v rámci šetření podnětu k zahájení řízení z moci úřední vedeného Úřadem pod sp. zn. P0071/2019/VZ neodeslal dle § 258 odst. 1 zákona Úřadu kompletní dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení výzvy Úřadu č. j. ÚOHS-P0071/2019/VZ-05363/2019/533/LHl ze dne 21. 2. 2019, která byla obviněnému doručena téhož dne, tedy nejpozději dne 4. 3. 2019, ale učinil tak až dne 7. 3. 2018. S ohledem na tuto skutečnost rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto příkazu.

K výroku II. – uložení sankce

26.         Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

27.         Podle § 270 odst. 5 zákona činí promlčecí doba 5 let, přičemž podle § 270 odst. 6 písm. a) zákona se promlčecí doba přerušuje, a to oznámením o zahájení řízení přestupku.

28.         Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

29.         V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 270 odst. 5 zákona. Ke spáchání přestupku došlo dne 5. 3. 2019, kdy obviněný ve lhůtě dle § 258 odst. 1 zákona (která skončila dne 4. 3. 2019) neodeslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení a tedy nesplnil povinnost dle § 258 odst. 1 zákona. Úřad se o spáchání přestupku dozvěděl v souvislosti s šetřením podnětu, v rámci něhož dokumentaci od obviněného žádal zaslat, a to den následující po dni, kdy obviněnému uplynula lhůta pro odeslání dokumentace, tedy dne 5. 3. 2019. Správní řízení ve věci spáchání přestupku je zahájeno doručením tohoto příkazu. K uplynutí lhůty vymezené zákonem pro zahájení správního řízení tedy nedošlo a odpovědnost obviněného za přestupek nezanikla.

30.         Podle § 268 odst. 2 písm. c) zákona se za přestupek uloží pokuta do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

31.         Podle § 37 písm. a) a c) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku a k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem.

32.         Podle § 38 zákona o přestupcích povaha a závažnost přestupku je dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku a okolnostmi jeho spáchání (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).

33.         Pokud jde o význam neurčitého právního pojmu „závažnost přestupku“, Úřad uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnost) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku není hlavním kritériem jeho skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit, nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také, jakou měly intenzitu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).

34.         V rámci posouzení závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že jednáním obviněného nedošlo k zákonem předvídanému postupu podle § 258 odst. 1 zákona, když obviněný nedodržel zákonnou lhůtu pro odeslání kompletní dokumentace o zadávacím řízení Úřadu stanovenou citovaným ustanovením zákona.

35.         Jelikož bez úplné dokumentace o zadávacím řízení Úřad nemůže soulad postupu zadavatele se zákonem řádně posoudit, stanovil zákonodárce zadavateli povinnost odeslat dokumentaci v přesně stanovené lhůtě a stanoveným způsobem. Pokud zadavatel tuto povinnost nedodrží, následkem je skutečnost, že Úřad má ztíženou možnost věc řádně posoudit ve lhůtě dané § 42 správního řádu. Z tohoto hlediska nejde o přestupek bagatelního charakteru, neboť nesplnění povinnosti zadavatelem dané v ustanovení § 258 odst. 1 zákona je bez dalšího kvalifikováno jako přestupek.

36.         Následkem nesplnění povinnosti podle § 258 odst. 1 zákona je tedy obecně omezení, resp. znemožnění přezkumu postupu zadavatele Úřadem v zákonných lhůtách. V šetřeném případě obviněný svým postupem ztížil věcný přezkum obdrženého podnětu, neboť ve  lhůtě podle § 258 odst. 1 zákona (v citovaném ustanovení zákona je přímo uvedena povinnost zadavatele odeslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení do 10 dnů ode dne obdržení výzvy), neodeslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení, přičemž na uvedenou povinnost byl obviněný výslovně Úřadem upozorněn ve výzvě. Obviněný Úřadu v zákonné lhůtě Úřadu nezaslal např. všechny nabídky, výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele a námitky, tedy dokumenty potřebné k šetření podnětu, ve kterém byla namítáno diskriminační nastavení kvalifikace. V daném případě Úřad upozorňuje, že s ohledem na 30 denní zákonnou lhůtu, stanovenou v § 42 správního řádu, v níž musí Úřad zaujmout stanovisko, zda bude zahájeno správní řízení z moci úřední či nikoliv, je každý den prodlení v doložení dokumentace potřebné pro posouzení případu zcela zásadní. I prodleva v zaslání dokumentace ze strany zadavatele v řádu jednotek dnů velmi ztěžuje a znesnadňuje postup Úřadu dodržet výše uvedenou lhůtu dle § 42 správního řádu.

37.         Co se týče kritéria uvedeného v § 37 písm. c) přestupkového zákona, Úřad při výměře pokuty přihlédl jako k polehčující okolnosti k faktu, že obviněný doručil Úřadu zbylou část dokumentace dne 7. 3. 2019 (tj. pouze tři dny po uplynutí zákonné lhůty). Úřad dále přihlédnul jako polehčující okolnosti k tomu, že obviněný část dokumentace zaslal v zákonné lhůtě a nerezignoval tak zcela na svou povinnost. 

38.         Žádné další polehčující ani přitěžující okolnosti Úřad v jednání obviněného neshledal.

39.         Při určení výše pokuty Úřad přihlédl i k ekonomické situaci obviněného, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Nepřípustné jsou pak takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Z „Výroční zprávy 2017“ obviněného, dostupné na adrese: https://www.rsd.cz/wps/portal/web/rsd/Reditelstvi-silnic-a-dalnic, vyplývá, že obviněný hospodařil v roce 2017 s majetkem v řádu miliard korun. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující ekonomickou podstatu obviněného (a v tomto smyslu nespravedlivou).

40.         Pokuta uložená obviněnému za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Po zvážení všech okolností případu (zejména zrušení předmětného zadávacího řízení), Úřad při určení výměry uložené pokuty preferoval preventivní charakter uložení sankce a stanovenou pokutu vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující. Úřad uložil pokutu ve výši 10 000 Kč, která naplňuje dostatečně vzhledem k okolnostem případu obě funkce právní odpovědnosti.

41.         S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu.

42.         Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj – pracoviště Brno zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.

 

 

Poučení

Proti tomuto příkazu je podle § 150 odst. 3 správního řádu možno podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje; to neplatí, byl-li podán nepřípustný nebo opožděný odpor. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

 

 

 

 

Obdrží

Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy



[1] V dokumentu je zjevná písařská chyba, kdy je zde uvedeno „žádost o objasnění čo doplněnní údajů či dokladů“, Úřad dále používá název bez této zjevné písařské chyby

[2] V dokumentu je zjevná písařská chyba, kdy je zde uvedeno „žádost o objasnění čo doplněnní údajů či dokladů“, Úřad dále používá název bez této zjevné písařské chyby

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz