číslo jednací: S0110/2019/VZ-07664/2019/532/VZi

Instance I.
Věc Park s přírodním dětským hřištěm – Jizbická
Účastníci
  1. Městská část Praha 20
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2019
Datum nabytí právní moci 26. 3. 2019
Dokumenty file icon 2019_S0110.pdf 391 KB

Č. j.: ÚOHS-S0110/2019/VZ-07664/2019/532/VZi

 

Brno: 15. března 2019

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve věci spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) citovaného zákona obviněným

 

  • Městská část Praha 20, IČO 00240192, se sídlem Jívanská 647/10, 193 21 Praha 9 – Horní Počernice,

 

v souvislosti se správním řízením vedeným Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0003/2019/VZ ve věci veřejné zakázky „Park s přírodním dětským hřištěm – Jizbická“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, zahájeném uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele dne 11. 10. 2018,

 

vydává podle ustanovení § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, tento

 

příkaz:

I.

Obviněný Městská část Praha 20, IČO 00240192, se sídlem Jívanská 647/10, 193 21 Praha 9 – Horní Počernicese dopustil přestupku podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v ustanovení § 252 odst. 1 citovaného zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedeného pod sp. zn. S0003/2019/VZ ve lhůtě 10 dnů podle § 252 odst. 1 citovaného zákona ode dne doručení návrhu dne 31. 12. 2018 navrhovatele Gardenline s.r.o., IČO 27263827, se sídlem Šeříková 405/13, 412 01 Litoměřice – z téhož dne, nezaslal nejpozději do 10. 1. 2019 kompletní originální dokumentaci o zadávacím řízení na veřejnou zakázku „Park s přírodním dětským hřištěm – Jizbická“ zadávanou ve zjednodušeném podlimitním řízení, zahájeném uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele dne 11. 10. 2018, a to konkrétně

  • zadávací dokumentaci ze dne 11. 10. 2018 na výše specifikovanou veřejnou zakázku, včetně příloh,
  • výzvu k doplnění kvalifikace účastníka DC ENGINEERING spol. s r.o. ze dne 30. 10. 2018,
  • doplnění kvalifikace účastníka DC ENGINEERING spol. s r.o. ze dne 30. 10. 2018,
  • žádost účastníka Gardenline s.r.o. o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018,
  • odpověď ze dne 9. 11. 2018 na žádost účastníka Gardenline s.r.o. o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018,
  • výzvu k doplnění kvalifikace účastníka DC ENGINEERING spol. s r.o. ze dne 22. 11. 2018,
  • nabídku účastníka Tost.cz,
  • nabídku účastníka IPPOS BOHEMIA s.r.o.,
  • nabídku účastníka Gabriel s.r.o.,
  • nabídku účastníka DC ENGINEERING spol. s r.o.,
  • nabídku účastníka Gardenline s.r.o.,
  • oznámení o výběru dodavatele ze dne 2. 11. 2018,
  • oznámení o vyloučení účastníka IPPOS BOHEMIA s.r.o. ze dne 2. 11. 2018,
  • námitky účastníka Gardenline s.r.o. ze dne 14. 11. 2018,
  • oznámení o výběru dodavatele ze dne 29. 11. 2018,
  • námitky účastníka Gardenline s.r.o. ze dne 13. 12. 2018,
  • ale učinil tak až dne 11. 1. 2019.

II.

Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu se podle ustanovení § 268 odst. 2 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněnému – Městská část Praha 20, IČO 00240192, se sídlem Jívanská 647/10, 193 21 Praha 9 – Horní Počernice – ukládá

pokuta ve výši 10 000 Kč (deset tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do jednoho měsíce ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu.

 

Odůvodnění

1.             Obviněný – Městská část Praha 20, IČO 00240192, se sídlem Jívanská 647/10, 193 21 Praha 9 – Horní Počernice (dále jen „obviněný“ nebo „zadavatel“) – jakožto veřejný zadavatel ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájil dne 11. 10. 2018 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele zjednodušené podlimitní řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Park s přírodním dětským hřištěm – Jizbická“ (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, jakož i k projednání přestupků podle tohoto zákona, včetně ukládání pokuty za jejich spáchání, obdržel dne 31. 12. 2018 návrh navrhovatele – Gardenline s.r.o., IČO 27263827, se sídlem Šeříková 405/13, 412 01 Litoměřice (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky.

3.             Dne 31. 12. 2018, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení sp. zn. S0003/2019/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „správní řízení“).

4.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-S0003/2019/VZ-00114/2019/532/VZi ze dne 3. 1. 2019, který byl obviněnému doručen téhož dne. V oznámení o zahájení správního řízení Úřad upozornil obviněného mimo jiné na skutečnost, že je podle § 252 odst. 1 zákona povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení.

5.             Součástí návrhu ze dne 31. 12. 2018 byla rovněž doručenka prokazující doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Z tohoto dokumentu vyplývá, že stejnopis návrhu byl obviněnému dodán do jeho datové schránky dne 31. 12. 2018. Tímto dnem tedy došlo k aktivaci povinnosti obviněného doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu a zaslat dokumentaci o zadávacím řízení.

6.             Vyjádření k návrhu doručil obviněný Úřadu dne 10. 1. 2019 prostřednictvím datové schránky; součástí tohoto vyjádření byl rovněž odkaz na webovou adresu www.uschovna.cz, ze které bylo dle vyjádření zadavatele možné stáhnout „kompletní data k zakázce vyexportovaná z profilu zadavatele“.

7.             Dne 10. 1. 2019 rovněž Úřad obdržel prostřednictvím datové schránky a prostřednictvím datových zpráv část dokumentace o zadávacím řízení, která obsahovala konkrétně následující:

  • usnesení Rady městské části Praha 20 číslo RMC/124/25/1837/18 ze dne 21. 8. 2018 – vyhlášení zadávacího řízení (originál dokumentu),
  • listina účastníků otevírání elektronických nabídek ze dne 29. 10. 2018 (originál dokumentu),
  • čestná prohlášení ke střetu zájmů členů komise (originály dokumentů),
  • protokol o jednání hodnotící komise ze dne 29. 10. 2019 (originál dokumentu),
  • výzva k doplnění kvalifikace účastníka – DC ENGINEERING spol.  s r.o., IČO 02414864, se sídlem náměstí 14. října 1307/2, Smíchov, 150 00 Praha 5 (dále jen „vybraný dodavatel“), ze dne 30. 10. 2018 (kopie e-mailové zprávy),
  • doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 30. 10. 2018 (kopie e-mailové zprávy),
  • zápis komunikace mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem ze dne 30. 10. 2018 (originál dokumentu),
  • usnesení Rady městské části Praha 20 číslo RMC/132/22/1975/18 ze dne 30. 10. 2018 – výsledek výběrového řízení (originál dokumentu),
  • žádost navrhovatele o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018 (kopie e-mailové zprávy),
  • odpověď ze dne 9. 11. 2018 na žádost navrhovatele o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018 (kopie e-mailové zprávy),
  • poskytnutí zprávy o hodnocení nabídek ze dne 9. 11. 2018 (originál dokumentu); doklad o doručení,
  • čestná prohlášení ke střetu zájmů (originály dokumentů),
  • výzva k doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 22. 11. 2018 (kopie e-mailové zprávy),
  • doklad o vrácení jistoty vyloučenému účastníkovi (originál dokumentu),
  • protokol o druhém hodnocení a posouzení nabídek ze dne 26. 11. 2018 (originál dokumentu),
  • usnesení Rady městské části Praha 20 číslo RMC/2/1/0020/18 ze dne 29. 11. 2018 – rozhodnutí o námitkách navrhovatele a rozhodnutí o výběru dodavatele (originál dokumentu),
  • rozhodnutí o námitkách navrhovatele ze dne 29. 11. 2018 (originál dokumentu); doručenka,
  • usnesení Rady městské části Praha 20 číslo RMC/6/1/0074/18 ze dne 20. 12. 2018 – rozhodnutí o námitkách navrhovatele a rozhodnutí o výběru dodavatele (originál dokumentu),

  • rozhodnutí o námitkách navrhovatele ze dne 20. 12. 2018; doklad o doručení (originál dokumentu).

8.             Dne 11. 1. 2019 Úřad dále prostřednictvím datové schránky a prostřednictvím datových zpráv obdržel nad rámec již přijaté části dokumentace o zadávacím řízení tyto dokumenty:

  • zadávací dokumentaci ze dne 11. 10. 2018 na veřejnou zakázku, včetně příloh (originály dokumentů),
  • výzvu k doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 30. 10. 2018 (originál e-mailové zprávy),
  • doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 30. 10. 2018 (originál e-mailové zprávy), včetně přílohy „Referenční list“ a „Změna realizačního týmu“,
  • žádost navrhovatele o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018 (originál e-mailové zprávy),
  • odpověď ze dne 9. 11. 2018 na žádost navrhovatele o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018 (originál e-mailové zprávy),
  • výzva k doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 22. 11. 2018 (originál e-mailové zprávy),
  • nabídku účastníka Tost.cz (originál),
  • nabídku účastníka IPPOS BOHEMIA s.r.o. (originál),
  • nabídku účastníka Gabriel s.r.o. (originál),
  • nabídku vybraného dodavatele (originál),
  • nabídku navrhovatele (originál),
  • oznámení o výběru dodavatele ze dne 2. 11. 2018 (originál dokumentu),
  • oznámení o vyloučení účastníka IPPOS BOHEMIA s.r.o. ze dne 2. 11. 2018 (originál dokumentu),

  • námitky navrhovatele ze dne 14. 11. 2018 (originál dokumentu),
  • oznámení o výběru dodavatele ze dne 29. 11. 2018 (originál dokumentu),
  • námitky navrhovatele ze dne 13. 12. 2018 (originál dokumentu).

9.             Dne 16. 1. 2019 Úřad od zadavatele obdržel prostřednictvím poštovní zásilky další dokumenty představující dokumentaci o zadávacím řízení, nicméně jednalo se pouze o dokumenty, které již byly Úřadu zaslány ve dnech 10. 1. a 11. 1. 2019.

10.         Úřad konstatuje, že byly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání tohoto příkazu, kdy podle § 150 odst. 1 správního řádu lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu. Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. Není-li vydání příkazu prvním úkonem v řízení, nemusí příkaz obsahovat odůvodnění.

11.         Podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), správní orgán může o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty.

 

 

Relevantní ustanovení zákona            

12.         Podle § 28 odst. 1 písm. b) zákona se zadávací dokumentací rozumí veškeré písemné dokumenty obsahující zadávací podmínky, sdělované nebo zpřístupňované účastníkům zadávacího řízení při zahájení zadávacího řízení, včetně formulářů podle § 212 zákona a výzev uvedených v příloze č. 6 k zákonu.

13.         Zadavatel je podle § 216 odst. 1 zákona povinen uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení, kterou tvoří všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů, a to po dobu 10 let ode dne ukončení zadávacího řízení nebo od změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku, nestanoví-li jiný právní předpis lhůtu delší. Jak dále stanoví § 216 odst. 2 zákona, zadavatel je povinen pořizovat dokumentaci o zadávacím řízení takovým způsobem, aby byl schopen v případě potřeby doložit dokumentaci k aktuální fázi zadávacího řízení.

14.         Podle § 252 odst. 1 zákona je zadavatel povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.

15.         Vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu a další podání, zadávací dokumentaci vyjma netextové části zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh, je zadavatel v souladu s § 252 odst. 3 zákona povinen odeslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

16.         Části dokumentace o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh neuvedené v § 252 odst. 3 zákona a netextovou část zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh je zadavatel podle § 252 odst. 4 zákona povinen odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

17.         Zadavatel se podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností podle § 252 odst. 1, 3 nebo 4, § 254 odst. 5 nebo 6 nebo § 258 odst. 1 zákona.

18.         Podle § 268 odst. 2 písm. c) zákona lze za přestupek podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona uložit pokutu do 1 000 000 Kč.

K výroku I. tohoto příkazu

19.         Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že dokumentací o zadávacím řízení se rozumí všechny dokumenty v listinné či elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech účastníků zadávacího řízení. Při definování pojmu dokumentace o zadávacím řízení je nutno vycházet z § 216 odst. 1 zákona, který stanoví povinnost zadavatele uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení a současně definuje, co tuto dokumentaci tvoří. Situaci, kdy souběžně probíhá správní řízení vedené Úřadem a přezkoumávané zadávací řízení, řeší § 216 odst. 2 zákona, který zadavateli stanovuje povinnost pořizovat dokumentaci o zadávacím řízení takovým způsobem, aby byl schopen v případě potřeby doložit dokumentaci k aktuální fázi zadávacího řízení. Tím je zajištěna možnost průběžné a aktuální kontroly postupu zadavatele v zadávacím řízení a v neposlední řadě také naplněna obecná zásada transparentnosti stanovená v § 6 odst. 1 zákona.

20.         V § 252 odst. 1 zákona je pak zakotvena povinnost zadavatele zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení do 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Uvedenou povinnost má zadavatel v situaci, kdy je u Úřadu podán návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a Úřad proto musí dokumentaci o zadávacím řízení přezkoumat, aby mohl o návrhu rozhodnout co nejrychleji, přičemž zadavatel je ve smyslu § 246 odst. 1 písm. d) zákona vázán tzv. blokační lhůtou po dobu 60 dnů ode dne zahájení správního řízení. K uvedenému Úřad doplňuje, že pokud je to s ohledem na předmět správního řízení možné, je cílem Úřadu vydat rozhodnutí ve věci v tzv. „blokační lhůtě (době)“ podle § 246 odst. 1 písm. d) zákona, ve které nesmí zadavatel uzavřít smlouvu s dodavatelem, pokud byl návrh na zahájení řízení podán včas, tj. ve lhůtě 60 dnů, která začne běžet již ode dne doručení návrhu navrhovatele na přezkoumání úkonu zadavatele, nikoliv až po splnění povinností stanovených v § 252 odst. 1 zákona, resp. v souladu s § 252 odst. 2 zákona.  Je totiž v zájmu jak zadavatele, tak i ostatních účastníků správního řízení, aby bylo rozhodnutí ve věci vydáno bez zbytečných průtahů.

21.         Úřad dále obecně předestírá, že zákonodárce uložil zadavateli za situace, kdy je k Úřadu podán návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, prostřednictvím § 252 odst. 1 zákona dvě povinnosti. Prvně je zadavatel povinen doručit Úřadu ve lhůtě 10 dnů od obdržení návrhu své vyjádření k tomuto návrhu, za druhé je rovněž povinen společně s předmětným vyjádřením Úřadu zaslat dokumentaci o zadávacím řízení.

22.         S ohledem na výklad § 252 odst. 3 zákona Úřad uvádí, že zadavatel je povinen odeslat Úřadu textovou část zadávací dokumentace výhradně v elektronické formě, a to prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

23.         Pro úplnost Úřad uvádí, že podle jazykového výkladu § 28 odst. 1 písm. b) zákona se zadávací dokumentací rozumí veškeré písemné dokumenty obsahující zadávací podmínky, sdělované nebo zpřístupňované účastníkům zadávacího řízení při zahájení zadávacího řízení, vč. formulářů podle § 212 zákona a výzev uvedených v příloze č. 6 k zákonu.

24.         V § 252 odst. 4 zákona je pak zákonodárcem zakotvena povinnost zadavatele odeslat Úřadu části dokumentace o zadávacím řízení neuvedené v § 252 odst. 3 zákona a netextovou část zadávací dokumentace v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

25.         Úřad v souvislosti s povinností stanovenou v § 252 odst. 1 zákona zdůrazňuje, že pokud podle § 216 odst. 1 zákona tvoří dokumentaci o zadávacím řízení „všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů“, jediný možný výklad daných ustanovení je takový, že pokud jsou součástí dokumentace o zadávacím řízení originály jednotlivých dokumentů (ať již vyhotovovaných zadavatelem či dodavateli, např. jednotlivé nabídky či zpráva o hodnocení nabídek), pak povinnost zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení může být splněna pouze tehdy, pokud jsou zaslány tyto dokumenty v originále, nejde-li o případ, kdy je z povahy věci zcela zjevné, že se součástí dokumentace o zadávacím řízení stala kopie nějakého dokumentu a nikoli jeho originál. Jedině tak je možno hovořit o „zaslání dokumentace“ (jak to stanoví zákon), a nikoliv o zaslání její kopie. Pokud je součástí dokumentace o zadávacím řízení emailová komunikace, je třeba ji rovněž zaslat elektronicky v originále. Originál e-mailové komunikace lze zaslat Úřadu například formou elektronické pošty podepsané uznávaným elektronickým podpisem na e-mailovou adresuposta@uohs.cz.

26.         Uvedený výklad přitom nelze v žádném případě pokládat za nepřípustně formalistický, neboť jedině dispozice originálem dokumentace o zadávacím řízení umožňuje Úřadu provést přezkum postupu zadavatele, který lze ověřit z originálních dokumentů.

27.         Nezaslání originálu dokumentace o zadávacím řízení ve lhůtě dle § 252 odst. 1 zákona Úřadu podstatně ztěžuje posouzení v návrhu namítaných skutečností a může dokonce posouzení návrhu, resp. rozhodnutí o návrhu, zcela znemožnit. Skutečnost, zda byl postup zadavatele v zadávacím řízení v souladu se zákonem, lze ze strany Úřadu ověřit pouze na základě originální dokumentace o zadávacím řízení. Poskytnutí dokumentace o zadávacím řízení zadavatelem je tedy nezbytným předpokladem pro rozhodnutí ve věci.

28.         Účelem zákonné povinnosti zaslat Úřadu originály dokumentace je možnost kontroly procesu zadávání veřejné zakázky ze strany Úřadu jako orgánu dozoru přímo z originálních dokumentů, aby teprve v průběhu správního řízení nedocházelo k vyjasňování případných nesrovnalostí porovnáváním kopií a originálů. Protože zákonodárce a veřejnost kladou velký akcent na rychlý průběh správního řízení, může být povinnost zadavatele spočívající v odeslání dokumentace o zadávacím řízení splněna pouze tak, že musí dojít k zaslání originálu dokumentace o zadávacím řízení (a to i v případě e-mailové komunikace), aby bylo zamezeno shora uvedenému a Úřad mohl ihned přistoupit k přezkumu dokumentace, o jejíž originalitě není sporu. Originálem dokumentu vyhotoveného v listinné podobě se pak rozumí pouze vlastní originální vyhotovení listiny a nikoliv její opis, kopie nebo jiné technické zobrazení, byť by byly Úřadu zaslány prostřednictvím datové schránky. S ohledem na skutečnost, že nedílnou součástí dokumentace o zadávacím řízení jsou rovněž datové zprávy (e-maily), jejichž prostřednictvím zadavatel komunikuje s účastníky zadávacího řízení (např. vyjasňuje kvalifikaci, apod., jako tomu bylo i v šetřeném zadávacím řízení), musí být i tyto dokumenty zaslány v originálu, tzn. ve formě originálního elektronického souboru (originálem e-mailové zprávy nemůže být pouhý scan e-mailu).

29.         Úřad dále doplňuje, že právě vzhledem k zásadnímu významu dokumentace o zadávacím řízení pro přijetí závěru ze strany Úřadu a pro následné rozhodnutí o návrhu je povinnost zadavatele k zaslání dokumentace o zadávacím řízení Úřadu ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu stanovena zadavateli přímo zákonem (viz § 252 odst. 1 zákona) a z téhož důvodu je nesplnění této povinnosti zadavatelem kvalifikováno bez dalšího jako přestupek [§ 268 odst. 1 písm. e) zákona].

30.         Z dokladu o doručení datové zprávy (dodejky datové zprávy) vyplývá, že zadavatel obdržel stejnopis návrhu navrhovatele ze dne 31. 12. 2018 téhož dne, tedy 31. 12. 2018. Dnem následujícím po dni doručení stejnopisu návrhu, tj. dne 1. 1. 2019 tedy začala zadavateli plynout lhůta 10 dnů stanovená v § 252 odst. 1 zákona pro zaslání dokumentace o zadávacím řízení a doručení vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu Úřadu. Zadavatel měl tedy povinnost zaslat kompletní originální dokumentaci o zadávacím řízení nejpozději dne 10. 1. 2019.

31.         Dne 10. 1. 2019 byla Úřadu prostřednictvím datové schránky a prostřednictvím datových zpráv doručena část dokumentace o šetřeném zadávacím řízení (viz bod 7. odůvodnění tohoto příkazu). Úřad ovšem seznal, že od zadavatele dne 10. 1. 2019 (poslední den zákonné lhůty dle § 252 odst. 1 zákona) neobdržel kompletní originální dokumentaci o zadávacím řízení na veřejnou zakázku tak, jak je definována v § 216 odst. 1 zákona, neboť namísto zaslání některých dokumentů tvořících dokumentaci o zadávacím řízení (např. zadávací dokumentace a její přílohy, nabídky účastníků zadávacího řízení a některé další dokumenty), byl Úřadu sdělen pouze odkaz na webovou adresu www.uschovna.cz, ze které bylo dle vyjádření zadavatele možné stáhnout „kompletní data k zakázce vyexportovaná z profilu zadavatele“ (viz bod 6. odůvodnění tohoto příkazu), a namísto originálu e-mailové komunikace zadavatele a účastníků zadávacího řízení byly Úřadu zaslány pouhé scany vytištěných datových zpráv (e-mailů).

32.         Úřad k výše uvedenému uvádí, že pomocí pouhého odkazu na datové úložiště není možné mu doručovat písemnosti, jelikož je povinností zadavatele podle § 252 odst. 1 zákona zaslat Úřadu samotné dokumenty, nikoliv odkaz na jejich umístění. Pouhé zaslání informace, kde je možné si dokumentaci o zadávacím řízení na datovém úložišti stáhnout, neznamená, že Úřadu byla dokumentace o zadávacím řízení doručena „do jeho sféry moci“ a Úřad s ní může nakládat a mít ji k dispozici. Dokumentace o zadávacím řízení doručená do datového úložiště se totiž i nadále nachází mimo Úřad, neboť se jedná o cizí úložiště; aby se dokumentace o zadávacím řízení dostala do sféry Úřadu, musel by sám Úřad učinit úkon a dokumentaci o zadávacím řízení si z datového úložiště převzít, přičemž o tomto způsobu zaslání dokumentace o zadávacím řízení zadavatelem Úřadu zákonodárce v § 252 zákona nehovoří. Za doručení Úřadu se z logiky věci tedy považuje doručení na podatelnu Úřadu, a to v listinné podobě prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, kurýrem nebo osobně nebo v elektronické podobě prostřednictvím elektronické adresy podatelny posta@compet.cz, systému datových schránek nebo datové zprávy podepsané uznávaným elektronickým podpisem (tentýž závěr Úřad učinil již v rámci rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0379/2018/VZ-31455/2018/512/ŠMr ze dne 29. 10. 2018, které bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R0184/2018/VZ-00930/2019/323/PMo ze dne 11. 1. 2018). Stejně tak pouhé scany vytištěných datových zpráv (e-mailů) obsahujících komunikaci zadavatele a účastníků zadávacího řízení nejsou dostatečné a nenaplňují požadavek zákona na zaslání dokumentace o zadávacím řízení, neboť výkladem zákona lze dovodit, že se vždy musí jednat o originály dokumentů (v případě, že se originály dokumentů součástí dokumentace o zadávacím řízení staly); podrobněji viz body 25. a 28. odůvodnění tohoto příkazu.

33.         Úřad tak dospěl k závěru, že dokumentace o zadávacím řízení zaslaná zadavatelem Úřadu dne 10. 1. 2019 neobsahovala kompletní originální dokumentaci o zadávacím řízení. Součástí podání zadavatele ze dne 10. 1. 2019 tak vůbec nebyly tyto dokumenty:

  • zadávací dokumentace ze dne 11. 10. 2018 na veřejnou zakázku, včetně příloh,
  • nabídka účastníka Tost.cz,
  • nabídka účastníka IPPOS BOHEMIA s.r.o.,
  • nabídka účastníka Gabriel s.r.o.,
  • nabídka vybraného dodavatele,
  • nabídka navrhovatele,
  • oznámení o výběru dodavatele ze dne 2. 11. 2018,
  • oznámení o vyloučení účastníka IPPOS BOHEMIA s.r.o. ze dne 2. 11. 2018,
  • námitky navrhovatele ze dne 14. 11. 2018,
  • oznámení o výběru dodavatele ze dne 29. 11. 2018,
  • námitky navrhovatele ze dne 13. 12. 2018,

Součástí podání zadavatele ze dne 10. 1. 2019 pak sice byla e-mailová komunikace zadavatele a účastníků zadávacího řízení, konkrétně:

  • výzva k doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 30. 10. 2018,
  • doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 30. 10. 2018,
  • žádost účastníka navrhovatele o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018,
  • odpověď ze dne 9. 11. 2018 na žádost navrhovatele o zaslání zprávy o hodnocení ze dne 7. 11. 2018,
  • výzva k doplnění kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 22. 11. 2018,
  • nicméně tato část dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu zaslána pouze v kopiích (scany jednotlivých e-mailů), přičemž za zaslání dokumentace o zadávacím řízení ve smyslu zákona lze považovat pouze zaslání originálů dokumentace o zadávacím řízení (podrobněji viz body 25. a 28. odůvodnění tohoto příkazu). Kompletní originální dokumentace o zadávacím řízení tak byla Úřadu zaslána a současně i doručena až dne 11. 1. 2019 (viz bod 8. odůvodnění tohoto příkazu).

34.         K výše uvedenému Úřad dodává, že z oznámení o zahájení správního řízení č. j. ÚOHS-S0003/2019/VZ-00114/2019/532/VZi ze dne 3. 1. 2019, které bylo obviněnému doručeno téhož dne, přitom vyplývá, že Úřad obviněného o jeho zákonné povinnosti doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat dokumentaci o zadávacím řízení poučil. Úřad obviněného poučil rovněž o formě a způsobech zaslání dokumentace o zadávacím řízení.

35.         Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že se obviněný dopustil přestupku podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) zákona tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona, když Úřadu v rámci správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedeného pod sp. zn. S0003/2019/VZ ve lhůtě 10 dnů podle § 252 odst. 1 zákona ode dne doručení návrhu navrhovatele ze dne 31. 12. 2018 nezaslal nejpozději do 10. 1. 2019 kompletní originální dokumentaci o zadávacím řízení na veřejnou zakázku, ale učinil tak až dne 11. 1. 2019, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto příkazu. Úřad pro úplnost dodává, že na přijatém závěru ničeho nemění ani skutečnost, že zadavatel dne 28. 2. 2019 rozhodl o zrušení zadávacího řízení a dne 1. 3. 2019 uveřejnil oznámení o zrušení zadávacího řízení prostřednictvím profilu zadavatele.

 

 

K výroku II. tohoto příkazu – uložení pokuty

36.         Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

37.         Odpovědnost za přestupek zaniká mj. uplynutím promlčecí doby, která podle § 270 odst. 5 zákona činí 5 let.

38.         Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím  po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

39.         V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 270 odst. 5 zákona. Ke spáchání přestupku došlo dne 11. 1. 2019, kdy zadavatel ve lhůtě dle § 252 odst. 1 zákona, která skončila dne 10. 1. 2019, nezaslal Úřadu kompletní originální dokumentaci o zadávacím řízení, a tedy nesplnil povinnost dle § 252 odst. 1 zákona. Úřad se o spáchání přestupku dozvěděl v souvislosti s vedením správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (sp. zn. S0003/2019/VZ), v rámci něhož měl zadavatel povinnost zaslat dokumentaci o zadávacím řízení Úřadu ve lhůtě dle § 252 odst. 1 zákona, a to den následující po dni, kdy obviněnému uplynula lhůta pro zaslání dokumentace, tedy dne 11. 1. 2019. Řízení o přestupku je zahájeno doručením tohoto příkazu. K uplynutí lhůty vymezené zákonem pro řízení tedy nedošlo a odpovědnost obviněného za přestupek uplynutím promlčecí doby nezanikla.

40.         Podle § 268 odst. 2 písm. c) zákona se za přestupek uloží pokuta do 1.000.000,- Kč, jde-li o přestupek podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

41.         Podle § 37 písm. a) a c) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku a k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem.

42.         V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že jednáním obviněného nedošlo k zákonem předvídanému postupu podle § 252 odst. 1 zákona, když obviněný nedodržel zákonnou lhůtu pro zaslání dokumentace o zadávacím řízení Úřadu stanovenou citovaným ustanovením zákona (zákonem chráněný zájem).

43.         Dokumentace o zadávacím řízení představuje podkladový základ dozorové činnosti Úřadu, bez něhož Úřad nemůže posoudit soulad postupu zadavatele se zákonem. Z tohoto důvodu zákonodárce stanovil zadavateli povinnost poskytnout Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení v přesně vymezené lhůtě, neboť bez splnění této povinnosti není možné naplnit požadavek kladený na efektivní a rychlou dozorovou činnost Úřadu v oblasti veřejných zakázek. Pokud tedy zadavatel tuto povinnost nedodrží, následkem je skutečnost, že Úřad má ztíženou možnost věc řádně posoudit a rozhodnout o návrhu bezodkladně a je výrazně snížena šance rozhodnout v blokační lhůtě dle § 246 odst. 1 písm. d) zákona. Z tohoto hlediska nejde svým obecným charakterem o přestupek bagatelního charakteru, neboť nesplnění povinnosti zadavatele stanovené v ustanovení § 252 odst. 1 zákona je bez dalšího kvalifikováno jako přestupek.

44.         Úřad však významně zohlednil ve prospěch obviněného, že obviněný dotčenou část dokumentace o zadávacím řízení Úřadu (byť se zpožděním) nakonec zaslal, a to ještě v době před stanovením dodatečné lhůty pro doručení dokumentace podle § 263 odst. 4 zákona, a nerezignoval tak na povinnost stanovenou mu zákonem v ust. § 252 odst. 1 zákona, v důsledku čehož bylo řádné posouzení postupu zadavatele sice ztíženo, nikoli však zcela znemožněno (k čemuž by došlo v situaci, kdy by obviněný Úřadu dokumentaci nezaslal vůbec), přičemž délka prodlení se zasláním dokumentace o zadávacím řízení činila pouze 1 den, čímž byl negativní dopad daného pochybení do značné míry limitován, což je okolností výrazně svědčící pro uložení pokuty spíše při dolní hranici její zákonné sazby.

45.         Další přitěžující ani polehčující okolnosti Úřad v šetřeném případě neshledal.

46.         Při určení výše pokuty Úřad přihlédl k majetkovým poměrům obviněného, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Úřad konstatuje, že obviněný ke dni vydání tohoto příkazu nemá schválený rozpočet na rok 2019 (návrh rozpočtu na rok 2019 byl schválen Radou Městské části Praha 20, nicméně nebyl dosud schválen zastupitelstvem). Ze schváleného rozpočtu obviněného na rok 2018 dostupného na internetové adrese https://www.pocernice.cz/app/uploads /2018/05/2209.pdf vyplývá, že obviněný předpokládal v roce 2018 celkové příjmy ve výši 158 124 100,- Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 267 184 600,- Kč. Ačkoliv obviněný v účetním roce hospodařil s plánovanou provozní ztrátou, Úřad konstatuje, že vzhledem ke skutečnosti, že uložená výše pokuty je vůči ročním rozpočtovým příjmům na rok 2018 zanedbatelná, nelze stanovenou výši pokuty vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž obviněný v rámci svého rozpočtu disponuje, považovat za v tomto smyslu nespravedlivou, neboť představuje naprosto marginální částku ve srovnání s prostředky, se kterými obviněný hospodaří.

47.         Při posuzování výše pokuty Úřad vycházel rovněž z premisy, že pokuta uložená obviněnému má splňovat dvě základní funkce právní odpovědnosti, které nelze oddělit, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. V případě projednávaného přestupku Úřad s ohledem na konkrétní okolnosti daného případu z vyložených důvodů upřednostnil význam funkce preventivní před funkcí represivní, aby za uvedené situace pokuta primárně vyjadřovala to, že zadavatel musí dostát zákonem stanoveným povinnostem, takže jde primárně o sankci, která má vést zadavatele k zamyšlení, aby se v budoucnu nerespektování normy vystříhal, přičemž za jiných okolností by to mohlo mít zásadnější dopady do činnosti při přezkumu veřejné zakázky. Úřad má za to, že uložená výše pokuty je přiměřená následkům přestupku.

48.         S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu.

49.         Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj – pracoviště Brno zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele (obviněného).

 

Poučení

Proti tomuto příkazu je podle § 150 odst. 3 správního řádu možno podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje; to neplatí, byl-li podán nepřípustný nebo opožděný odpor. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

 

 

 

 

 

Obdrží

Městská část Praha 20, Jívanská 647/10, 193 21 Praha 9 – Horní Počernice

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

 

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz