číslo jednací: S15,23/2014/VZ-6173/2014/511/PMc

Instance I.
Věc GSM-R Kolín – Havlíčkův Brod – Křižanov - Brno
Účastníci
  1. Správa železniční dopravní cesty, státní organizace
  2. STAND BY, s.r.o.
  3. Nokia Solutions and Networks Czech Republic, s.r.o.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 66 odst. 1 písm. g) zák. č. 500/2004 Sb. - zastaveno
Rok 2014
Datum nabytí právní moci 30. 12. 2014
Související rozhodnutí S15,23/2014/VZ-6173/2014/511/PMc
R153/2014/VZ-27698/2014/321/TNo
Dokumenty file icon 2014_S15_23.pdf 471 KB

 

Č. j.:ÚOHS-S15,23/2014/VZ-6173/2014/511/PMc

 

2. května 2014

  

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správních řízeních zahájených na základě návrhů ze dne 31. 12. 2013 a ze dne 6. 1. 2014, která byla spojena do společného správního řízení vedeného pod sp. zn. S15,23/2014/VZ, jejichž účastníky jsou

  • zadavatel – Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, IČO 70994234, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1,
  • navrhovatel I – STAND BY, s.r.o., IČO 26510766, se sídlem Užocká 962/6, 100 00 Praha 10,
  • navrhovatel II – Nokia Solutions and Networks Czech Republic, s.r.o., IČO 27606074, se sídlem Karolinská 650, 186 00 Praha 8, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 3. 2. 2014 JUDr. Jiřím Herczegem, Ph.D., advokátem, IČO 43792847, se sídlem Rečkova 1652/4, 130 00 Praha 3,

ve věci veřejné zakázky „GSM-R Kolín – Havlíčkův Brod – Křižanov - Brno“ zadávané formou otevřeného řízení, jejíž oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1. 10. 2013 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 2. 10. 2013 pod ev. č. 368552 (s opravou uveřejněnou dne 11. 11. 2013) a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 3. 10. 2013 pod ev. č. 2013/S 192-331745 (s opravou uveřejněnou dne 13. 11. 2013 pod ev. č. 2013/S 220-383871),

 

vydává toto

 

usnesení:

Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádosti navrhovatele I – STAND BY, s.r.o., IČO 26510766, se sídlem Užocká 962/6, 100 00 Praha 10 – ze dne 31. 12. 2013 a navrhovatele II – Nokia Solutions and Networks Czech Republic, s.r.o., IČO 27606074, se sídlem Karolinská 650, 186 00 Praha 8 – ze dne 6. 1. 2014 směřující proti zadávacím podmínkám na veřejnou zakázku „GSM-R Kolín – Havlíčkův Brod – Křižanov - Brno“ zadávanou formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1. 10. 2013 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 2. 10. 2013 pod ev. č. 368552 (s opravou uveřejněnou dne 11. 11. 2013) a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 3. 10. 2013 pod ev. č. 2013/S 192-331745 (s opravou uveřejněnou dne 13. 11. 2013 pod ev. č. 2013/S 220-383871) – se staly zjevně bezpředmětnými.

 

Odůvodnění

 

I. Zadávací řízení

 

1. Zadavatel – Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, IČO 70994234, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zadávací řízení na nadlimitní veřejnou zakázku „GSM-R Kolín – Havlíčkův Brod – Křižanov - Brno“ (dále jen „veřejná zakázka“) formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1. 10. 2013 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 2. 10. 2013 pod ev. č. 368552 (s opravou uveřejněnou dne 11. 11. 2013) a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 3. 10. 2013 pod ev. č. 2013/S 192-331745 (s opravou uveřejněnou dne 13. 11. 2013 pod ev. č. 2013/S 220-383871).

 

2. Předmětem veřejné zakázky je dle zadávací dokumentace zpracování projektu a realizace stavby (včetně jeho potvrzení autorizovanou osobou z hlediska interoperability na stupni projektu a dokončeného díla), která rozšiřuje stávající síť pozemních základnových stanic a rozsah tratí pokrytých signálem radiotelefonní sítě GSM-R, která má být se stávající již vybudovanou a provozovanou sítí GSM-R kompatibilní.

 

3. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 602 500 000 Kč.

 

4. Zadavatel během zadávacího řízení poskytl dvě dodatečné informace. V rámci poskytnutí dodatečné informace č. 1 byla prodloužena lhůta pro doručení nabídek.

 

5. Zadavateli byly doručeny dne 9. 12. 2013 námitky navrhovatele STAND BY, s.r.o., IČO 26510766, se sídlem Užocká 962/6, 100 00 Praha 10 (dále jen „navrhovatel STAND BY“) proti zadávacím podmínkám. Dne 19. 12. 2013 odeslal zadavatel navrhovateli STAND BY rozhodnutí o námitkách z téhož dne, kterým námitkám nevyhověl.

 

6. Dne 11. 12. 2013 byly zadavateli doručeny námitky navrhovatele Nokia Solutions and Networks Czech Republic, s.r.o., IČO 27606074, se sídlem Karolinská 650, 186 00 Praha 8, ve správním řízení zastoupeným na základě plné moci ze dne 3. 2. 2014 JUDr. Jiřím Herczegem, Ph.D., advokátem, IČO 43792847, se sídlem Rečkova 1652/4, 130 00 Praha 3 (dále jen „navrhovatel Nokia“), proti zadávacím podmínkám. Dne 23. 12. 2013 odeslal zadavatel navrhovateli Nokia rozhodnutí o námitkách ze dne 20. 12. 2013, kterým námitkám nevyhověl. Dne 3. 1. 2014 bylo toto rozhodnutí odesláno e-mailem Advokátní kanceláři Němec, Bláha & Navrátilová, s. r. o., IČO 28509951, se sídlem Prvního Pluku 206/7, 186 00 Praha 8 – Karlín.

 

7. Z protokolu o otevírání obálek ze dne 16. 12. 2013 vyplývá, že ve lhůtě pro podání nabídek byly zadavateli doručeny nabídky následujících dvou uchazečů:

 

o Kapsch CarrierCom s.r.o., se sídlem Ke Štvanici 656/3, 186 00 Praha 8 (dále jen „uchazeč Kapsch“),

 

o Lukromtel, s.r.o., se sídlem Československej armády 198/31, 967 01 Kremnica, Slovenská republika (dále jen „uchazeč Lukromtel“).

 

8. Dopisem ze dne 31. 12. 2013 podal navrhovatel STAND BY návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgánu dohledu nad dodržováním zákona.

 

9. Dopisem ze dne 6. 1. 2014 podal navrhovatel Nokia návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu jako orgánu dohledu nad dodržováním zákona.

 

10. Hodnotící komise pokračovala v zadávacím řízení posouzením kvalifikace dne 14. 1. 2014. Z příslušného protokolu Úřad zjistil, že hodnotící komise shledala nejasnosti při posuzování prokázání splnění kvalifikace uchazeče Lukromtel a usnesla se, že pro objasnění bude tento uchazeč požádán o vysvětlení. Z protokolu o posouzení kvalifikace ze dne 6. 2. 2014 vyplývá, že uchazeč Lukromtel doručil včas požadované vysvětlení a na základě doložených dokladů prokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů.

 

11. Hodnotící komise následně přistoupila k posouzení a hodnocení obou nabídek, stanovila jejich pořadí dle výše nabídkové ceny a doporučila zadavateli vybrat jako nejvhodnější nabídku uchazeče Kapsch, neboť se jednalo o nabídku s nejnižší nabídkovou cenou. Zadavatel respektoval doporučení hodnotící komise a dne 24. 2. 2014 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Kapsch.

 

12. Dne 18. 3. 2014 zadavatel uzavřel na plnění veřejné zakázky smlouvu s uchazečem Kapsch.

 

II. OBSAH NÁVRHŮ

 

Obsah návrhu navrhovatele STAND BY

 

13. Navrhovatel STAND BY svůj návrh podává proti zadávacím podmínkám, které jsou dle jeho názoru vymezeny v rozporu se zákonem a znemožňují mu tak podat v předmětném zadávacím řízení nabídku v souladu se zadávacími podmínkami.

 

14. Navrhovatel STAND BY se domnívá, že zadavatel porušil § 6 odst. 1 zákona tím, že požaduje dodání a úpravy konkrétního specifického zboží, které může být s ohledem na vymezení požadavků zadavatele na jeho technické vlastnosti v zadávacích podmínkách nakoupeno pouze u jediného výrobce (případně jemu spřízněného dodavatele), a to výrobce, jehož technologie je nyní u zadavatele v provozu, konkrétně výrobce NORTEL, čímž dochází ke zjevnému zvýhodnění dodavatele Kapsch, jež je prakticky jediným reálným distributorem zařízení (technologií) značky NORTEL.

 

15. Navrhovatel STAND BY dále uvádí, že zadavatel porušil § 6 odst. 1 zákona, když nedovoleně spojil v předmětu veřejné zakázky jak části zakázky, jež mohou být splněny pouze jediným dodavatelem, tak i části, jež mohou být splněny širším okruhem dodavatelů, čímž zadavatel ohledně těchto druhých částí protiprávně znemožnil plnění i jinými dodavateli.

 

16. Navrhovatel STAND BY dále namítá porušení ustanovení § 44 odst. 11 zákona zadavatelem, který v zadávací dokumentaci uvedl přímý odkaz na specifické označení zboží a služeb určitého dodavatele, a to konkrétně zařízení (technologii) spol. NORTEL, čímž tohoto dodavatele, resp. dodavatele Kapsch, neoprávněně zvýhodnil.

 

17. Navrhovatel STAND BY se svým návrhem domáhá zrušení předmětného zadávacího řízení a zároveň nařízení předběžného opatření ve smyslu ustanovení § 117 odst. 1 písm. a) zákona spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky.

 

Obsah návrhu navrhovatele Nokia

 

18. Navrhovatel Nokia směřuje svůj návrh taktéž proti zadávacím podmínkám, které mají být dle jeho názoru v rozporu se zásadou rovného přístupu a zákazu diskriminace podle § 6 odst. 1 zákona. Navrhovatel Nokia uvádí tyto výhrady:

 

a. zadavatel požaduje u MSC (mobilní ústředna) po uchazečích mimo jiné doplnění potřebných licencí pro napojení všech nových základnových stanic BTS, což je objektivně možné pouze pro původního dodavatele systému (tj. společnosti koncernu Kapsch),

 

b. zadavatel požaduje, aby uchazeč doložil certifikát potvrzující kompatibilitu nově nasazované technologie a její softwarové verze s technologií a její softwarovou verzí, na kterou by se měla připojovat, což je s ohledem na časovou i finanční náročnost příslušných testů interoperability v reálných podmínkách prakticky nesplnitelné,

 

c. zadavatel požaduje rozšíření stávajícího SCP/IN o jeho redundantní část a nastavení plné georedundance obou částí, což je reálně splnitelné pouze a jen pro původního dodavatele stávajícího SCP/IN (tj. společnosti koncernu Kapsch),

 

d. zadavatel odkazuje na konkrétní dohledový systém (OMC-R, SW: VI8 PC4, OMC- SH, SW: 1.2) vybudovaný společností Kapsch, čímž navíc porušuje § 44 odst. 11 zákona, a navíc je uvedený požadavek reálně splnitelný pouze pro společnosti koncernu Kapsch, neboť pouze ony mohou reálně získat potřebné licence k využití a doplnění původní technologie,

 

e. zadavatel požaduje umožnění 100% funkčního připojení pod stávající konfigurační pracoviště, přičemž z technického hlediska je nemožné zabezpečit 100% připojení nového BSS na existující konfigurační management v rámci dohledu sítě dodaného jiným výrobcem,

 

f. zadavatel nedůvodně spojil práce, které si objektivně může zajistit pouze on sám prostřednictvím dodavatele stávajícího systému, s pracemi, které mohou být zajištěny nejen stávajícím dodavatelem, ale i případnými dalšími dodavateli, čímž zadavatel redukuje množství potenciálních uchazečů a nedůvodně omezuje soutěžní prostředí.

 

19. Navrhovatel Nokia dále namítá vyřízení námitek ze strany zadavatele v rozporu s § 111 zákona, když zadavatel zaslal rozhodnutí o námitkách v zákonné lhůtě pouze společnosti Nokia a nikoli jejímu řádně zmocněnému zástupci.

 

20. Navrhovatel Nokia se svým návrhem domáhá zrušení předmětného zadávacího řízení a vydání rozhodnutí, že se zadavatel dopustil správního deliktu dle § 120 odst. 1 písm. g) zákona. Navrhovatel Nokia zároveň požádal Úřad o nařízení předběžného opatření ve smyslu ust. § 117 odst. 1 písm. b) zákona spočívajícího v pozastavení zadávacího řízení na veřejnou zakázku.

 

III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

 

Ke správnímu řízení zahájenému na návrh navrhovatele STAND BY

 

21. Úřad obdržel návrh navrhovatele STAND BY dne 2. 1. 2014 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.  Zadavatel obdržel návrh téhož dne.

 

22. Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:

 

o zadavatel,

 

o navrhovatel STAND BY.

 

23. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem ze dne 3. 1. 2014 č. j. ÚOHS-S15/2014/VZ-134/2014/511/PMc.

 

24. Usnesením ze dne 7. 1. 2014 č. j. ÚOHS-S15/2014/VZ-242/2014/511/PMc určil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a ve které jsou oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko. Zároveň tímto usnesením Úřad určil zadavateli, aby mu podal informaci o každém dalším úkonu, který učiní v předmětném zadávacím řízení.

 

25. Dne 9. 1. 2014 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k jednotlivým bodům návrhu ze dne 8. 1. 2014.

 

Vyjádření zadavatele k návrhu

 

26. Zadavatel ve svém vyjádření zásadně nesouhlasí s tím, že by technické podmínky uvedené v zadávací dokumentaci byl způsobilý splnit pouze jediný dodavatel, když v daném řízení byly podány dvě nabídky, a vyjadřuje přesvědčení, že výrobce není jediným subjektem, který potřebnou technologii prodává, ale existují další distributoři, kteří jsou schopni danou technologii nabídnout, a proto nic nebrání žádnému uchazeči, aby si technologii obstaral u výrobce či jiného subjektu. Zadavatel dále zdůrazňuje, že je třeba vzít v úvahu zejména povahu veřejné zakázky, jejímž předmětem je jednak rozšíření stávající sítě pozemních základnových stanic a rozsahu trati pokrytých signálem radiotelefonní sítě GSM-R, ale zároveň též napojení na již provozovanou ústřednovou část sítě GSM-R a konečně potvrzení díla autorizovanou osobou z hlediska interoperability na stupni projektu a dokončeného díla. Zásadním nosným prvkem je přitom kompatibilita nově budovaného díla s již vybudovanou a provozovanou částí systému.

 

27. K argumentaci ohledně nedovoleného spojení zakázek zadavatel uvádí, že není vůbec možné uvažovat o oddělení jednotlivých částí, neboť by to ve skutečnosti znamenalo vybudování systému neprovázaného s již existujícím systémem, u kterého by si měl kompatibilitu zajistit sám zadavatel, eventuálně dodavatel původního systému.

 

28. Co se týče argumentace ohledně údajného porušení ustanovení § 44 odst. 11 zákona, zadavatel se domnívá, že na danou situaci citované ustanovení víceméně nedopadá, neboť zadavatel daný odkaz na technologii Nortel neuvádí směrem k tomu, co mu má být dodáno, ale k tomu, s čím musí být dané zařízení kompatibilní, tedy popisuje stávající stav. Pouhý odkaz na specifikace EIRENE, jak navrhuje navrhovatel STAND BY, nepovažuje zadavatel za dostatečný.

 

29. Zadavatel dále uvádí, že navrhovatel STAND BY nepředložil žádné důkazy, které by osvědčovaly či dokazovaly bezprostřední újmu na jeho právech s výjimkou rozhodnutí o námitkách, které pouze dokazuje, jak zadavatel o námitkách rozhodl.

 

30. Zadavatel závěrem navrhuje, aby Úřad pro ochranu hospodářské soutěže návrh na nařízení předběžného opatření a návrh navrhovatele STAND BY na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zamítl.

 

Další průběh správního řízení

 

31. Dne 13. 1. 2014 obdržel Úřad žádost o nahlédnutí do spisu S15/2014/VZ, které bylo vyhověno a dne 15. 1. 2014 bylo umožněno jednateli navrhovatele STAND BY Ing. Petru Cholenskému nahlédnout do spisu. Dne 16. 1. 2014 byla navrhovateli STAND BY na jeho žádost zaslána kopie vyjádření zadavatele k návrhu z předmětného správního spisu.

 

32. Dne 16. 1. 2014 obdržel Úřad podání zadavatele ze dne 15. 1. 2014, ve kterém oznamuje Úřadu, že dne 14. 1. 2014 proběhlo jednání hodnotící komise o posouzení kvalifikace uchazečů. Zadavatel k oznámení přiložil protokol o posouzení kvalifikace.

 

33. Dne 17. 1. 2014 bylo Úřadu doručeno vyjádření navrhovatele STAND BY z téhož dne jako replika k vyjádření zadavatele ze dne 8. 1. 2014. Navrhovatel STAND BY trvá na svých předchozích tvrzeních uvedených v návrhu a mj. opět zdůrazňuje, že společnosti koncernu Kapsch mají oprávnění poskytovat příslušné licence zcela pod svou kontrolou a mohou bez jakýchkoliv problémů blokovat ostatní potenciální dodavatele v přístupu k těmto licencím, resp. libovolně ovlivňovat ceny takových licencí pro jiné subjekty. Toto platí dle navrhovatele STAND BY bezvýhradně také o doplňování karet, modulů, van a softwarovém povýšení a doplnění stávajících centrálních prvků, které není bez součinnosti původního dodavatele možné. Navrhovatel STAND BY trvá na tom, že stávající komponenty MSC, BSC, SCP/IN není možné doplňovat/upgradovat kompatibilními technologiemi. Pro podporu svého tvrzení o nedovoleném spojení dané veřejné zakázky předkládá rozhodnutí slovenského a polského orgánu dohledu.

 

34. Dne 17. 1. 2014 obdržel Úřad doplnění vyjádření zadavatele z téhož dne. Zadavatel setrvává na svých dřívějších argumentech, mj. na tom, že všechny části předmětné veřejné zakázky může splnit více než jen jeden dodavatel, že se jedná o veřejnou zakázku vycházející z logického funkčního celku předmětu zakázky, a tedy její nedělitelnosti, jež přináší zadavateli dle jeho vyjádření časovou a ekonomickou úsporu a záruku splnění podmínek, které zadavatel stanovil.

 

35. Zadavatel doručil dne 10. 2. 2014 Úřadu podání informace o provedení dalších úkonů v zadávacím řízení. K této informaci zadavatel přiložil protokol o posouzení kvalifikace, protokol o posouzení a hodnocení nabídek a zprávu o posouzení a hodnocení nabídek.

 

36. Zadavatel dále Úřadu doručil dne 11. 2. 2014 další své vyjádření ze dne 10. 2. 2014, ve kterém mj. specifikuje, že komponenty pro technologii nasazenou u zadavatele jsou volně nabízeny distributory odlišnými od výrobce dané technologie, např. jen v centrální Evropě společnostmi AŽD Praha s.r.o., BETAMONT s.r.o., Iskratel, d.o.o., Alstom, Alcatel, Netaş Telekomünikasyon A. Ş. Zadavatel dále podrobněji popisuje systém GSM-R a jeho význam, aby tak doložil, že jakýkoli sebemenší výpadek v tomto systému by mohl mít fatální vliv na provoz a bezpečnost provozu (zpomalením nebo zastavením jízdy vlaků počínaje, až po možné ohrožení životů nebo majetku), a proto považuje požadavek doložení certifikátu příslušné notifikované osoby potvrzujícího kompatibilitu nově nasazované technologie a její softwarové verze s technologií a její softwarovou verzí, na kterou by se měla připojovat, za zcela opodstatněný z důvodu zachování absolutní bezpečnosti železničního provozu. Zadavatel trvá na svých předchozích tvrzeních ohledně nedovoleného spojení zakázek a údajného porušení zákazu uvedení odkazu na obchodní firmu (název).

 

37. Dne 18. 2. 2014 rozhodl Úřad o zamítnutí návrhu navrhovatele STAND BY na nařízení předběžného opatření spočívajícího v zákazu uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.

 

Ke správnímu řízení zahájenému na návrh navrhovatele Nokia

 

38. Úřad obdržel návrh navrhovatele Nokia dne 6. 1. 2014 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.  Zadavatel obdržel návrh téhož dne.

 

39. Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:

 

o zadavatel,

 

o navrhovatel Nokia.

 

40. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem ze dne 9. 1. 2014 č. j. ÚOHS-S23/2014/VZ-473/2014/511/PMc.

 

41. Usnesením ze dne 9. 1. 2014 č. j. ÚOHS-S23/2014/VZ-477/2014/511/PMc určil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a ve které jsou oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko. Zároveň tímto usnesením Úřad určil zadavateli, aby mu podal informaci o každém dalším úkonu, který učiní v předmětném zadávacím řízení.

 

42. Dne 13. 1. 2014 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k jednotlivým bodům návrhu ze dne 10. 1. 2014.

 

Vyjádření zadavatele k návrhu

 

43. Zadavatel své vyjádření koncipoval jako reakci na jednotlivé body návrhu navrhovatele Nokia, přičemž s ohledem na podobnost návrhu navrhovatele STAND BY a navrhovatele Nokia se i vyjádření zadavatele v podstatné míře shodují a lze tedy odkázat na výše uvedené shrnutí vyjádření zadavatele k návrhu navrhovatele STAND BY. Zadavatel ve svém vyjádření k návrhu navrhovatele Nokia mj. opakuje, že existují i jiní distributoři, u kterých je možné technologii, která je u zadavatele v ostrém provozu, získat nezávisle na jejím výrobci. Požadavek na doložení certifikátu příslušné notifikované osoby osvědčujícího kompatibilitu nově nasazované technologie a její softwarové verze s technologií a její softwarovou verzí, na kterou by se měla připojovat, považuje za relevantní a logický s ohledem na nutnost, aby nová rozšiřující část byla plně funkční a kompatibilní se stávající sítí a zaručovala bezpečnost. Zadavatel nesouhlasí, že by ke změnám softwarových verzí docházelo několikrát do roka a tvrdí, že zná časový harmonogram jejich zavádění. Zadavatel dále uvádí, že není pravdou, že by připojení pod existující konfigurační centrum nebylo možné bez původního dodavatele technologie a že by něco bránilo funkčnímu napojení technologií pod jediný dohledový celek, a odkazuje při tom na fungování sítí GSM-R v jiných evropských státech, kde jsou dodána zařízení různých dodavatelů.

 

44. K námitce navrhovatele Nokia na nevyřízení námitek v souladu s § 111 zákona zadavatel vyjadřuje názor, že z udělené plné moci nelze dovozovat povinnost zadavatele doručovat tomuto zástupci, a proto má za to, že námitky vyřídil řádně a včas a deliktu dle § 120 odst. 1 písm. g) zákona se tedy nedopustil.

 

Další průběh správního řízení

 

45. Dne 15. 1. 2014 obdržel Úřad informaci zadavatele, že dokumentace byla již poskytnuta v rámci správního řízení sp. zn. S15/2014/VZ.

 

46. Dopisem ze dne 16. 1. 2014 požádal navrhovatel Nokia o zaslání kopie vyjádření zadavatele k návrhu a prodloužení lhůt stanovených v usnesení č. j. ÚOHS-S23/2014/VZ-477/2014/511/PMc. Dne 17. 1. 2014 byla navrhovateli Nokia zaslána kopie vyjádření zadavatele k návrhu.

 

47. Dne 16. 1. 2014 obdržel Úřad podání zadavatele, ve kterém oznamuje Úřadu, že dne 14. 1. 2014 proběhlo jednání hodnotící komise o posouzení kvalifikace uchazečů. Zadavatel k oznámení přiložil protokol o posouzení kvalifikace.

 

48. Dne 17. 1. 2014 obdržel Úřad doplnění vyjádření zadavatele z téhož dne k návrhu, které se týkalo zejména argumentace ohledně nutnosti doložení certifikátu příslušné notifikované osoby, rozšíření stávajícího SCP/IN a údajně nedovoleného spojení prací v rámci předmětné veřejné zakázky.

 

49. Dne 17. 1. 2014 obdržel Úřad další vyjádření navrhovatele Nokia ze dne 16. 1. 2014, ve kterém navrhovatel Nokia uvádí, že setrvává na svých předchozích argumentech a nad rámec skutečností a důkazních návrhů uvedených ve svém návrhu předkládá Úřadu rozhodnutí slovenského orgánu dohledu, které považuje za relevantní i v tomto posuzovaném případě.

 

50. Zadavatel doručil dne 10. 2. 2014 Úřadu podání informace o provedení dalších úkonů v zadávacím řízení. K této informaci zadavatel přiložil protokol o posouzení kvalifikace, protokol o posouzení a hodnocení nabídek a zprávu o posouzení a hodnocení nabídek.

 

51. Zadavatel dále Úřadu doručil dne 11. 2. 2014 další své vyjádření ze dne 10. 2. 2014. Zadavatel podobně jako ve vyjádření ze stejného dne k návrhu navrhovatele STAND BY mj. specifikuje, že komponenty pro technologii nasazenou u zadavatele jsou volně nabízeny distributory odlišnými od výrobce dané technologie, např. jen v centrální Evropě společnostmi AŽD Praha s.r.o., BETAMONT s.r.o., Iskratel, d.o.o., Alstom, Alcatel, Netaş Telekomünikasyon A. Ş. Zadavatel dále podrobněji popisuje systém GSM-R a jeho význam, aby tak doložil, že jakýkoli sebemenší výpadek v tomto systému by mohl mít fatální vliv na provoz a bezpečnost provozu (zpomalením nebo zastavením jízdy vlaků počínaje, až po možné ohrožení životů nebo majetku), a proto je dle zadavatele požadavek doložení certifikátu příslušné notifikované osoby potvrzujícího kompatibilitu nově nasazované technologie a její softwarové verze s technologií a její softwarovou verzí, na kterou by se měla připojovat, zcela opodstatněný z důvodu zachování absolutní bezpečnosti železničního provozu. Zadavatel dále podrobně popisuje proces změny softwarové verze, aby doložil, že se nejedná o proces nahodilý, ale proces předvídatelný i pro samotného navrhovatele Nokia, neboť k němu dochází v návaznosti na změny specifikací EIRENE, které jsou výsledkem diskuzí, kterých se navrhovatel Nokia účastní. Zadavatel dále trvá na svých předchozích tvrzeních ohledně nedovoleného spojení zakázek a údajného porušení zákazu uvedení odkazu na obchodní firmu (název).

 

52. Dne 18. 2. 2014 rozhodl Úřad o zamítnutí návrhu navrhovatele Nokia na nařízení předběžného opatření spočívajícího v pozastavení předmětného zadávacího řízení na veřejnou zakázku.  

 

Ke společnému správnímu řízení

 

53. Usnesením ze dne 19. 2. 2014 č. j. ÚOHS-S15,23/2014/VZ-1693/2014/511/PMc Úřad spojil správní řízení vedená pod sp. zn. S15/2014/VZ/PMc a S23/2014/VZ/PMc.

 

54. Usnesením ze dne 20. 2. 2014 č. j. ÚOHS-S15,23/2014/VZ-1696/2014/511/PMc určil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a ve které jsou oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko. Úřad má za to, že tímto usnesením zároveň vyhověl žádosti navrhovatele Nokia ze dne 16. 1. 2014 o prodloužení lhůt.

 

55. Dne 26. 2. 2014 doručil zadavatel Úřadu informaci o tom, že rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky.

 

56. Dne 26. 2. 2014 obdržel Úřad od navrhovatele Nokia podání, doplněné dne 27. 2. 2014, jehož součástí bylo oznámení o změně právního zastoupení, žádost o zaslání kopií vyjádření a stanovisek zadavatele a žádost o prodloužení lhůty k navrhování důkazů a vyjádření stanoviska.

 

57. Dne 26. 2. 2014 doručil navrhovatel STAND BY žádost o zaslání kopií vyjádření zadavatele, které Úřad obdržel po dni 14. 1. 2014. S ohledem na jejich velké množství byl navrhovatel STAND BY odkázán na své právo nahlížet do správního spisu, kterého následně využil (viz bod 60 odůvodnění tohoto usnesení).

 

58. Dne 27. 2. 2014 obdržel Úřad od zadavatele znalecký posudek k technickým podmínkám zadávací dokumentace na předmětnou veřejnou zakázku vypracovaný soudním znalcem doc. Ing. Milošem Schlitterem, CSc.

 

59. Dne 28. 2. 2014 odeslal Úřad žádosti adresované společnostem AŽD Praha s.r.o. a Betamont s.r.o. o potvrzení, že nabízí technologii potřebnou ke splnění předmětné veřejné zakázky, aniž by byli při její distribuci vázáni, příp. omezování jiným subjektem.

 

60. Na základě písemné žádosti ze dne 28. 2. 2014 bylo dne 3. 3. 2014 umožněno jednateli navrhovatele STAND BY Ing. Petru Cholenskému nahlédnout do spisu.

 

61. Žádosti navrhovatele Nokia o prodloužení lhůty Úřad přiměřeně vyhověl a usnesením ze dne 4. 3. 2014 č. j. ÚOHS-S15,23/2014/VZ-4664/2014/511/PMc určil účastníkům řízení novou lhůtu k navrhování důkazů a vyjádření stanoviska. Ve věci zaslání kopií vyjádření zadavatele Úřad zástupce navrhovatele Nokia odkázal na jeho právo nahlížet do správního spisu, kterého následně využil (viz bod 65 odůvodnění tohoto usnesení).

 

62. Dne 5. 3. 2014 obdržel Úřad rozklad navrhovatele STAND BY proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut jeho návrh na nařízení předběžného opatření, ve kterém mj. uvádí, že napadené rozhodnutí je zcela nepřezkoumatelné, a tudíž nezákonné, neboť v rozporu s ustanovením § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), neobsahuje takřka žádné odůvodnění. Navrhovatel považuje napadené rozhodnutí i za věcně nesprávné, neboť ve stávající procesní situaci Úřad objektivně nemůže mít postaveno najisto, zda zadávací podmínky jsou zákonné či nikoli. Navrhovatel zpochybňuje objektivitu a nestrannost znaleckého posudku předloženého v rámci správního řízení zadavatelem a navrhuje, aby Úřad sám ustanovil nezávislého a nestranného znalce.

 

63. Dne 6. 3. 2014 doručil taktéž navrhovatel Nokia rozklad proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut jeho návrh na nařízení předběžného opatření. Napadené rozhodnutí považuje za věcně nesprávné a přímo rozporné s právními předpisy, konkrétně s ustanoveními § 2 odst. 4 a § 68 odst. 1 a 2 správního řádu.

 

64. Usnesením ze dne 7. 3. 2014 č. j. ÚOHS-S15,23/2014/VZ-5098/2014/511/PMc byla zadavateli určena lhůta k podání vyjádření k rozkladu navrhovatele STAND BY. Usnesením ze dne 10. 3. 2014 č. j.  ÚOHS-S15,23/2014/VZ-5202/2014/511/PMc byla zadavateli určena lhůta k podání vyjádření k rozkladu navrhovatele Nokia.

 

65. Na základě písemné žádosti navrhovatele Nokia ze dne 7. 3. 2014 bylo dne 11. 3. 2014 umožněno JUDr. Vlastimilu Matulovi na základě plné moci nahlédnout do spisu.

 

66. Dne 11. 3. 2014 obdržel Úřad odpověď na svoji žádost od společnosti AŽD Praha s.r.o. a následujícího dne od společnosti Betamont s.r.o.

 

67. Zadavatel doručil Úřadu své vyjádření k rozkladu podanému navrhovatelem STAND BY dne 13. 3. 2014, přičemž s tvrzeními navrhovatele STAND BY nesouhlasí, a navrhuje zamítnutí rozkladu. Zadavatel se taktéž ohrazuje proti zpochybňování nestrannosti a objektivity předloženého znaleckého posudku. 

 

68. Dne 13. 3. 2014 obdržel Úřad další vyjádření navrhovatele STAND BY. Navrhovatel STAND BY uvádí, že zadavatel ve svých vyjádřeních argumentuje pluralitou potenciálních dodavatelů technologie potřebné ke splnění veřejné zakázky, čímž zároveň dle navrhovatele STAND BY zadavatel uznává, že zadávací podmínky je možné splnit výlučně pomocí technologie, která je v současnosti u zadavatele v provozu, aniž by bylo reálně možné splnit danou veřejnou zakázku prostřednictvím jiné technologie. Navrhovatel STAND BY dále zpochybňuje důkazní hodnotu a vypovídací schopnost znaleckého posudku.

 

69. Dne 14. 3. 2014 obdržel Úřad vyjádření navrhovatele Nokia k některým tvrzením zadavatele a podrobně specifikované výhrady k jednotlivým bodům znaleckého posudku předloženého zadavatelem. Navrhovatel Nokia trvá na svých předchozích stanoviscích a k závěrům znaleckého posudku konstatuje, že jsou pro posuzovaný případ zavádějící a nelze jim v daném správním řízení přikládat jakoukoliv relevanci.

 

70. Usnesením ze dne 14. 3. 2014 č. j. ÚOHS-S15,23/2014/VZ-5669/2014/511/PMc Úřad určil účastníkům řízení lhůtu k vyjádření k podkladům rozhodnutí.

 

71. Dne 17. 3. 2014 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k rozkladu podanému navrhovatelem Nokia, ve kterém zadavatel nesouhlasí s argumenty navrhovatele Nokia a navrhuje zamítnutí rozkladu.

 

72. Na základě písemné žádosti ze dne 18. 3. 2014 bylo jednateli navrhovatele STAND BY Ing. Petru Cholenskému umožněno dne 19. 3. 2014 nahlédnout do spisu.

 

73. Dne 20. 3. 2014 obdržel Úřad podání zadavatele, ve kterém sděluje, že dne 18. 3. 2014 byla uzavřena smlouva na plnění veřejné zakázky s uchazečem Kapsch.

 

IV. ZÁVĚRY ÚŘADU

 

74. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména týkajících se uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

 

75. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

 

76. S ohledem na skutečnost, že zadavatel uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky s uchazečem Kapsch, Úřad konstatuje, že se návrhy navrhovatele STAND BY a navrhovatele Nokia, které směřují proti zadávacím podmínkám na veřejnou zakázku, staly zjevně bezpředmětnými, neboť výsledku správního řízení požadovaného navrhovateli (zrušení zadávacího řízení) nelze dosáhnout.

 

77. Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

 

Poučení

 

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

 

Obdrží

1. Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1

2. STAND BY, s.r.o., Užocká 962/6, 100 00 Praha 1 

3. JUDr. Jiří Herczeg, Ph.D., Rečkova 1652/4, 130 00 Praha 3

 

 

 

Vypraveno dne

 

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

 

 

 

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz