číslo jednací: S52/2013/VZ-4285/2013/514/AŠu

Instance I.
Věc Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Teplice (Ústí nad Labem, Děčín, Louny, Most, Litoměřice, Chomutov)
Účastníci
  1. Správa a údržba silnic Ústeckého kraje
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 120 odst. 2 písm. a) zák. č. 137/2006 Sb. - pokuta
Rok 2013
Datum nabytí právní moci 27. 3. 2013
Dokumenty file icon 2013_S052.pdf 144 KB

 

Č. j.: ÚOHS-S52/2013/VZ-4285/2013/514/AŠu

 

8. 3. 2013

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 28. 1. 2013 z moci úřední, jehož účastníkem je

· zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČ 00080837, se sídlem Ruská 260, 417 03 Dubí – Pozorka,

ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zadavatelem při uzavírání smluv na plnění veřejných zakázek malého rozsahu:

1. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Teplice“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/6005/2012/UL ze dne 5. 4. 2012,

2. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Ústí nad Labem“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/6004/2012/UL ze dne 5. 4. 2012,

3. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Děčín“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/1002/2012/DC ze dne 5. 4. 2012,

4. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Louny“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/4003/2012/LN ze dne 5. 4. 2012,

5. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Most“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/2007/2012/CV ze dne 5. 4. 2012,

6. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Litoměřice“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/3006/2012/LT ze dne 5. 4. 2012,

7. „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Chomutov“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/2005/2012/CV ze dne 5. 4. 2012,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČ 00080837, se sídlem Ruská 260, 417 03 Dubí – Pozorka – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v § 13 odst. 3 citovaného zákona, když rozdělil předmět veřejné zakázky tak, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 citovaného zákona, v důsledku čehož nedodržel postup stanovený v § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji rozdělil na sedm veřejných zakázek malého rozsahu

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Teplice“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/6005/2012/UL ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Ústí nad Labem“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/6004/2012/UL ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Děčín“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/1002/2012/DC ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Louny“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/4003/2012/LN ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Most“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/2007/2012/CV ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Litoměřice“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/3006/2012/LT ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Chomutov“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/2005/2012/CV ze dne 5. 4. 2012,

a nezadal předmětnou veřejnou zakázku v příslušném zadávacím řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a došlo k uzavření smluv s vybraným uchazečem.

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČ 00080837, se sídlem Ruská 260, 417 03 Dubí – Pozorka – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů,

pokuta ve výši 200 000,-Kč (dvě sta tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k dohledu nad dodržováním tohoto zákona, obdržel dne 2. 8. 2012 podnět, jehož obsahem je upozornění na postup zadavatele – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČ 00080837, se sídlem Ruská 260, 417 03 Dubí – Pozorka (dále jen „zadavatel“) – při zadávaní veřejných zakázek na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji.

2. Posouzením obsahu podání, na základě materiálů zaslaných zadavatelem a vlastního šetření získal Úřad pochybnosti o  správnosti postupu zadavatele při uzavírání smluv na plnění veřejných zakázek malého rozsahu: 

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Teplice“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/6005/2012/UL ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Ústí nad Labem“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/6004/2012/UL ze dne 5. 4. 2012,

·  „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Děčín“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/1002/2012/DC ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Louny“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/4003/2012/LN ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Most“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/2007/2012/CV ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Litoměřice“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/3006/2012/LT ze dne 5. 4. 2012,

· „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd pro oblast Chomutov“, k níž byla na základě výzvy k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 uzavřena smlouva o dílo č. j. V/2005/2012/CV ze dne 5. 4. 2012,

neboť zadavatel nepoužil pro zadání výše uvedených veřejných zakázek některou z forem zadávacích řízení podle § 21 odst. 1 zákona, a proto Úřad zahájil správní řízení ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona z moci úřední. 

Řízení před Úřadem

3. Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.

4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníku řízení dopisem č. j. ÚOHS-S52/2013/VZ-1441/2013/514/AŠu ze dne 23. 1. 2013, ve kterém účastníka řízení seznámil se zjištěnými skutečnostmi, které budou podkladem pro rozhodnutí. Současně Úřad účastníku řízení usnesením č. j. ÚOHS-S52/2013/VZ-1445/2013/514/AŠu z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

5. Dne 28. 1. 2013, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno účastníku řízení, bylo podle § 113 zákona správní řízení zahájeno.

Vyjádření zadavatele ze dne 5. 2. 2013

6. Zadavatel popírá, že by uměle rozdělil předmět veřejné zakázky za účelem snížení její předpokládané hodnoty pod zákonem stanovené limity, neboť předměty jednotlivých šetřených zakázek malého rozsahu neměly žádnou geografickou souvislost a  netvořily souvislý funkční celek. V zájmu účelného, efektivního a hospodárného nakládání s veřejnými prostředky, zadavatel sjednotil úseky silnic podle okresů a zadal zvlášť tak, aby získal informace o ceně v jednotlivých místech a v daném čase obvyklé. S ohledem na významnou rozdílnost umístění jednotlivých dotčených úseků silnic, zvolil zadavatel členění podle jejich geografické polohy, přičemž z důvodu transparentnosti použil právě členění dle okresů. Předpokládaná hodnota vycházela z potřeb zadavatele, daných rozsahem potřebných oprav a současně jeho finančními možnostmi a byla stanovena jako částka maximální a nepřekročitelná. Všechny šetřené zakázky malého rozsahu byly hodnoceny podle kritéria ekonomické výhodnosti (nejnižší nabídková cena, délka záruky), přičemž vybraný uchazeč podal ve všech případech nejvýhodnější nabídku. Zadavatel zdůrazňuje, že obdržel nabídky od všech oslovených dodavatelů.

Závěry Úřadu

7. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, vyjádření účastníka řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že se zadavatel při uzavírání výše uvedených smluv na plnění veřejných zakázek malého rozsahu na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji, oblast Teplice, Ústí nad Labem, Děčín, Louny, Most, Litoměřice a Chomutov, dopustil spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Zjištění z dokumentace o  veřejné zakázce

8. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Teplice“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Teplice. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 10:00 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslav Kopačka, IČ 11468882, Křižíkovského 2503, 41501 Teplice (dále jen „Miroslav Kopačka“ nebo „vybraný uchazeč“). Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/6005/2012/UL, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

9. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Ústí nad Labem“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Ústí nad Labem. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 10:10 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslava Kopačky. Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/6004/2012/UL, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

10. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Děčín“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Děčín. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 10:20 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslava Kopačky. Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/1002/2012/DC, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

11. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Louny“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Louny. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 10:30 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslava Kopačky. Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/4003/2012/LN, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

12. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Most“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Most. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 10:40 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslava Kopačky. Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/2007/2012/CV, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

13. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Litoměřice“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Litoměřice. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 10:50 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslava Kopačky. Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/3006/2012/LT, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

14. Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel výzvou ze dne 14. 2. 2012 oslovil pět dodavatelů (Wali CZ s.r.o., IČ 25042238, Miroslav Kopačka, IČ 11468882, CREDO Litoměřice VZD s.r.o., IČ 25493043, Jiří Kuruc, IČ 87799367 a František Linka, IČ 46765204) k podání nabídek ve veřejné zakázce zadávané jako zakázka malého rozsahu „Obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Chomutov“, jejímž předmětem byla obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji – oblast Chomutov. Předpokládaná hodnota byla zadavatelem stanovena na 5 999 999 Kč. Nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky podalo všech pět vyzvaných uchazečů. Na základě zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 4. 4. 2012 z 11:00 hodin rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Miroslava Kopačky. Zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2012 s vybraným uchazečem smlouvu o dílo č. j. V/2005/2012/CV, přičemž cena byla ve smlouvě stanovena na základě nabídky vybraného uchazeče, jako jednotková.

Relevantní ustanovení zákona

15. Podle § 7 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací. Veřejná zakázka, kterou je zadavatel povinen zadat podle tohoto zákona, musí být realizována na základě písemné smlouvy.

16. Veřejné zakázky se podle § 7 odst. 3 zákona dělí podle výše jejich předpokládané hodnoty na nadlimitní veřejné zakázky, podlimitní veřejné zakázky a veřejné zakázky malého rozsahu. Konkrétní limity předpokládaných hodnot jsou stanoveny § 12 zákona ve spojení s nařízením vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu (dále jen „nařízení vlády“).

17. Podle § 12 odst. 2 zákona se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu stanoveného nařízením vlády pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, účinného ke dni zahájení předmětných výběrových řízení, tj. u veřejné zakázky na stavební práce částku 125 265 000 Kč podle § 3 nařízení vlády.

18. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.

19. Podle § 13 odst. 1 zákona se předpokládanou hodnotou veřejné zakázky rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez daně z přidané hodnoty. Zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu v souladu s pravidly stanovenými v tomto zákoně a na základě údajů a informací o zakázkách stejného či podobného předmětu plnění.

20. Zadavatel je povinen v souladu s ustanovením § 13 odst. 3 zákona dodržet zásadu zákazu dělení předmětu veřejné zakázky tak, aby tím došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod zákonné finanční limity stanovené v § 12 zákona.

21. V § 21 odst. 1 zákona jsou stanoveny druhy zadávacích řízení, upravené zákonem, a to otevřené řízení (§ 27), užší řízení (§ 28), jednací řízení s uveřejněním (§ 29), jednací řízení bez uveřejnění (§ 34), soutěžní dialog (§ 35) a zjednodušené podlimitní řízení (§ 38).

22. Podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.

23. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt se uloží pokuta do 5 % ceny zakázky, nebo do 10 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a), c) nebo d).

K rozdělení předmětu veřejné zakázky

24. Úřad obecně uvádí, že zadavatel má právo vymezit předmět veřejné zakázky podle vlastního rozhodnutí, je však vždy povinen dodržet pravidlo zákazu dělení předmětu veřejné zakázky, pokud by v důsledku toho došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona. Je však potřebné vymezit, co je možné považovat za jedinou veřejnou zakázku. Při posouzení, zda se jedná o jednu či více veřejných zakázek, musí Úřad přihlížet zejména k místním, časovým a věcným souvislostem, a rovněž ke skutečnosti, zda předmět plnění veřejné zakázky tvoří jeden funkční celek. Úřad se proto nejprve zabýval otázkou, zda šetřené veřejné zakázky výše uvedená kritéria splňují.

25. V šetřeném případě tedy Úřad zkoumal, vykazují-li předměty šetřených veřejných zakázek vzájemnou místní a funkční souvislost. Předmětem všech sedmi šetřených veřejných zakázek je obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v rámci Ústeckého kraje, a to pro oblast Teplice, Ústí nad Labem, Děčín, Louny, Most, Litoměřice, Chomutov. Jedná se o lokality, které tvoří jeden geograficky i funkčně související celek, a dle názoru Úřadu tak nelze pochybovat o tom, že šetřené stavební zakázky vykazují znaky místní i funkční souvislosti. Nelze rovněž přisvědčit argumentaci zadavatele, že veřejné zakázky malého rozsahu neměly žádnou geografickou souvislost a netvořily souvislý funkční celek, neboť všechny veřejné zakázky malého rozsahu byly realizovány na území Ústeckého kraje organizací pro tyto činnosti zřízenou.

26. Zadávací řízení na všech sedm šetřených veřejných zakázek malého rozsahu byla zahájena dne 14. 2. 2012. Úřad dále ze zápisů o posouzení a hodnocení nabídek zjistil, že zadavatel v šetřených veřejných zakázkách provedl posouzení a hodnocení nabídek ke všem sedmi zakázkám v průběhu jednoho dne, a to dne 4. 4. 2012 v rozmezí přibližně jedné hodiny (jak je uvedeno výše v bodech 8. – 14. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Rovněž smlouvy o dílo byly pro všech sedm veřejných zakázek uzavřeny v jednom dni, a to dne 5. 4. 2012 a v článku III. těchto smluv (tj. ve smlouvě o dílo č. j. V/6005/2012/UL, V/6004/2012/UL, V/1002/2012/DC, V/4003/2012/LN, V/2007/2012/CV, V/3006/2012/LT a V/2005/2012/CV, dále jen „smlouvy o dílo“) je shodně uveden termín plnění veřejných zakázek 04/2012 – 12/2013. S ohledem na výše uvedené nemůže být pochyb o časové souvislosti všech sedmi veřejných zakázek.

27. Z věcného hlediska se jednalo ve všech sedmi případech o zakázky na stavební práce – silniční značení, jak vyplývá z informací uveřejněných na profilu zadavatele. Konkrétně byl předmět plnění shodně definován v článku II. všech sedmi smluv o dílo (viz body 8. – 14. odůvodnění tohoto rozhodnutí), jako obnova vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji, resp. jednotlivých jeho oblastech.

28. Zadavatel při zadávání šetřených veřejných zakázek malého rozsahu oslovil výzvou vždy stejný okruh dodavatelů a smlouvy o dílo ve všech sedmi případech uzavřel s vybraným uchazečem (viz body 8. – 14. odůvodnění tohoto rozhodnutí).  

29. Úřad v této souvislosti odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Ca 37/2008-206 ze dne 23. 9. 2009, kde mj. Krajský soud s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu (sp. zn. 2 Afs 198/2006) konstatoval, že zadáním jedné veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu, je nutno rozumět i souhrn jednotlivých zadání určitých samostatných plnění, týkají-li se tato zadání plnění spolu úzce souvisejících zejména z hledisek místních, funkčních, časových nebo technologických. V šetřeném případě je zadavatel příspěvkovou organizací Ústeckého kraje, jejímž hlavním účelem je podle webových stránek[1] mimo jiné „Správa a údržba silnic II. a III. třídy, jejich součástí a příslušenství v rámci územní působnosti organizace“ a jejímž předmětem činnosti je mimo jiné „Realizace dopravních opatření, dopravních značení“. Zadavatel je tedy subjektem, v jehož možnostech a povinnostech je, s ohledem na samotný princip jeho činnosti, zajišťování obnovy vodorovného značení. V šetřeném případě lze podle Úřadu dovodit i s přihlédnutím k náplni činnosti zadavatele (viz výše), že plnění, která byla předmětem uzavíraných smluv v rámci jednotlivých zakázek spolu věcně, místně, funkčně i časově souvisela.

30. Na základě výše uvedených skutečností, dospěl Úřad k závěru, že zadavatel rozdělil předmět veřejné zakázky, čímž došlo ke snížení ceny za plnění veřejné zakázky na stavební práce (obnova vodorovného dopravného značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji) pod finanční limit stanovený v § 12 odst. 2 a 3 zákona.

31. Dále Úřad uvádí, že hodlá-li zadavatel pořídit jakékoliv plnění, je povinen ještě před započetím samotného nákupu určit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotu veřejné zakázky je tedy zadavatel povinen stanovit vždy, když hodlá vynakládat finanční prostředky.

32. Šetřené veřejné zakázky byly realizovány jako zakázky malého rozsahu s předpokládanou hodnotou předmětu plnění každé z nich stanovenou zadavatelem na částku 5 999 999 Kč bez DPH. Cena byla definována shodně pro všech sedm šetřených veřejných zakázek v článku IV. smluv o dílo (viz bod 8. – 14. odůvodnění tohoto rozhodnutí), jako cena jednotková, nejvýše přípustná a nepřekročitelná, daná nabídkou vybraného uchazeče, uvedenou v příloze smluv[2], která bude vypočtena ze skutečně provedené metráže (plochy) jednotlivých prací. Celková předpokládaná hodnota za všechny šetřené veřejné zakázky tedy činí 41 999 993 Kč bez DPH.

33. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč. Finanční limit podle § 2 odst. 3 nařízení vlády č. 77/2008 Sb., v případě nadlimitních veřejných zakázek na stavební práce činí částku ve výši 125 265 000 Kč. Jak je uvedeno výše, celková předpokládaná hodnota šetřené veřejné zakázky dosáhla výše finančního limitu stanoveného pro podlimitní veřejnou zakázku na stavební práce.

34. Z rozpočtu Ústeckého kraje na rok 2013[3], umístěného na jeho webových stránkách[4], Úřad zjistil, že pod § 2212, položkou 5171 je zde uváděna částka 100 000 000 Kč označená jako úvěr 2011 – 2013 – opravy silnic II. a III. třídy v majetku kraje, přičemž pro rok 2012 je zde částka 70 000 000 Kč, která byla k 30. 9. 2012 vyčerpána do výše 47 930 000 Kč (viz rozpočet na rok 2012 schválený dne 21. 12. 2011[5]). Na rok 2013 je zde vyčleněna částka úvěru 100 000 000 Kč. Je tedy evidentní, že zadavatel, resp. jeho zřizovatel, měl ve svém rozpočtu vyčleněny dostatečné prostředky pro financování šetřené veřejné zakázky, a to již k datu výzvy k podání a předložení nabídky (14. 2. 2012), a nelze tedy přisvědčit zadavateli, že cenu stanovil jako jednotkovou i proto, že v době zadávání zakázky nebylo jasné, jakými prostředky bude na tuto činnost disponovat.

35. Úřad dále obecně k problematice dělení veřejných zakázek dodává, že hodlá-li zadavatel rozdělit předmět veřejné zakázky a zadávat samostatně, musí dbát na omezující opatření uvedené v § 13 odst. 3 zákona tak, že rozdělením předmětu veřejné zakázky nesmí předpokládaná hodnota poklesnout pod zákonné limity stanovené v § 12 zákona. Účelem předmětných ustanovení zákona je, aby se zadavatelé nemohli dělením předmětu veřejné zakázky vyhýbat zákonným postupům pro zadání veřejné zakázky.

36. Pokud by zadavatel zadal veřejnou zakázku na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji v některém z druhů zadávacích řízení uvedených v § 21 odst. 1 zákona, není vyloučeno, že by obdržel nabídky i od jiných dodavatelů, což by pro něj mohlo znamenat výhodnější podmínky, než jaké plynuly ze smluvních vztahů s vybraným uchazečem. Z uvedeného důvodu proto Úřad konstatuje, že postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.

37. Rovněž argument zadavatele, že sjednotil úseky silnic podle okresů a zadal zvlášť tak, aby získal informace o ceně v jednotlivých místech a v daném čase, nelze, než považovat za účelový, neboť výzvou k podání a předložení nabídek ze dne 14. 2. 2012 oslovil ve všech sedmi případech pět shodných dodavatelů a ve všech sedmi případech stanovil stejnou předpokládanou hodnotu plnění. Pokud chtěl zadavatel diferencovat veřejnou zakázku na jednotlivé úseky, zákon mu takovou možnost dává v ustanovení § 98 zákona, podle kterého může rozdělit veřejnou zakázku na části, připouští-li to povaha jejího předmětu, avšak i v tomto případě dopadají na každou jednotlivou část veřejné zakázky ustanovení zákona.

38. To, že byla předpokládaná hodnota stanovena jako nepřekročitelná, nemění nic na faktu, že v projednávaném případě zadavatel rozdělil veřejnou zakázku pod zákonem stanovené limity a vyhnul se tak soutěži o cenu veřejné zakázky.

39. Úřad konstatuje, že zadavatel měl povinnost postupovat při zadání veřejné zakázky na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji podle ustanovení zákona, která upravují zadávání podlimitních veřejných zakázek.

40. Z výše uvedeného je zřejmé, že zadavatel porušil zákaz dělení veřejné zakázky stanovený v § 13 odst. 3 zákona, když rozdělil předmět veřejné zakázky na obnovu vodorovného dopravného značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji na sedm veřejných zakázek malého rozsahu tak, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona, v důsledku čehož nezadal předmětnou veřejnou zakázku v některém z druhů zadávacích řízení podle § 21 odst. 1 zákona. Vzhledem k tomu rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

K uložení sankce

41. Podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.

42. V případě šetřených veřejných zakázek se zadavatel správního deliktu dopustil tím, že při uzavírání smluv o dílo v roce 2012 v rozporu s § 13 odst. 3 zákona rozdělil předmět veřejné zakázky na obnovu vodorovného dopravného značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji, čímž došlo ke snížení její předpokládané hodnoty pod finanční limit stanovený zákonem pro podlimitní veřejnou zakázku, v důsledku čehož nedodržel postup stanovený v § 21 zákona a neprovedl zadávací řízení. Svým postupem zadavatel způsobil, že podlimitní veřejná zakázka byla v roce 2012 rozdělena na sedm samostatných veřejných zakázek malého rozsahu.

43. Jelikož zadavatel uzavřel v roce 2012 smlouvy o dílo na sedm samostatných veřejných zakázek malého rozsahu s vybraným uchazečem, aniž by dodržel postup stanovený zákonem pro zadání veřejné zakázky, naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.

44. Vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil Úřad k uložení pokuty, neboť veřejná zakázka je již realizována a nápravy tedy nelze dosáhnout jinak.

45. Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Podle § 121 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.

46. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl z podnětu, který obdržel dne 2. 8. 2012. Ke spáchání správního deliktu při uzavírání smluv došlo dne 5. 4. 2012, kdy zadavatel uzavřel smlouvy s vybraným uchazečem. Z uvedených údajů vyplývá, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla.

47. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky nebo do 10 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle odst. 1 písm. a) tohoto zákona.

48. Vzhledem k tomu, že cena byla ve smlouvách o dílo všech sedmi šetřených veřejných zakázek definována jako cena jednotková, která bude vypočtena ze skutečně provedené metráže jednotlivých prací, a termín plnění byl stanoven na období 04/2012 až 12/2013, nelze v současné době určit celkovou cenu veřejné zakázky. Horní hranice pokuty je v takovém případě zákonem stanovena na částku 10 000 000 Kč.

49. Podle § 121 odst. 2 zákona Úřad při určení výměry pokuty zadavateli přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.

50. Co se týče způsobu, resp. okolností za kterých byl správní delikt spáchán, zadavatel tím, že veřejnou zakázku na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji nezadal v zadávacím řízení podle zákona, nýbrž rozdělil předmět veřejné zakázky tak, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona a jednotlivé části zadal jako zakázky malého rozsahu, omezil soutěžní prostředí, přičemž s ohledem na předmět veřejné zakázky a rovněž na skutečnosti uvedené v bodě 36. odůvodnění tohoto rozhodnutí lze předpokládat, že by zadavatel při dodržení postupů stanovených v § 21 zákona obdržel nabídky od více dodavatelů.

51. Následkem uvedeného postupu zadavatele byla eliminace možnosti potencionálních dodavatelů podat svoji nabídku, přičemž nelze vyloučit, že tito případní uchazeči mohli nabídnout výhodnější plnění, než zadavatelem oslovení dodavatelé. Úřad v této souvislosti doplňuje, že zákon označuje za správní delikt nejen jednání, které prokazatelně ovlivnilo zadávací řízení, ale i takové jednání, které pouze mělo potenciál takového ovlivnění, aniž nutně k tomuto ovlivnění prokazatelně došlo. Právě úvaha Úřadu nad případnými následky úkonů zadavatele je však v této souvislosti legální součástí správního uvážení Úřadu a je pojmovou součástí skutkové podstaty spáchání správního deliktu.

52. Co se týče stupně závažnosti správního deliktu, Úřad konstatuje, že zadavatel tím, že rozdělil předmět veřejné zakázky na obnovu vodorovného dopravního značení na komunikacích II. a III. tříd v Ústeckém kraji tak, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona a jednotlivé části této veřejné zakázky zadal jako zakázky malého rozsahu, účelově vyloučil použití zákona. Tato skutečnost podle výkladové praxe Úřadu dosahuje nejzávažnějšího stupně intenzity porušení zákona, neboť je tak vyloučen jeden ze základních principů zadávání veřejných zakázek, kterým je otevřená soutěž o veřejnou zakázku, do které se může přihlásit jakýkoliv dodavatel, a která je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků a prostředkem k realizaci základních principů uvedených v § 6 zákona.

53. Při stanovení výše pokuty Úřad jako polehčující okolnost zohlednil skutečnost, že zadavatel oslovil při zadávání předmětných veřejných zakázek pět dodavatelů a nevyloučil tak zcela soutěžní prostředí.

54. Uložená pokuta ve výši 200 000 Kč představuje 2 % maximální možné pokuty a je schopna podle Úřadu naplnit preventivní funkci, spočívající v předcházení porušování zákona.

55. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. V této souvislosti Úřad odkazuje na nález Ústavního soudu č. Pl. ÚS 3/02. Podle uvedeného nálezu je v případě ukládání pokut vyloučen takový zásah do majetku, v důsledku kterého by byla „zničena“ majetková základna pro další podnikatelskou činnost. Nepřípustné jsou také pokuty, jež mají likvidační charakter. Zadavatel je příspěvkovou organizací Ústeckého kraje. Ze schváleného rozpočtu Ústeckého kraje na rok 2013 umístěného na jeho internetových stránkách (http://www.kr-ustecky.cz) Úřad zjistil, že do rozpočtu zadavatele byla jeho zřizovatelem určena pro tento rok částka ve výši 614 000 000 Kč.  Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž zadavatel v rámci svého rozpočtu disponuje, považovat za likvidační.

56. Vzhledem k nutnosti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení budoucího porušování zákona, má Úřad za to, že nelze zcela minimalizovat výši sankčního postihu. Úřad při stanovení výše pokuty dále zohlednil skutečnost, že uložená pokuta musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání.

57. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů Úřad stanovenou výši pokuty vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující. Proto Úřad zadavateli uložil pokutu ve výši 200 000,- Kč. Jak již bylo uvedeno, uložená pokuta se pohybuje na samé dolní hranici zákonné sazby a plní tak výrazně preventivní funkci.

58. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu v Brně zřízeného u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČ zadavatele.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

Obdrží:

Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, Ruská 260, 417 03 Dubí – Pozorka

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy



[2] Přílohou všech smluv o dílo je dokument označený: „Zpracování cenové nabídky – dle zadání rok 2012 – 2013“ vždy s totožným obsahem

[3] Rozpočet Ústeckého kraje na rok 2013 byl schválen usnesením zastupitelstva Ústeckého kraje č. 8/2Z/2012 z 19. 12. 2012

[5] Rozpočet Ústeckého kraje na rok 2012 byl schválen usnesením zastupitelstva Ústeckého kraje č. 14/27Z/2011 z 21. 12. 2011

 

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz