číslo jednací: VZ/S019/99

Instance I.
Věc Nakládání s komunálním odpadem v Příboře
Účastníci
  1. město Příbor
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 59 písm. a) - nový výběr
Rok 1999
Datum nabytí právní moci 10. 4. 1999
Dokumenty file icon pis6382.pdf 88 KB

Č.j.: S 19/99-150/630/99-če V Brně dne 23. března 1999

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 8.3.1999 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele města Příbor, nám. Sigmunda Freuda 19, 742 58 Příbor, zastoupeného Ing. Milanem Strakošem, starostou města, učiněných při zadávání veřejné zakázky na "Nakládání s komunálním odpadem v Příboře", zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona ze dne 23.11.1998, rozhodl podle § 59 písm. a) zákona takto:

Rozhodnutí zadavatele města Příbor o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce "Nakládání s komunálním odpadem v Příboře" oznámené dopisem ze dne 11.1.1999 se ruší a zadavateli se ukládá nové zadání veřejné zakázky, a to do 2 měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

O d ů v o d n ě n í

Zadavatel město Příbor, nám. Sigmunda Freuda 19, 742 58 Příbor, zastoupený Ing. Milanem Strakošem, starostou města (dále jen "zadavatel"), zadal veřejnou zakázku na "Nakládání s komunálním odpadem v Příboře" výzvou šesti zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona (dále jen "výzva") ze dne 23.11.1998. V podmínkách výzvy zadavatel stanovil 13 kritérií hodnocení nabídek v sestupném pořadí podle stupně významu, který jim přisuzuje:

  • komplexní řešení svozu, třídění a zneškodňování TKO,

  • nabídková cena celkem za rok,

  1. nabídková kalkulovaná cena dle četnosti svozu na 1 obyvatele,

  2. nabídková kalkulovaná cena dle četnosti svozu za:

  • 1 nádobu 110 l TKO,

  • 1 nádobu 1 100 l TKO,

  • 1 kontejner 5 m3 komunálního odpadu,

  • kalkulovaná cena za svoz stavebního odpadu v Kč/t,

  • cena za jednorázový svoz velkoobjemového kontejneru,

  • cenový vývoj u kalkulovaných cen za pět let,

  • počet přistavených velkoobjemových kontejnerů,

  • rozsah dalších služeb,

  • způsob zajištění výběru úhrady za svoz TKO,

  • využití svozové techniky Technických služeb Příbor,

  • reference a odborná způsobilost uchazeče,

  • technické a materiální vybavení uchazeče.

V textu výzvy zadavatel mj. pod bodem 4. uvedl, že nabídka musí obsahovat "pro uchazeče závazný, pro zadavatele nezávazný návrh smlouvy o dílo, smlouva bude uzavřena na dobu neurčitou". Zadavatel si vyhradil právo odmítnout všechny nabídky pokud nesplňují podmínky výzvy, případně zadání veřejné zakázky zrušit.

Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel 5 nabídek. Městská rada v Příboře svým usnesením ze dne 5.1.1999 schválila výběr nejvhodnější nabídky, a to nabídku uchazeče OZO Ostrava s. r. o., Ostrava - Kunčice. Městská rada zároveň rozhodla o vyloučení uchazečů SLUMEKO, s. r. o., Kopřivnice a Marius Pedersen a. s., Hradec Králové, z účasti na veřejné zakázce. Svá rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a o vyloučení uchazečů zadavatel oznámil dopisy ze dne 11.1.1999 příslušným uchazečům.

Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení podal námitky uchazeč SLUMEKO, s. r. o., Kopřivnice. Statutární orgán zadavatele námitkám nevyhověl, a proto uchazeč podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"). Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgán dohledu považoval rovněž za podnět k prošetření průběhu zadávání předmětné veřejné zakázky, neboť získal pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatele. Proto si dopisem ze dne 15.2.1999 vyžádal od zadavatele doplnění dokumentace o zadání veřejné zakázky a vysvětlení některých aspektů úkonů zadavatele při zadávání veřejné zakázky, které obdržel dne 22.2.1999. Na základě přezkoumání doplněné dokumentace zahájil orgán dohledu dne 8.3.1999 z vlastního podnětu správní řízení podle zákona ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele.

Podle § 58 zákona a § 14 odst. 1 správního řádu účastníky tohoto řízení jsou:

  1. Zadavatel,

  2. OZO Ostrava s. r. o., Frýdecká 444, 719 00 Ostrava - Kunčice, zastoupená panem Michalem Škrobánkem, jednatelem společnosti (dále jen "OZO Ostrava"),

  3. SLUMEKO, s. r. o., Štefánikova 58, 742 21 Kopřivnice, zastoupená panem Karlem Březinou, jednatelem společnosti (dále jen "SLUMEKO"),

  4. Technické služby města Příbor, příspěvková organizace města Příbor, Štramberská 483, 742 58 Příbor, zastoupená Ing. Josefem Kizsem, ředitelem organizace (dále jen "TS Příbor"),

  5. .A.S.A., spol. s r. o., Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8, zastoupená panem Helmutem Fritzem a Ing. Petrem Vokřálem, jednateli společnosti (dále jen ".A.S.A."),

  6. Marius Pedersen a. s., Malé náměstí 124, 500 01 Hradec Králové, zastoupená na základě plné moci ze dne 16.12.1998 Ing. Miroslavem Kvapilem, ředitelem společnosti (dále jen "Marius Pedersen") .

Z dokumentace o zadání veřejné zakázky a z nabídek uchazečů orgán dohledu zjistil následující skutečnosti:

  1. Zadavatel v textu výzvy uvedl, že smlouva o dílo bude uzavřena na dobu neurčitou. Podle § 67 odst. 2 zákona je u smluv uzavíraných na dobu neurčitou rozhodující výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, která vznikne zadavateli za čtyři roky trvání smlouvy. Uchazeči měli podle podmínek výzvy ve svých nabídkách uvést nabídkovou kalkulovanou cenu dle četnosti svozu na 1 obyvatele za rok. Z nabídek uchazečů orgán dohledu zjistil:

  • Uchazeč .A.S.A. uvedl celkovou nabídkovou cenu 1 727 200,- Kč/rok, tedy za čtyři roky celkem 6 908 800,- Kč,

  • Uchazeč TS Příbor uvedl celkovou nabídkovou cenu 1 788 000,- Kč/rok, tedy za čtyři roky celkem 7 152 000,- Kč,

  • Uchazeč Marius Pedersen - celková nabídková cena se z nabídky uchazeče nedá zjistit,

  • Uchazeč SLUMEKO uvedl v nabídce kalkulovanou cenu 165,- Kč/osoba/rok, tedy při zadavatelem uváděném počtu obyvatel města Příbor ve výši 8 900, za čtyři roky celkem 5 874 000,- Kč,

  • Uchazeč OZO Ostrava, uvedl v nabídce kalkulovanou cenu 160,20 Kč/osoba/rok, tedy při zadavatelem uváděném počtu obyvatel města Příbor ve výši 8 900, za čtyři roky celkem 5 703 120 Kč,- (uchazeč zde započítal 5% DPH), bez daně tedy 5 431 542,80 Kč.

Podle uvedených nabídkových cen výše peněžitého závazku ve smyslu cit. ust. § 67 odst. 2 zákona u všech uchazečů (s výjimkou nabídky uchazeče Marius Pedersen, kde se nedala určit) přesahuje 5 000 mil. Kč, tedy výši peněžitého závazku, kdy je zadavatel podle § 3 odst. 2 zákona již povinen vyhlásit obchodní veřejnou soutěž. Z toho důvodu nelze nabídky uchazečů zadavatelem hodnotit, protože pokud ve smyslu ust. § 3 odst. 2 a 3 zákona výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty, jde-li o nemovitost, s výjimkou nájmu, nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, přesáhne 20 000 000,- Kč a v ostatních případech 5 000 000,- Kč, uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí zákona.

  1. Zadavatel v podmínkách výzvy ve smyslu ust. § 6 odst. 3 zákona uvedl 13 kritérií hodnocení nabídek, která uvedl v sestupném pořadí podle stupně významu, který jim přisuzuje. Z informace zadavatele ze dne 19.2.1999 o hodnocení nabídek je však zřejmé, že při hodnocení nabídek nebyla zadavatelem zohledněna váha jednotlivých kritérií hodnocení v závislosti na uvedeném stupni významu.

  1. Zadavatel porušil ust. § 49 odst. 4 zákona, podle kterého je povinen stanovit pro všechny zájemce o veřejnou zakázku shodné požadavky tím, že v podmínkách výzvy nestanovil jednotný systém či režim nakládání s komunálním odpadem tak, aby jednotlivé nabídky byly mezi sebou srovnatelné. Četnost svozu jednotlivých druhů odpadů (a na ní závislá nabídková cena) tak byla ponechána na úvaze a návrhu uchazeče, čímž nelze výhodnost jednotlivých nabídek srovnávat na jednom základě.

4. Uchazeč Marius Pedersen neuvedl ve své nabídce nabídkovou kalkulovanou cenu dle četnosti svozu za rok na 1 obyvatele, což bylo jedním z kritérií hodnocení nabídek.

Orgán dohledu svým rozhodnutím č.j.: S 19/99-150/496/99-če ze dne 8.3.1999 zadavateli uložil jako předběžné opatření podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), nepokračovat v zadávání a realizaci předmětné veřejné zakázky, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.

Orgán dohledu dopisem ze dne 8.3.1999 seznámil účastníky řízení se zjištěnými skutečnostmi, ke kterým se ve stanovené lhůtě vyjádřil pouze uchazeč OZO Ostrava. Ten ve svém stanovisku ze dne 10.3.1999 uvedl (ve stručnosti):

  1. Uchazeč nesouhlasí s orgánem dohledu, který vypočetl, že jeho nabídková cena za čtyři roky je celkem 5 431 542, 80 Kč. Součástí nabídky uchazeče je i ceník za svoz, třídění, využití a zneškodnění komunálních odpadů, kde je uváděna nejen cena svozu dle jednotlivých druhů nádob, ale i cena na jednoho obyvatele pro popelovou nádobu 110 l s četností svozu 1 x za 14 dní, cena svozu kontejneru 1 110 l pro jednu bytovou jednotku a dále nabídková cena celkem za rok, která činí 1 185 000,- Kč. Orgánem dohledu uvedená cena je pouze cena na jednoho obyvatele při svozu nádoby 110 l s četností svozu 1 x za 14 dní, kdy ostatní odstavce byly opomenuty. Nabídková cena 1 185 000,- Kč tyto skutečnosti zohledňuje a při přepočtu na jednoho obyvatele za rok pak činí 133,14 Kč, což znamená, že celková cena v průběhu 4 let činí 4 740 000,- Kč. Tato cena je však stále jen orientační, protože skutečná cena bude známa až po sepsání objednávek s jednotlivými občany a majiteli bytového fondu, a podle četnosti a druhu svozu popelových nádob.

  1. V zákoně není taxativně uvedeno doložení územního rozsahu k nakládání s nebezpečným odpadem. Uchazeč tento doklad vlastní a v kopii jej přiložil ke svému stanovisku.

Ostatní účastníci řízení se ve stanovené lhůtě ani později k oznámení o zahájení řízení nevyjádřili.

Orgán dohledu ke skutečnostem uvedeným uchazečem v jeho stanovisku ze dne 10.3.1999 konstatuje:

K bodu 1.

Při kontrolním stanovení výše peněžitého závazku vycházel orgán dohledu z podmínek výzvy, kde bylo uvedeno, že nabídka uchazeče musí mj. obsahovat:

  • nabídkovou cenu celkem za rok,

  1. nabídkovou kalkulovanou cenu dle četnosti svozu na 1 obyvatele,

  2. nabídkovou kalkulovanou cenu dle četnosti svozu za:

  • 1 nádobu 110 l TKO,

  • 1 nádobu 1 100 l TKO,

  • 1 kontejner 5 m3 komunálního odpadu.

Uchazeč OZO Ostrava ve své nabídce uvedl:

  • kalkulovanou cenu svozu na 1 obyvatele pro popelovou nádobu 110 l s četností svozu 1 x za 14 dní ve výši 160,20 Kč/rok,

  • cenu svozu kontejneru 1 100 l pro jednu bytovou jednotku ve výši 358,70 Kč/rok na jednu bytovou jednotku,

  • nabídkovou cenu celkem za rok při počtu popelových nádob 1 100 ks, počtu kontejnerů 63 ks, ve výši 1 185 000,- Kč, k této ceně uchazeč uvedl, že je pouze orientační a bude se měnit v závislosti na počtu skutečně přihlášených popelových nádob.

Orgán dohledu vycházel z podmínek výzvy, podle kterých měli uchazeči v nabídkách mj. uvést:

  1. nabídkovou cenu kalkulovanou dle četnosti svozu na 1 obyvatele a rok, což orgán dohledu pojal jako zohlednění všech nákladů kalkulovaných uchazečem na nakládání s komunálním odpadem města v rozsahu předmětu výzvy vztažených (rozpočítaných) na 1 obyvatele za rok, tak, aby zadavatel získal snadno srovnatelný údaj pro porovnání jednotlivých nabídek,

  2. nabídkovou cenu kalkulovanou dle četnosti svozu za rok na jednotlivou nádobu na odpad podle druhu, tyto údaje už samozřejmě musely být zakalkulovány v nabídkové ceně podle bodu a).

Pokud uchazeč OZO Ostrava ve svém stanovisku uvedl, že v jeho nabídce kalkulovaná cena na 1 obyvatele a rok obsahuje pouze svoz nádob 110 l s četností svozu 1 x za 14 dní, pak uchazeč nesplnil podmínky výzvy. Orgánu dohledu není jasná argumentace uchazeče, že orgánem dohledu vypočtená výše peněžitého závazku 5 431 542,80 Kč, obsahující pouze svoz nádob 110 l , může být vyšší, než uchazečem uváděná cena 4 740 000,- Kč, která podle jeho tvrzení zohledňuje kromě svozu nádob 110 l i všechny ostatní formy nakládání s opadem.

Orgán dohledu v reakci na stanovisko uchazeče OZO Ostrava podrobně prozkoumal kalkulaci nabídkových cen v nabídkách všech uchazečů. Pokud to bylo z nabídek možné, zjistil tyto skutečnosti:

  • uchazeč OZO Ostrava vycházel při své kalkulaci z počtu 1 100 ks popelových nádob 110 l, uchazeč se odvolává na informaci Ing. Volné z Městského úřadu v Příboře,

  • uchazeč .A.S.A. vycházel při své kalkulaci z počtu 1 800 ks popelových nádob 110 l, uchazeč podle svého sdělení vycházel z informace TS Příbor, který nakládání s odpadem ve městě dosud zabezpečuje,

  • uchazeč SLUMEKO vycházel při své kalkulaci z počtu 1 800 ks popelových nádob 110 l, uchazeč podle svého sdělení vycházel z informace TS Příbor, který nakládání s odpadem ve městě dosud zabezpečuje, u zbývajících uchazečů se nedala tato skutečnost z nabídky zjistit, ale s ohledem na sdělení uchazeče SLUMEKO se dá předpokládat, že min. uchazeč TS Příbor vycházel při své kalkulaci z počtu 1 800 ks popelových nádob. Jak je z nabídek zřejmé, náklad na svoz popelových nádob 110 l je rozhodující součástí nabídky.

K bodu 2.

V podmínkách výzvy zadavatel nepožadoval předložení dokladu o územním rozsahu oprávnění pro nakládání s nebezpečnými odpady. Doložením oprávnění k podnikání podle § 2c odst. 1 zákona (v tomto případě koncesní listiny) splnili uchazeči kvalifikační předpoklady podle § 2b odst. 1 písm. a) zákona.

Vzhledem k tomu, že zadavatel již při vyhlášení podmínek výzvy a svým dalším postupem při zadání předmětné veřejné zakázky výše popsaným závažným způsobem porušil ustanovení zákona, orgán dohledu po zhodnocení všech důkazů, jak v jejich souvislosti, tak jednotlivě, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže -odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Petr Hanák

pověřený řízením odboru dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek v Brně

Obdrží účastníci řízení:

Město Příbor, nám. Sigmunda Freuda 19, 742 58 Příbor

OZO Ostrava s. r. o., Frýdecká 444, 719 00 Ostrava -Kunčice

SLUMEKO, s. r. o., Štefánikova 58, 742 21 Kopřivnice

Technické služby města Příbor, příspěvková organizace města Příbor, Štramberská 483, 742 58 Příbor

.A.S.A., spol. s r. o., Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8

Marius Pedersen a. s., Malé náměstí 124, 500 01 Hradec Králové

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en