číslo jednací: 28871/2021/851/ŠBo
spisová značka: S0093/2020/KD

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vydává ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0093/2020/KD zahájeném dne 5. 3. 2020 z moci úřední dle § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, a s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, se společnostmi COMPLEX, spol. s r.o., IČO 18627641, se sídlem Praha 5 – Stodůlky, Bavorská 856/14,  PSČ  155 00, a C SYSTEM CZ a.s., IČO 27675645, se sídlem Brno, Židenice, Otakara Ševčíka 840/10, PSČ 636 00, ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, toto

USNESENÍ:

Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0093/2020/KD, jehož účastníky jsou společnosti COMPLEX, spol. s r.o.,  IČO 18627641,  se sídlem Praha 5 – Stodůlky, Bavorská 856/14,  PSČ  155 00, a C SYSTEM CZ a.s., IČO 27675645, se sídlem Brno, Židenice, Otakara Ševčíka 840/10, PSČ 636 00, ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, se v souladu s § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.

ODŮVODNĚNÍ 

1.             Dne 5. 3. 2020 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) zahájil přípisem č.j. ÚOHS-06215/2020/851/LVo se společnostmi COMPLEX, spol. s r.o., IČO 18627641, se sídlem Praha 5 - Stodůlky, Bavorská 856/14, PSČ 155 00 (dále též „COMPLEX“), a C SYSTEM CZ a.s., IČO 27675645, se sídlem Brno, Židenice, Otakara Ševčíka 940/10, PSČ 636 00 (dále též „C SYSTEM CZ“), správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0093/2020/KD (dále též „správní řízení“) ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon“).[1]

2.             Možné porušení § 3 odst. 1 zákona Úřad spatřoval v jednání ve shodě a/nebo dohodě účastníků správního řízení spočívajícím v koordinaci účasti a/nebo nabídek v pěti zadávacích řízeních k podlimitním veřejným zakázkám zadavatele, společnosti Institut pro regionální spolupráci, o.p.s., IČO 26657341, se sídlem Brno-město, Starobrněnská 690/20, PSČ 602 00 (dále též „zadavatel“). Konkrétně se jednalo o  veřejnou zakázku „Rozvoj kreativity ve výuce přírodovědeckých předmětů Druhá dodávka Chemie II“,  uveřejněnou v Národním ekonomickém nástroji (dále též „NEN“) dne 18. 12. 2017 pod systémovým číslem N006/17/V00010072 (dále též „Chemie II“); veřejnou zakázku „Rozvoj kreativity ve výuce přírodovědeckých předmětů Druhá dodávka Kamer II“, uveřejněnou v NEN dne 18. 12. 2017 pod systémovým číslem N006/17/V00010083 (dále též „Kamery II“); veřejnou zakázku „Rozvoj kreativity ve výuce přírodovědeckých předmětů Druhá dodávka Fyziky II“, uveřejněnou v NEN dne 18. 12. 2017 pod systémovým číslem N006/17/V00010071 (dále též „Fyzika II“); veřejnou zakázku „Rozvoj kreativity ve výuce přírodovědeckých předmětů Druhá dodávka pro Biologii a Environmentální měření II“, uveřejněnou v NEN dne 18. 12. 2017 pod systémovým číslem N006/17/V00010064 (dále též „Biologie II“), a veřejnou zakázku „Rozvoj kreativity ve výuce přírodovědeckých předmětů Druhá dodávka Tabletů II“, uveřejněnou v NEN dne 18. 12. 2017 pod systémovým číslem N006/17/V00010093 (dále též „Tablety II“). Cílem nebo výsledkem tohoto jednání mohlo být narušení hospodářské soutěže v oblasti školních a studijních pomůcek.

3.             Důvodnou indicií pro zahájení správního řízení o možném porušení § 3 zákona byly nestandardní podobnosti v podaných nabídkách společnosti COMPLEX a C SYSTEM CZ ve výše specifikovaných zadávacích řízeních, a to zejména v podobě zcela shodného uchazeči doplněného textu v technických podmínkách nabídek a chybně použitých vzorech dokumentů. Na podobnosti v nabídkách Úřad upozornil Odbor kontroly Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, ve svém podání doručeném dne 3. 4. 2019 (dále též „podnět“). Na základě podnětu pak Úřad provedl vlastní šetření. 

4.             Současně se zahájením správního řízení využil Úřad svých zákonných oprávnění a dne 5. 3. 2020 provedl  v souladu s § 21f zákona šetření na místě v obchodních prostorách společnosti C SYSTEM CZ a v průběhu správního řízení v souladu s § 21e zákona vyžádal od zadavatele, účastníků řízení a jejich potencionálních subdodavatelů, společnosti PROFIMEDIA s.r.o., IČO 41032098, se sídlem Opava, Předměstí, třída Spojenců 550/18, PSČ 746 01,[2] a společnosti AV MEDIA, a.s., IČO 481 08375, se sídlem Praha 10, Hostivař, Pražská 1335/63, PSČ 102 00,[3] relevantní podklady a informace.^[4] 

5.             Úřad konstatuje, že neshromáždil důkazy prokazující porušení § 3 odst. 1 zákona jednáním ve vzájemné shodě a/nebo dohodou účastníků správního řízení spočívajícím v koordinaci jejich účasti a/nebo nabídek v zadávacích řízeních k veřejným zakázkám Chemie II, Kamery II, Fyzika II, Biologie II a Tablety II. Úřad  zjistil, že existuje i jiné logické (rozumné) vysvětlení shod v nabídkách společností COMPLEX a C SYSTEM CZ podaných do předmětných veřejných zakázek, a proto tyto nemohou bez dalšího v souladu s judikaturou[5] představovat důkaz o porušení pravidel hospodářské soutěže.  

6.             Úřad účastníkům řízení umožnil seznámit se s podklady rozhodnutí a vyjádřit se k nim.[6] Možnosti seznámit se s podklady rozhodnutí využila pouze společnost C SYSTEM CZ, přičemž práva na vyjádření se k podkladům rozhodnutí nevyužila.[7]

7.             Úřad jakožto správní orgán postupuje ve správních řízeních v souladu se zásadami stanovenými v úvodních ustanoveních zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“). Mezi tyto zásady patří především zásada proporcionality, zásada materiální pravdy, zásada veřejné správy jako služby, zásada rychlosti a hospodárnosti, a konečně také zásada nestrannosti a procesní rovnosti.

8.             Dle ustanovení § 3 správního řádu, nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2 správního řádu.

9.             Dle ustanovení § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o přestupcích“), správní orgán usnesením zastaví řízení, jestliže spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno.

10.         Vzhledem k výše uvedenému Úřad rozhodl v souladu s § 86 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích o zastavení řízení, neboť spáchání přestupku, o němž se vede správní řízení, nebylo prokázáno.

POUČENÍ

Proti tomuto usnesení mohou účastníci řízení dle § 152 odst. 1, odst. 2 a odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a dále ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 téhož zákona podat do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včasně podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek. 

                                                                               otisk úředního razítka

Mgr. Ing. Kamil Nejezchleb, Ph.D.

místopředseda

Obdrží: 

Mgr. Roman Klimus, advokát (za společnost C SYSTEM CZ)

Advokátní kancelář KLIMUS & PARTNERS s.r.o.

Vídeňská 188/119d

619 00 Brno

COMPLEX, spol. s r.o.

Bavorská 856/14

155 00 Praha 5

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy