číslo jednací: S0051/2018/KD-13773/2018/851/HMa

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vydává ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0051/2018/KD zahájeném dne 1. 3. 2018 z moci úřední dle § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,[1] ve spojení s § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, a s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů,[2] se společnostmi RENARDS, s.r.o., IČO 25327275, se sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno, RENARDS dotační, s.r.o., IČO 28337361, se sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno, RPSC ideas s.r.o., IČO 28607368, se sídlem 17. listopadu 1126/43, 779 00 Olomouc ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, toto

USNESENÍ:

Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0051/2018/KD, jehož účastníky jsou společnosti RENARDS, s.r.o., IČO 25327275, se sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno, RENARDS dotační, s.r.o., IČO 28337361, se sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno a RPSC ideas s.r.o., IČO 28607368, se sídlem 17. listopadu 1126/43, 779 00 Olomouc,se v souladu s § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, zastavuje.

Odůvodnění

1.             Přípisem č.j. ÚOHS-S0051/2018/KD-05608/2018/851/HMa ze dne 26. 2. 2018 zahájil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) dne 1. 3. 2018 se společnostmi RENARDS, s.r.o., IČO 25327275, se sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno (dále též „RENARDS“), RENARDS dotační, s.r.o., IČO 28337361, se sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno (dále též „RENARDS dotační“) a RPSC ideas s.r.o., IČO 28607368, se sídlem 17. listopadu 1126/43, 779 00 Olomouc (dále též „RPSC“) (společně též „účastníci řízení“), správní řízení ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“ nebo „zákon o ochraně hospodářské soutěže“).[3]

2.             Možné porušení § 3 odst. 1 zákona Úřad spatřoval v jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodě mezi účastníky správního řízení, případně s dalšími soutěžiteli, spočívající v rozdělení trhu, zákazníků a zakázek na zpracování žádostí o dotace, administrace projektů, dotační management a organizace/administrace výběrových řízení v Kraji Vysočina, Jihomoravském kraji, Olomouckém kraji a dalších navazujících krajích, od roku 2007 dosud.

3.             Důvodnou indicií pro zahájení řízení o možném porušení zákona byla e-mailová komunikace předaná Úřadu Policií České republiky,[4] která zakládala podezření o rozdělení trhu, zákazníků a zakázek na zpracování žádostí o dotace, administrace projektů, dotační management a organizace/administrace výběrových řízení v Kraji Vysočina. Další indicií byly závěry z Úřadem provedené analýzy v oblasti dotačního managementu a administrace výběrových řízení.

4.             Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0051/2018/KD bylo zahájeno současně s provedením šetření na místě dne 1. 3. 2018 u všech účastníků řízení.[5] Tento úkon nepřinesl důkazy svědčící o možném koluzivním jednání účastníků řízení, jež je předmětem správního řízení.

5.             V průběhu správního řízení si Úřad vyžádal informace od obcí zmíněných v e-mailové komunikaci (viz bod 3 výše), a to ke způsobu výběru dodavatele poradenských služeb v oblasti dotačního managementu a administrace výběrových řízení a přehledy dodavatelů těchto služeb od roku 2007 do současnosti. Úřad také oslovil jednotlivé účastníky řízení pro osvětlení některých skutečností. Úřad konstatuje, že v průběhu správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0051/2018/KD neshromáždil důkazy prokazující jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodu mezi účastníky správního řízení, případně s dalšími soutěžiteli, spočívající v rozdělení trhu, zákazníků a zakázek na zpracování žádostí o dotace, administrace projektů, dotační management a organizaci/administracivýběrových řízení v Kraji Vysočina, Jihomoravském kraji, Olomouckém kraji a dalších navazujících krajích, od roku 2007 dosud.    

6.             Úřad účastníkům řízení umožnil seznámit se s podklady rozhodnutí a vyjádřit se k nim vyrozuměním ze dne 15. 5. 2018.[6] Úřad následně obdržel dne 30. 5. 2018 vyjádření k podkladům rozhodnutí od účastníků řízení spol. RENARDS dotační a RENARDS, ve kterém oba účastníci shodně navrhují, aby došlo k zastavení řízení dle § 86 odst. 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o přestupcích“), neboť dle jejich přesvědčení bylo v rámci správního řízení prokázáno, že se skutek nestal.[7]

7.             Ustanovení § 86 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích stanoví, že „(1) Správní orgán usnesením zastaví řízení, jestliže … a) skutek, o němž se vede řízení, se nestal nebo není přestupkem. Úřad má za to, že uvedené ustanovení není aplikovatelné. Dle Úřadu nelze z provedeného správního řízení uzavřít, že se skutek nestal, jak navrhují účastníci řízení RENARDS dotační a RENARDS. Pojem skutek vyjadřuje faktický průběh skutkového děje. Po provedení správního řízení však není skutkový děj postaven na jisto. Úřad proto v souladu se zásadou in dubio pro reo rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Nad rámec uvedeného Úřad dodává, že zastavení řízení dle ustanovení § 86 odst. 1 písm. a) i písm. c) shodně zakládá překážku věci rozhodnuté.[8]

8.             Úřad jakožto správní orgán postupuje ve správních řízeních v souladu se zásadami správního řízení stanovenými v úvodních ustanoveních zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“). Mezi tyto zásady patří především zásada proporcionality, zásada materiální pravdy, zásada veřejné správy jako služby, zásada rychlosti a hospodárnosti, a konečně také zásada nestrannosti a procesní rovnosti.

9.             Ustanovení § 86 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích stanoví, že: „(1) Správní orgán usnesením zastaví řízení, jestliže … c) spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno,…“.

10.         V kontextu shora uvedeného a v souladu se zásadami správního řízení, zejména obecné povinnosti správního orgánu šetřit oprávněné zájmy osob zakotvené v § 2 odst. 3 správního řádu a rovněž zásady procesní ekonomie (zamezení vzniku zbytečných nákladů a povinnost zatěžovat dotčené osoby co možná nejméně) dle § 6 odst. 2 téhož zákona, jakož i v souladu se shora citovaným ustanovením zákona o přestupcích, rozhodl Úřad o zastavení řízení, neboť spáchání skutku, o němž se vede správní řízení, nebylo účastníkům řízení prokázáno.

Poučení

Proti tomuto usnesení mohou účastníci řízení dle § 152 odst. 1 a odst. 2 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Hynek Brom

I. místopředseda Úřadu

Obdrží:

RENARDS, s.r.o.

Vídeňská 228/7

639 00 Brno

RENARDS dotační, s.r.o.

Vídeňská 228/7

639 00 Brno

RPSC ideas s.r.o.

17. listopadu 1126/43

779 00 Olomouc

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy