číslo jednací: S0168/2018/VZ-16620/2018/542/PKn

Instance I.
Věc Vazební věznice Liberec – provozování prodejny potravinářského a drobného zboží
Účastníci
  1. Česká republika - Vězeňská služba České republiky, Vazební věznice Liberec
  2. Jiří Benda
  3. Topírna s.r.o.
Typ správního řízení Koncesní řízení
Typ rozhodnutí § 265 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2018
Datum nabytí právní moci 28. 6. 2018
Dokumenty file icon 2018_S0168.pdf 362 KB

Č. j.: ÚOHS-S0168/2018/VZ-16620/2018/542/PKn

 

Brno: 5. června 2018

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 4. 5. 2018na návrh ze dne 2. 5. 2018, jehož účastníky jsou:

  • zadavatel – Česká republika - Vězeňská služba České republiky, Vazební věznice Liberec, IČO 00212423, se sídlem Soudní 1672/1a, 140 00 Praha - Nusle,
  • navrhovatel – Jiří Benda, IČO 47293756, se sídlem Hluboká 4065/17, 466 04 Jablonec nad Nisou - Mšeno nad Nisou,
  • vybraný dodavatel – Topírna s.r.o., IČO 28853857, se sídlem Mírová 388, 580 01 Havlíčkův Brod,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při realizaci koncese malého rozsahu „Vazební věznice Liberec – provozování prodejny potravinářského a drobného zboží“, uveřejněné na profilu zadavatele pod systémovým číslem P18V00000249 a datem zahájení 27. 3. 2018,

rozhodl takto:

Návrh navrhovatele – Jiří Benda, IČO 47293756, se sídlem Hluboká 4065/17, 466 04 Jablonec nad Nisou - Mšeno nad Nisou – se podle § 265 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona.

Odůvodnění

I.               PRŮBĚH VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ

1.             Zadavatel – Česká republika - Vězeňská služba České republiky, Vazební věznice Liberec, IČO 00212423, se sídlem Soudní 1672/1a, 140 00 Praha - Nusle (dále jen „zadavatel“) – uveřejnil pod systémovým číslem P18V00000249 dne 27. 3. 2018 na profilu zadavatele výzvu k podání nabídky (dále jen „výzva“) na koncesi malého rozsahu „Vazební věznice Liberec – provozování prodejny potravinářského a drobného zboží“ (dále jen „koncese malého rozsahu“).

2.             Zadavatel ve výzvě uvedl, že „vyhlašuje dle § 178 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupováním v právních vztazích v platném znění koncesi malého rozsahu s názvem ‚Vazební věznice Liberec – provozování prodejny potravinářského a drobného zboží‘“.

3.             V bodě B. „Vymezení předmětu plnění“ výzvy zadavatel stanovil, že: „Předmětem plnění koncese je zajištění prodeje potravinářského, drogistického a průmyslového zboží ve Vazební věznici Liberec, a to formou provozování kantýny.“

4.             Zadavatel dále v dokumentu „Způsob stanovení předpokládané hodnoty koncese“ ze dne 22. 2. 2018 uvedl, že: „Předpokládaná hodnota koncese malého rozsahu na služby s názvem – ‚Věznice Liberec – provozování prodejny potravinářského a drobného zboží‘ byla stanovena v souladu s § 175 zákona č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, jako celkový obrat dodavatele bez daně z přidané hodnoty za dobu 5 let vyplývající z protiplnění za služby, jež jsou předmětem koncese a to v hodnotě 15 000 000,- Kč bez DPH.“

5.             Z rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 13. 4. 2018 vyplývá, že zadavatel obdržel celkem tři nabídky, přičemž jako nejvhodnější byla vybrána nabídka společnosti Topírna s.r.o., IČO 28853857, se sídlem Mírová 388, 580 01 Havlíčkův Brod (dále jen „vybraný dodavatel“).

6.             Vzhledem ke skutečnosti, že uchazeč Jiří Benda, IČO 47293756, se sídlem Hluboká 4065/17, 466 04 Jablonec nad Nisou - Mšeno nad Nisou (dále jen „navrhovatel“) nepovažoval výše specifikované rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky za učiněné v souladu se zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), doručil dne 4. 5. 2018 Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh ze dne 2. 5. 2018 na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

II.             OBSAH NÁVRHU         

7.             Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 2. 5. 2018 uvedl, že dle jeho názoru zadavatel při rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 13. 4. 2018 pochybil a jednal v rozporu se zákonem, neboť v rámci hodnocení nabídek opomenul skutečnost, že vybraný dodavatel nesplňuje technickou kvalifikaci dle bodu E. „Kvalifikace účastníka“ písm. c) výzvy.

8.             Dle navrhovatele z živnostenského rejstříku vybraného dodavatele vyplývá, že tento nesplňuje konkrétně podmínku minimální tříleté praxe s prodejem v potravinářských či drogistických prodejnách nebo kantýnách. Rovněž ani druhý uchazeč, a to Veronika Benešová, IČO 87081121, se sídlem Železná 373, 463 34, Hrádek nad Nisou – Donín, dle názoru navrhovatele nesplňuje stanovenou podmínku.

9.             Navrhovatel má za to, že mu jednáním zadavatele vznikla újma, neboť neměl možnost uzavřít se zadavatelem smlouvu na provozování prodejny potravinářského a drobného zboží ve Vazební věznici Liberec a dosáhnout tak zisku z této činnosti. Z výše uvedených důvodů navrhovatel navrhuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 13. 4. 2018.

III.           PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

10.         Úřad obdržel návrh dne 4. 5. 2018a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. 

11.         Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:

  • zadavatel,
  • navrhovatel,
  • vybraný dodavatel.

12.         Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem pod č. j. ÚOHS-S0168/2018/VZ-13445/2018/542/VHu ze dne 7. 5. 2018, ve kterém mimo jiné uvedl, že v souladu s § 251 odst. 5 zákona mohou účastníci řízení v zákonem stanovené lhůtě navrhovat důkazy, uvádět skutečnosti a činit jiné návrhy.

13.         Dne 17. 5. 2018 obdržel Úřad žádost zadavatele z téhož dne o prodloužení lhůty k podání vyjádření k návrhu.   

14.         Dne 17. 5. 2018 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne. Vybraný dodavatel v něm uvedl, že splnil všechny podmínky stanovené ve výzvě, přičemž příslušné doklady přiložil v rámci své nabídky. Konkrétně ke splnění podmínky technické kvalifikace předložil vybraný dodavatel referenční listy od společnosti Amylon, a.s., IČO 60108771, se sídlem Švermova 117, 580 01 Havlíčkův Brod (dále jen „Amylon, a.s.“), od společnosti Tiskárny Havlíčkův Brod, a.s., IČO 46504796, se sídlem Husova 1881, 580 01 Havlíčkův Brod (dále jen „Tiskárny Havlíčkův Brod, a.s.“), a od Tělovýchovné jednoty Jiskra Havlíčkův Brod z.s., IČO 00529672, se sídlem Ledečská 3028, 580 01 Havlíčkův Brod (dále jen „Tělovýchovná jednota“). Vybraný dodavatel dále uvedl, že z jednotlivých referencí, jakož i z výpisu z živnostenského rejstříku vyplývá, že řádně doložil splnění podmínky technické kvalifikace (vybraný dodavatel splnil podmínku minimálně tříleté praxe v souvislosti s prodejem v potravinářských či drogistických prodejnách nebo kantýnách, případně související s provozováním těchto prodejen či kantýn, přičemž z referencí je patrné, že vybraný dodavatel má tuto praxi minimálně od roku 2010). Na základě výše uvedeného vybraný dodavatel konstatoval, že návrh navrhovatele není důvodný.

15.         Dne 21. 5. 2018 Úřad zaslal zadavateli přípisem č. j. ÚOHS-S0168/2018/VZ-14711/2018/542/PKn oznámení o nevyhovění žádosti o prodloužení lhůty, neboť lhůta určená podle § 252 odst. 1 zákona není lhůtou určenou správním orgánem, a tudíž není v pravomoci Úřadu, aby zákonem stanovenou lhůtu prodloužil.

16.         Dne 25. 5. 2018 obdržel Úřad datovou zprávou vyjádření zadavatele k návrhu společně se zadávací dokumentací. Dne 28. 5. 2018 dále Úřad prostřednictvím držitele poštovní licence obdržel 1 x CD s nabídkami uchazečů na koncesi malého rozsahu a rovněž totožné vyjádření zadavatele k návrhu v listinné podobě.

Vyjádření zadavatele k návrhu

17.         Dne 25. 5. 2018 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel nejprve stručně shrnul obsah návrhu navrhovatele, přičemž uvedl, že v rámci posouzení splnění technické kvalifikace stanovené v bodu E. „Kvalifikace účastníka“ písm. c) výzvy ověřil u každého z účastníků splnění tohoto požadavku prostřednictvím čestného prohlášení nebo reference obsahující minimálně konkrétní místo a dobu praxe požadované zadavatelem. Zadavatel dále podotkl, že v rámci požadavku na technickou kvalifikaci byla požadována minimální tříletá praxe s prodejem v potravinářských či drogistických prodejnách nebo kantýnách, či praxe související s provozováním těchto prodejen nebo kantýn. Dle zadavatele tak technickou kvalifikaci splnili nejen dodavatelé, kteří po dobu tří let provozovali prodejny s potravinářským a drobným zbožím, ale také dodavatelé, kteří v nich sami vykonávali faktický prodej.

18.         Zadavatel dále uvedl, že vybraný dodavatel v rámci své nabídky doložil celkem tři referenční listy, a to od společnosti Amylon, a.s., jež potvrzovala spolupráci s vybraným dodavatelem v oblasti komplexního stravování zaměstnanců od roku 2010, dále od společnosti Tiskárny Havlíčkův Brod a.s., jež spolupracuje s vybraným dodavatelem v oblasti závodního stravování a provozu kantýny od roku 2012 a Tělovýchovné jednoty, pro kterou vybraný dodavatel zajišťuje provoz stánku rychlého občerstvení od roku 2013. Dle zadavatele sice referenční listy neobsahovaly jednoznačné uvedení doby praxe vybraného dodavatele (obsahovali však údaj o zahájení činnosti), nicméně zadavatel postupoval dle § 39 odst. 5 zákona a zohlednil v rámci kvalifikace i údaje stanovené v živnostenském rejstříku výše uvedených uchazečů, z čehož následně vyplynulo, že vybraný uchazeč splnil technickou kvalifikaci dle písm. c) bodu E. „Kvalifikace účastníka“ výzvy.

19.         K tvrzení navrhovatele, že uchazečka Veronika Benešová, IČO 87081121, se sídlem Železná 373, 463 34 Hrádek nad Nisou – Donín, nesplnila technickou kvalifikaci, se zadavatel vyjádřil v tom smyslu, že uchazečka osobně pracovala pro zadavatele ve vězeňské prodejně a kantýně Vazební věznice Liberec jako odpovědná vedoucí a prodavačka od 1. 1. 2013, což doložila čestným prohlášením, přičemž zadavatel tuto skutečnost vzal v úvahu.

20.         Zadavatel závěrem konstatoval, že stanovením technické kvalifikace v podobě minimální tříleté praxe s prodejem či provozem prodejen s potravinářským či drogistickým zbožím nebo kantýn sledoval zejména to, aby dodavatel měl již nějakou osobní zkušenost s prodejem či provozem prodejny a mohl tak kvalitně provozovat služby v rámci vězeňské prodejny. Zadavatel má za to, že při posuzování a následném hodnocení nabídek postupoval v souladu s pravidly stanovenými v zadávací dokumentaci a současně respektoval zásady uvedené v § 6 zákona.

IV.          ZÁVĚRY ÚŘADU          

21.         Úřad přezkoumal na základě § 248 a násl. ustanovení zákona, zda návrh směřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle zákona, a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zamítnutí návrhu ze dne 2. 5. 2018. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona 

22.         Podle § 178 zákona zadavatel není povinen v zadávacím řízení zadat koncesi malého rozsahu, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší než 20 000 000 Kč; ustanovení § 27 a 31 zákona se nepoužijí.

23.         Podle § 248 odst. 1 zákona vykonává Úřad dozor nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, při kterém

a) rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky nebo při zvláštním postupu postupoval v souladu s tímto zákonem,

b) rozhoduje o tom, zda postup zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, je v souladu s tímto zákonem,

c) ukládá nápravná opatření,

d) rozhoduje o návrhu podle § 267 zákona,

e) kontroluje podle kontrolního řádu soulad úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek s tímto zákonem.

24.         Podle § 265 písm. c) zákona Úřad návrh zamítne, pokud návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona.

K příslušnosti Úřadu vykonávat dozor nad koncesemi malého rozsahu

25.         Platí, že kompetence Úřadu jsou vymezeny ustanovením § 248 zákona, kde podle § 248 odst. 1 písm. a) zákona Úřad vykonává dozor nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178, při kterém rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem, případně podle § 248 odst. 1 písm. b) zákona rozhoduje o tom, zda postup zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, je v souladu s tímto zákonem, příp. podle § 248 odst. 1 písm. c) zákona ukládá nápravná opatření (§ 263 a 264 zákona). Z předmětného ustanovení § 248 odst. 1 zákona je tedy nutno učinit jednoznačný závěr, a to ten, že Úřadu není svěřena pravomoc k výkonu dozoru nad zadáváním koncesí malého rozsahu.

26.         Úřad primárně konstatuje, že z ustanovení § 178 zákona jednoznačně vyplývá, že zadavatel není povinen zadávat v zadávacím řízení podle tohoto zákona koncesi malého rozsahu, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší než 20 000 000 Kč.

27.         Úřad dále uvádí, že uzavření smluv na koncese malého rozsahu neprobíhá v zadávacím řízení a nedochází tedy k jejich zadání podle zákona. Stejně tak v ustanovení § 248 odst. 1 zákona je jednoznačně stanoveno, že výkon dozoru nad zadáváním veřejných zakázek a zvláštními postupy je Úřadu svěřen výlučně ve vztahu ke koncesím s výjimkou koncesí malého rozsahu, jak ostatně vyplývá z již výše uvedeného.

28.         Jak již bylo konstatováno v bodech 2. a 4. odůvodnění tohoto rozhodnutí, zadavatel ve výzvě stanovil, že vyhlašuje dle § 178 zákona koncesi malého rozsahu s názvem „Vazební věznice Liberec – provozování prodejny potravinářského a drobného zboží“ a v dokumentu „Způsob stanovení předpokládané hodnoty koncese“ stanovil předpokládanou hodnotu koncese malého rozsahu za dobu 5 let na 15 000 000,- Kč bez DPH. Úřad uvádí, že předpokládaná hodnota stanovená zadavatelem odpovídá podle § 178 zákona koncesi malého rozsahu, kterou nejsou zadavatelé povinni zadávat v zadávacím řízení, neboť finančním limitem rozhodným pro určení, zda konkrétní koncese spadá do kategorie koncesí malého rozsahu, je částka rovna nebo nižší 20 000 000,- Kč bez DPH.

29.         Jelikož předpokládaná hodnota koncese malého rozsahu nepřesahuje částku 20 000 000,- Kč bez DPH, jedná se podle § 178 zákona o koncesi malého rozsahu a zadavatel tudíž, s ohledem na výše řečené, neměl povinnost zadat předmětnou koncesi malého rozsahu v některém z druhů zadávacích řízení upravených zákonem.

30.         Úřad tedy s odkazem na výše popsané uzavírá, že zadavatel v šetřeném případě nebyl povinen zadat koncesi malého rozsahu v některém ze zadávacích řízení a návrh tímto nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona, a proto Úřad návrh navrhovatele podle § 265 písm. c) zákona zamítl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

 

otisk úředního razítka

 

 

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

 

 

Obdrží:

1.             Česká republika – Vězeňská služba České republiky, Soudní 1672/1a, 140 00 Praha – Nusle

2.             Jiří Benda, Hluboká 4065/17, 466 04 Jablonec nad Nisou - Mšeno nad Nisou

3.             Topírna s.r.o., Mírová 388, 580 01 Havlíčkův Brod

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz