číslo jednací: S0389,0390/2017/VZ-35622/2017/513/EPi

Instance I.
Věc Rámcové dohody na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v několika oblastech působnosti provozu
Účastníci
  1. Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace
  2. ROBSTAV stavby k.s.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2017
Datum nabytí právní moci 22. 12. 2017
Dokumenty file icon 2017_S0389-0390.pdf 467 KB

Č. j.: ÚOHS-S0389,0390/2017/VZ-35622/2017/513/EPi                         Brno: 5. prosince 2017

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle ustanovení § 248 č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve společném správním řízení zahájeném dne 25. 9. 2017 na návrhy z téhož dne, jehož účastníky jsou

  • zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka,
  • navrhovatel – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 20. 9. 2017 Mgr. Filipem Toulem, advokátem ev. č. ČAK 12749, členem sdružení Čech – Toul, sdružení advokátů, se sídlem Lannova 16/13, 370 01 České Budějovice,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání části č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“, části č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“, části č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“, části č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ a části č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – ve společném správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ nedoručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhů ze dne 25. 9. 2017 zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 citovaného zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

II.

Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – ve společném správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ nedoručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhů ze dne 25. 9. 2017 zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 citovaného zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

III.

Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – ve společném správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ nedoručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhů ze dne 25. 9. 2017 zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 citovaného zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

IV.

Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – ve společném správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ nedoručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhů ze dne 25. 9. 2017 zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 citovaného zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

V.

Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – ve společném správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ nedoručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhů ze dne 25. 9. 2017 zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 citovaného zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

VI.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší zadávací řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

VII.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku II. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší zadávací řízení na část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

VIII.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku III. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší zadávací řízení na část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

IX.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku IV. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší zadávací řízení na část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

X.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku V. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší zadávací řízení na část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

XI.

Zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, až do pravomocného skončení společného správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ ve věci návrhů navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – ze dne 25. 9. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

XII.

Zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, až do pravomocného skončení společného správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ ve věci návrhů navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – ze dne 25. 9. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

XIII.

Zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, až do pravomocného skončení společného správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ ve věci návrhů navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – ze dne 25. 9. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

XIV.

Zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, až do pravomocného skončení společného správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ ve věci návrhů navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – ze dne 25. 9. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

XV.

Zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, až do pravomocného skončení společného správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ ve věci návrhů navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – ze dne 25. 9. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329.

XVI.

Podle § 266 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, se zadavateli – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – ukládá povinnost

 

uhradit náklady řízení ve výši 30 000,- Kč (třicet tisíc korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

 

Odůvodnění

I.               Zadávací řízení

1.             Zadavatel – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka (dále jen „zadavatel“) – zahájil otevřené zadávací řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“, část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“, část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“, část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ a část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ odesláním oznámení do Věstníku veřejných zakázek dne 25. 7. 2017, které bylo uveřejněno tamtéž dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017; do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329 (dále jen „rámcová dohoda“).

2.             Předmětem plnění rámcové dohody je dle bodu II.1.4) formuláře „Oznámení o zahájení zadávacího řízení“ zajištění souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje na dobu 2 let ode dne podpisu rámcové dohody.

3.             Zadavatel rozdělil rámcovou dohodu na 5 částí. Z příloh č. 1 až č. 5 zadávací dokumentace z bodu 1. vyplývá, že předmětem plnění rámcové dohody je zajištění souvislých oprav živičných povrchů v majetku Ústeckého kraje v oblasti působnosti jednotlivých provozů zadavatele, a to

  • Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem a Teplice) – 1. část rámcové dohody,
  • Chomutov (lokalita Chomutov a Most) – 2. část rámcové dohody,
  • Louny – 3. část rámcové dohody,
  • Děčín – 4. část rámcové dohody,
  • Litoměřice – 5. část rámcové dohody.

Ve vysvětlení zadávací dokumentace ze dne 1. 9. 2017 zadavatel dále upřesnil, že oblasti působnosti provozů jsou tvořeny příslušnými okresy.

4.             Z formuláře „Oznámení o zahájení zadávacího řízení“ bodu II.1.5) vyplývá, že zadavatel stanovil celkovou předpokládanou hodnotu rámcové dohody na 400 000 000 Kč bez DPH. Předpokládaná hodnota každé části rámcové dohody byla dle bodů II.2.1) výše specifikovaného formuláře stanovena na 80 000 000 Kč bez DPH.

5.             Ze zadávací dokumentace (str. 2) vyplývá, že kontaktní osobou zadávacího řízení byla společnost A.I. Consulting s.r.o., IČO 28163974, se sídlem Na Klaudiánce 781/19, 147 00 Praha-Podolí.

6.             Dne 1. 9. 2017 byly zadavateli doručeny námitky stěžovatele označeného jako – „ROBSTAV stavby k.s., IČ: 27430774, se sídlem Pražská 483, Pražské Předměstí, 397 01 Písek, zastoupená komplementářem spol. Rekoskov s.r.o., IČ: 04638921, se sídlem Muchova 240/6, Dejvice, 160 00 Praha 6, kterou při výkonu funkce zastupuje pan Radek Kozák, nar. 18.11.1972, bytem Na čihadle 958/57, Dejvice, 160 00 Praha 6“ (dále jen „stěžovatel“) – ze dne 31. 8. 2017 směřující proti zadávacím podmínkám (dále jen „námitky ze dne 1. 9. 2017“). Zadavatel námitky stěžovatele ze dne 1. 9. 2017 rozhodnutím ze dne 13. 9. 2017 odmítl.

7.             Dne 6. 9. 2017 byly zadavateli doručeny další námitky stěžovatele ze dne 5. 9. 2017 směřující rovněž proti zadávacím podmínkám (dále jen „námitky ze dne 5. 9. 2017“). Zadavatel námitky ze dne 5.  9. 2017 rozhodnutím ze dne 18. 9. 2017 odmítl.

8.             Navrhovatel – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze den 20. 9. 2017 Mgr. Filipem Toulem, advokátem ev. č. ČAK 12749, členem sdružení Čech – Toul, sdružení advokátů, se sídlem Lannova 16/13, 370 01 České Budějovice (dále jen „navrhovatel“) – podal dne 25. 9. 2017 k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh z téhož dne na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, na základě něhož bylo zahájeno správní řízení sp. zn. S0389/2017/VZ (dále jen „návrh S0389/2017/VZ“). Dne 25. 9. 2017 podal navrhovatel k Úřadu další návrh z téhož dne na zahájení správního řízení, na základě něhož bylo zahájeno správní řízení sp. zn. S0390/2017/VZ (dále jen „návrh S0390/2017/VZ“) ve věci stejných částí téže rámcové dohody. Zadavateli byly stejnopisy návrhů S0389/2017/VZ a S0390/2017/VZ doručeny dne 22. 9. 2017.

9.             Úřad pouze pro úplnost doplňuje, že ačkoliv stěžovatel v námitkách uvedl adresu svého sídla odlišnou od sídla aktuálního, které je uvedeno ve výpisu z obchodního rejstříku, nemá Úřad s ohledem na ostatní identifikační údaje pochybnost o tom, že osoba stěžovatele je totožná s osobou navrhovatele.

II.             Obsah návrhů

Návrh S0389/2017/VZ

10.         Návrh navrhovatele směřuje do všech částí rámcové dohody.

11.         Navrhovatel uvádí, že do dne podání návrhu od zadavatele neobdržel žádné rozhodnutí o námitkách. Navrhovatel dále odkazuje na § 251 zákona, v němž je stanoveno, že pokud zadavatel ve lhůtě podle § 245 odst. 1 nerozhodl, musí být návrh doručen Úřadu a zadavateli nejpozději do 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem.

12.         Navrhovatel je toho názoru, že co se týká požadavku zadavatele na předložení osvědčení o provedení stavební práce, jejímž předmětem byla stavba nebo oprava silnice minimálně III. třídy z hutněných asfaltových vrstev s plochou obrusné vrstvy v souhrnném rozsahu minimálně 500 000 m2, je tato podmínka nepřiměřená rozsahu rámcové dohody, neboť dle znění zadávací dokumentace se jedná o jednu stavební práci. Navrhovatel se domnívá, že „[t]uto podmínku mohou splnit pouze společnosti, které realizovaly např. cca 40 km dvojpruhu dálnice, případně celý čtyřpruh dálnice v délce cca 20 km.“.

13.         Navrhovatel rovněž napadá podmínku stanovenou v odstavci „Dle § 79 odst. 2 písm. l)“ bodů 5.6 příloh č. 1 až č. 5 zadávací dokumentace, a to skutečnost, že osvědčení o realizaci stavebních prací za posledních pět let musí obsahovat údaje požadované zadavatelem uvedené v tomto výše specifikovaném odstavci. Navrhovatel uvádí, že „[v] dané věci jde o to, že někteří zadavatelé požadují vyjma minimální ceny poskytnutých prací také různé technické údaje, jako v tomto případě údaj o ploše vyjádřené v metrech čtverečních provedených prací – pokládky obrusných vrstev. Navrhovatel není schopen zajistit, aby na osvědčeních byly technické údaje požadované jednotlivými zadavateli, neboť každý má jiné požadavky. … Tento požadavek zadavatele je dle přesvědčení navrhovatele v rozporu s ustanovením § 79 odst. 2 písm. a) zákona a v rozporu s ustanovením § 6 zákona, neboť jsou požadovány v osvědčení informace v rozporu se zákonem a tento požadavek může zvýhodnit ty uchazeče, kteří o požadavcích zadavatele věděli a do svých osvědčení tyto informace zanesli. Dle přesvědčení navrhovatele by zcela postačil požadavek zadavatele, aby toto uchazeči prokázali např. smlouvou o dílo včetně projektu a rozpočtu, případně si tuto informaci následně může zadavatel ověřit u subjektů, kteří osvědčení vystavily.“.

14.         Navrhovatel dále k podmínce stanovené v bodech 5.6 příloh č. 1 až č. 5 zadávací dokumentace uvádí, že zadavatel sice nepožaduje dispozici obalovnou, ale ze souhrnu podmínek pro splnění technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. l) zákona, které jsou uvedeny právě v bodech 5.6 příloh č. 1 až č. 5 zadávací dokumentace v odstavci označeném „Dle § 79 odst. 2 písm. l)“, v podstatě vyplývá, že dodavatelé disponovat obalovnou musí, neboť jinak nejsou schopni zajistit doklady požadované pod písm. b) a c) předmětného odstavce „Dle § 79 odst. 2 písm. l)“ zadávacích podmínek. Navrhovatel je dále toho názoru, že tyto podmínky jsou požadovány „zcela zbytečně, neboť jakékoliv uvedení výrobku, v tomto případě asfaltové směsi, na trh, je provázeno splněním řady povinností, mezi které patří mimo jiné i prohlášení o vlastnostech výrobků, zkoušky typu a co se týká dokumentu o zajištění výroby asfaltových směsí, toto je dokument výrobce, kterým žádný z uchazečů nedisponuje.“. Navrhovatel uvádí, že tento požadavek zadavatele je v rozporu s ustanovením § 79 zákona.

15.         Navrhovatel má za to, že zadavatel porušil § 6 zákona tím, že nedodržel zásadu transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.

16.         Navrhovatel navrhuje, »aby zadavatel své pochybení napravil a rozhodl tak, že napadené podmínky zadávací dokumentace zrušil a prodloužil lhůtu pro podání nabídek anebo aby zadavatel zadávací řízení veřejné zakázky s názvem „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ ve všech částech 1. až 5., zrušil.«.

Návrh S0390/2017/VZ

17.         Návrh navrhovatele směřuje do všech částí rámcové dohody.

18.         Navrhovatel uvádí, že do dne podání návrhu od zadavatele neobdržel žádné rozhodnutí o námitkách. Navrhovatel dále odkazuje na § 251 zákona, v němž je stanoveno, že pokud zadavatel ve lhůtě podle § 245 odst. 1 nerozhodl, musí být návrh doručen Úřadu a zadavateli nejpozději do 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem.

19.         Navrhovatel uvádí, že zadavatel požaduje v bodech 5.6 příloh č. 1 až č. 5 zadávací dokumentace v odstavci „Dle § 79 odst. 2 písm. l)“ „výpočet od sídla obalovny do nejvzdálenějšího místa provozu, kdy se jedná o nejvzdálenější místo ve správě a oblasti působnosti provozu.“ Z této podmínky však dle navrhovatele není zřejmé, zda se jedná o nejvzdálenější místo z hlediska času nebo vzdálenosti. Současně navrhovatel uvádí, že není schopen zjistit, jaké komunikace v daném provozu jsou ve správě zadavatele a které nikoliv. Navrhovatel je rovněž toho názoru, že podmínka výpočtu dojezdové vzdálenosti s použitím průměrné rychlosti 45 km/h po silnici a 65 km/h po dálnici je diskriminační a v rozporu se zásadou rovného zacházení, neboť zvýhodňuje dodavatele, kteří mají obalovny v této dojezdové vzdálenosti, přičemž nejvyšší povolená rychlost nákladních vozidel převážejících asfaltové směsi je 80 km/h.

20.         Navrhovatel ve vztahu k odstavci „Dle § 79 odst. 2 písm. l)“ uvedenému v bodech 5.6 příloh č. 1 až č. 5 zadávací dokumentace upozorňuje, že „ačkoliv zadavatel nepožaduje dispozici s obalovnou, z požadovaných dokumentů je zřejmé, že fakticky tento požadavek zadávací dokumentace požaduje. To je v rozporu s požadavkem na rozsah oceněného plnění na pokládku asfaltových směsí v rozsahu několika m2 dle přílohy č. 6. – pro pokládku v tomto rozsahu je dispozice s obalovnou zbytečná a jednalo by se o nepřiměřený požadavek rozsahu a charakteru zakázky.“. Navrhovatel je přesvědčen, že tyto podmínky jsou stanoveny v rozporu s ustanovením § 6 a § 79 zákona a jsou požadovány zcela zbytečně, neboť jakékoliv uvedení asfaltové směsi na trh, je provázeno splněním řady povinností, mezi které patří „i prohlášení o vlastnostech výrobků, zkoušky typu a co se týká dokumentu o zajištění výroby asfaltových směsí, toto je dokument výrobce, kterým žádný z uchazečů nedisponuje.“.

21.         Navrhovatel dále napadá způsob stanovení nabídkové ceny dle přílohy č. 6 zadávací dokumentace. Navrhovatel se domnívá, že takovýto způsob stanovení nabídkové ceny je „zcela neprokazatelný“ a nedává zadavateli záruku, že vybere nejnižší cenu. Hodnoty uvedené v příloze č. 6 zadávací dokumentace dle navrhovatele „dávají dojem toho, že na 1 m2 frézování povrchu anebo pokládky nového asfaltového koberce připadá mimo jiné např. kompletní výměna vpusti včetně rámu, mříže, koše a přípojky. Je tak zřejmé, že v zadávacím řízení uspějí ti uchazeči, kteří ocení frézování povrchu a pokládku nového koberce (případně sanaci) reálnými cenami a ostatní položky nacení cenami za které tyto položky nelze realizovat, tedy ceny zlomkové oproti skutečným nákladům na pořízení materiálů, dovozu a provedení práce. Takto zadané ocenění dle přílohy č. 6 je nicneříkající vzhledem k tomu, jaké práce se mají v rámci zakázky realizovat. Relevantní ocenění by mělo vycházet ze skutečných potřeb zadavatele a zejména z budoucího charakteru zadávané veřejné zakázky. Zadavatel jistě zná z předešlých zadávacích řízení, respektive následujících realizací, jaký je přibližný poměr mezi níže uvedenými položkami (uvedenými v příloze č. 6). Jistě tento poměr měrných jednotek není takový, jak je uveden v příloze č. 6. Navíc v těchto položkách absentuje např. doprava směsi atd.“

22.         Navrhovatel se domáhá zrušení napadených zadávacích podmínek a spolu s tím prodloužení lhůty pro podání nabídek, případně zrušení zadávacího řízení na všechny části rámcové dohody.

III.           Průběh správního řízení

23.         Řízení o přezkoumání úkonů zadavatele byla zahájena podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) dne 25. 9. 2017, kdy Úřad obdržel od navrhovatele návrh S0389/2017/VZ a návrh S0390/2017/VZ.

24.         Účastníky správních řízení podle § 256 zákona jsou:

  • zadavatel,
  • navrhovatel.

25.         Zahájení správních řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-28095/2017/513/EPi ze dne 29. 9. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-28103/2017/513/EPi z téhož dne.

26.         Část dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu doručena v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ ve věci téže rámcové dohody, a to tak, že dne 27. 9. 2017 byly Úřadu osobně doručeny nabídky dodavatelů, které zadavatel v zadávacím řízení obdržel a dne 29. 9. 2017 byly prostřednictvím datové schránky Úřadu doručeny dokumenty vztahující se k zahájení zadávacího řízení, zadávací dokumentace včetně příloh, dokumenty týkající se vysvětlení zadávací dokumentace, námitky proti zadávacím podmínkám a rozhodnutí o nich, dokumenty týkající se hodnotící komise a protokoly o otevírání obálek s nabídkami. Tyto dokumenty zaslané elektronicky prostřednictvím datové schránky byly Úřadu doručeny rovněž prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb v listinné podobě dne 17. 10. 2017.

27.         Dne 2. 10. 2017 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne k návrhu S0389/2017/VZ, jehož přílohou byly námitky navrhovatele ze dne 31. 8. 2017, rozhodnutí o předmětných námitkách ze dne 13. 9. 2017 a doručenka tohoto rozhodnutí (bez dokladu o datu odeslání). Dne 2. 10. 2017 bylo Úřadu rovněž doručeno vyjádření zadavatele z téhož dne k návrhu S0390/2017/VZ, v němž zadavatel mj. uvedl, že ke dni podání tohoto vyjádření nebyla zadavateli vrácena doručenka rozhodnutí o námitkách ze dne 18. 9. 2017. Přílohou tohoto vyjádření byly rovněž námitky navrhovatele ze dne 5. 9. 2017 a rozhodnutí zadavatele o těchto námitkách ze dne 18. 9. 2017. Zadavatel v obou svých vyjádřeních shodně uvedl, že nepřipojuje spisový materiál, neboť tak učinil již při svém vyjádření v rámci dříve zahájeného správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ.

28.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30246/2017/513/EPi ze dne 17. 10. 2017 byla zadavateli stanovena lhůta k provedení úkonu – podání informace o dalších úkonech, které zadavatel v šetřeném zadávacím řízení provede v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace pořízené v souvislosti s provedenými úkony – a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 18. 10. 2017.

29.         Vzhledem ke skutečnosti, že součástí dokumentace o zadávacím řízení předložené v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ ve věci téže rámcové dohody ani součástí dokumentace předložené ve správním řízení sp. zn. S0389/2017/VZ a sp. zn. S0390/2017/VZ nebyl doklad o odeslání rozhodnutí zadavatele ze dne 13. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 31. 8. 2017 a doklady o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017, a zadavatel ve svém vyjádření k návrhu S0390/2017/VZ uvedl, že se mu do dne podání vyjádření k návrhu nevrátila doručenka, postupoval Úřad následujícím způsobem.

30.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 byla zadavateli stanovena lhůta 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení na rámcovou dohodu – neboť součástí dokumentace o zadávacím řízení nebyl doklad o odeslání rozhodnutí zadavatele ze dne 13. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 31. 8. 2017. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 23. 10. 2017. Zadavatel přípisem ze dne 24. 10. 2017, který byl Úřadu doručen téhož dne, sdělil, že kompletní dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu doručena v rámci již dříve zahájeného správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ ve věci téže rámcové dohody.

31.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 byla zadavateli stanovena lhůta 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení na rámcovou dohodu – neboť součástí dokumentace o zadávacím řízení nebyl doklad o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017, které byly zadavateli doručeny dne 6. 9. 2017. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 23. 10. 2017. Zadavatel přípisem ze dne 23. 10. 2017, který byl Úřadu doručen dne 24. 10. 2017, sdělil, že kompletní dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu doručena v rámci již dříve zahájeného správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ ve věci téže rámcové dohody.

32.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-31924/2017/513/EPi ze dne 1. 11. 2017 stanovil Úřad zadavateli lhůtu tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – předložení doručenky rozhodnutí ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele. Současně byla tímto usnesením stanovena zadavateli lhůta k provedení úkonu – podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace pořízené v souvislosti s provedenými úkony – a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 2. 11. 2017.

33.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-31927/2017/513/EPi ze dne 1. 11. 2017 byla navrhovateli stanovena lhůta k provedení úkonu – sdělení, zda a kdy mu bylo doručeno rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017 a předložení dokladu prokazujícího datum doručení citovaného rozhodnutí – a to do tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Předmětné usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 2. 11. 2017.

34.         Dne 3. 11. 2017 byl doručen Úřadu přípis zadavatele ze dne 2. 11. 2017, v němž uvedl, že zasílá požadovanou doručenku potvrzující doručení rozhodnutí ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017 a také potvrzení o jeho odeslání ze dne 18. 9. 2017. Přílohou předmětného přípisu byl mj. podací arch od poskytovatele poštovních služeb – Česká pošta s.p. – ze dne 18. 9. 2017, z něhož vyplývá, že téhož dne bylo navrhovateli odesláno předmětné rozhodnutí o námitkách.

35.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-31895/2017/513/EPi ze dne 8. 11. 2017 určil Úřad zadavateli lhůtu dvou dnů ode dne doručení uvedeného usnesení k provedení úkonu – sdělení informace, jaký podíl z předpokládaných hodnot jednotlivých částí rámcové dohody tvoří dodávka asfaltových směsí. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno téhož dne.

36.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-32906/2017/513/EPi ze dne 9. 11. 2017 určil Úřad zadavateli lhůtu pět dnů ode dne doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – sdělení informace, jaká je celková plocha silnic minimálně III. třídy a vyšší v oblastech působnosti jednotlivých provozů zadavatele, které jsou předmětem plnění jednotlivých částí rámcové dohody. Tímto výše specifikovaným usnesením byla zadavateli stanovena rovněž lhůta pět dnů od jeho doručení k provedení úkonu – sdělení informace, jaká je předpokládaná plocha obrusné vrstvy silnic minimálně III. třídy, která má být realizována v rámci jednotlivých částí rámcové dohody. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 10. 11. 2017.

37.         Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-33537/2017/513/EPi ze dne 18. 11. 2017 nařídil Úřad zadavateli z moci úřední podle § 61 odst. 1 správního řádu předběžné opatření spočívající v zákazu uzavřít smlouvu ve všech částech zadávacího řízení na rámcovou dohodu.

38.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389,0390/2017/VZ-34076/2017/513/EPi ze dne 20. 11. 2017 Úřad řízení vedená pod sp. zn. S0389/2017/VZ a S0390/2017/VZ spojil, a to v zájmu dodržení zásady uvedené v ustanovení § 6 odst. 2 správního řádu, podle které správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a vzhledem k tomu, že se uvedená správní řízení týkají stejných částí téže rámcové dohody. Předmětné usnesení bylo v souladu s § 140 odst. 4 správního řádu poznamenáno do spisu.

39.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389,0390/2017/VZ-34085/2017/513/EPi ze dne 21. 11. 2017 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu sedm dnů ode dne doručení tohoto usnesení, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Předmětné usnesení bylo účastníkům řízení doručeno dne 21. 11. 2017.

40.         Dne 29. 11. 2017 bylo Úřadu doručeno vyjádření zadavatele ze dne 28. 11. 2017, v němž zadavatel mj. uvedl, že dle svého přesvědčení postupoval řádně, nediskriminačně a nedopustil se jednání, které by bylo v rozporu se zákonem. Zadavatel navrhuje, aby byly návrhy navrhovatele zamítnuty.

ZÁVĚRY ÚŘADU

41.         Úřad konstatuje, že zadavatel ve spojeném správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedeném Úřadem pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ nedoručil Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení na rámcovou dohodu podle § 252 odst. 1 zákona ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu S0389/2017/VZ a návrhu S0390/2017/VZ  zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a usnesení č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne, stanovené Úřadem podle § 263 odst. 4 citovaného zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

42.         Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K postavení zadavatele

43.         Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona je veřejným zadavatelem územní samosprávný celek nebo jeho příspěvková organizace.

44.         Dle výpisu z evidence ARES je zadavatel příspěvkovou organizací. Z výpisu evidence RARIS a oficiálních internetových stránek zadavatele (dostupné z: https://www.susuk.cz/) vyplývá, že zřizovatelem zadavatele je Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem – Ústí nad Labem-centrum (dále jen „Ústecký kraj“).

45.         Čl. 99 zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že se Česká republika člení na obce, které jsou základními samosprávnými celky, a kraje, které jsou vyššími územními samosprávnými celky.

46.         Podle čl. 1, bod 6. ústavního zákona č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, se na území České republiky vytvářejí tyto vyšší územní samosprávné celky:  Ústecký kraj se sídlem v Ústí nad Labem, vymezený územím okresů Děčín, Chomutov, Litoměřice, Louny, Most, Teplice a Ústí nad Labem.

47.         S ohledem na výše uvedené skutečnosti, má Úřad za prokázané, že zadavatel je příspěvkovou organizací Ústeckého kraje, jakožto územně samosprávného celku, a je tedy veřejným zadavatelem ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona.

K výroku I., II., III., IV. a V. tohoto rozhodnutí

Relevantní ustanovení právních předpisů

48.         Zadavatel je podle § 216 odst. 1 zákona povinen uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení, kterou tvoří všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů, a to po dobu 10 let ode dne ukončení zadávacího řízení nebo od změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku. Jak dále stanoví § 216 odst. 2 zákona, zadavatel je povinen pořizovat dokumentaci o zadávacím řízení takovým způsobem, aby byl schopen v případě potřeby doložit dokumentaci k aktuální fázi zadávacího řízení.

49.         Podle § 250 odst. 1 zákona lze návrh podat proti všem úkonům i opomenutím zadavatele, které nejsou v souladu se zákonem a v jejichž důsledku vznikla nebo hrozí újma na právech navrhovatele, a to zejména proti

a) zadávacím podmínkám,

b) dobrovolnému oznámení,

c) vyloučení účastníka zadávacího řízení,

d) rozhodnutí o výběru dodavatele,

e) volbě druhu zadávacího řízení, nebo

f) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení.

50.         V souladu s  § 251 odst. 2 musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítl.

51.         Podle ustanovení § 251 odst. 3 zákona pokud zadavatel o námitkách ve lhůtě podle § 245 odst. 1 nerozhodl, musí být návrh podle § 250 odst. 1 doručen Úřadu a zadavateli nejpozději do 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem.

52.         Podle § 252 odst. 1 zákona je zadavatel povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.

53.         Vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu a další podání, zadávací dokumentaci vyjma netextové části zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh, je zadavatel v souladu s § 252 odst. 3 zákona povinen odeslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem. Návrh a další podání je navrhovatel povinen odeslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem. Další účastníci řízení jsou povinni odeslat Úřadu svá podání výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

54.         Části dokumentace o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh neuvedené v § 252 odst. 3 zákona a netextovou část zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh je zadavatel podle § 252 odst. 4 povinen odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

55.         Podle § 263 odst. 4 zákona nedoručí-li zadavatel v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy Úřadu podle § 252 odst. 1 nebo § 254 odst. 5 zákona dokumentaci o zadávacím řízení ve stanovených lhůtách, a to ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, Úřad podle § 263 odst. 4 zákona uloží nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení nebo přezkoumávaného úkonu vymezeného v oznámení o zahájení řízení.

Právní posouzení

56.         Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že dokumentací o zadávacím řízení se myslí veškeré dokumenty v listinné či elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech účastníků zadávacího řízení. Úřad podotýká, že v rámci předchozí právní úpravy, tj. zákona č. 137/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), byla definice pojmu dokumentace o veřejné zakázce (nyní dokumentace o zadávacím řízení) obsažena v § 17 „Vymezení některých dalších pojmů“, pod písm. v). V nyní účinném zákoně však definice pojmu dokumentace o zadávacím řízení v § 28, který obdobně jako § 17 v ZVZ vymezuje pojmy v zákoně používané, obsažena není. Při definování pojmu dokumentace o zadávacím řízení je tak nutno vycházet z jiného ustanovení zákona, a to z § 216 odst. 1, který stanoví povinnost zadavatele uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení a současně definuje, co tuto dokumentaci tvoří. Zákon ve svém ustanovení § 216 odst. 1 stanoví povinnost zadavatele uchovávat veškerou dokumentaci o zadávacím řízení po dobu 10 let ode dne ukončení zadávacího řízení nebo od změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku. Jedná se o obecnou archivační povinnost zadavatele, jejímž účelem je zajištění možnosti kontroly úkonů a postupu zadavatele (a potažmo i dodavatelů) orgánem dohledu, kterým je v prvním stupni správního řízení Úřad. Situaci, kdy souběžně probíhá správní řízení vedené Úřadem a přezkoumávané zadávací řízení, řeší § 216 odst. 2 zákona, který zadavateli stanovuje povinnost pořizovat dokumentaci o zadávacím řízení takovým způsobem, aby byl schopen v případě potřeby doložit dokumentaci k aktuální fázi zadávacího řízení. Tím je zajištěna možnost průběžné a aktuální kontroly postupu zadavatele v zadávacím řízení a v neposlední řadě také naplněna obecná zásada transparentnosti stanovená v § 6 odst. 1 zákona.

57.         Úřad v souvislosti s šetřenou věcí uvádí, že dne 25. 9. 2017 obdržel návrh S0389/2017/VZ a návrh S0390/2017/VZ na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a tímto dnem byla zahájena správní řízení vedená Úřadem pod sp. zn. S0389/2017/VZ a S0390/2017/VZ, která byla usnesením č. j. S0389,0390/2017/VZ-34076/2017/513/EPi ze dne 20. 11. 2017 spojena do společného správního řízení pod sp. zn. S0389,0390/2017/VZ (k tomu blíže viz bod 38. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Podmínkou vedení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem na návrh stěžovatele je doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Povinností zadavatele je poté v souladu s § 252 odst. 1 zákona doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a současně s tímto vyjádřením zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení.

58.         Jak už bylo uvedeno výše, obsah pojmu dokumentace o zadávacím řízení je definován v § 216 odst. 1 zákona a tvoří ji všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů. Úřad v předmětné věci zdůrazňuje, že dokumentace o zadávacím řízení tak, jak ji definuje § 216 odst. 1 zákona, je nezbytná pro řádný a objektivní přezkum postupu zadavatele. Pouze na základě kompletní dokumentace o zadávacím řízení lze ze strany Úřadu ověřit, zda postup zadavatele v zadávacím řízení proběhl v souladu se zákonem. Poskytnutí dokumentace o zadávacím řízení zadavatelem v rozsahu a formě vymezené zákonem je tedy nezbytným předpokladem pro řádný průběh správního řízení a jeho provedení Úřadem v zákonných lhůtách.

59.         Kompletní dokumentace o zadávacím řízení představuje zásadní zdroj informací, díky kterému lze ověřit, zda byl postup zadavatele v zadávacím řízení souladný se zákonem. Při definování pojmu dokumentace o zadávacím řízení je nutno vycházet nejen z § 216 odst. 1 zákona (k tomu blíže bod 56. odůvodnění tohoto rozhodnutí), ale i ze samotného účelu tohoto ustanovení, kterým je umožnit řádnou kontrolu a přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v průběhu zadávacího řízení. Z uvedeného je zřejmé, že rovněž doklad prokazující odeslání a doručení rozhodnutí o námitkách je součástí dokumentace o zadávacím řízení, neboť v případě absence tohoto dokladu nelze mj. prokázat, zda zadavatel dostál své zákonné povinnosti a odeslal rozhodnutí o námitkách stěžovatele, resp. navrhovatele, ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, tj. do 15 dnů ode dne doručení námitek. Uvedený dílčí závěr, že se jedná o součást dokumentace o zadávacím řízení, potvrzuje rovněž skutečnost, že pokud by zadavatel dokument prokazující odeslání (doručení) rozhodnutí o námitkách neměl (nepořídil), mohlo by se takové jednání jevit jako netransparentní (hůře kontrolovatelný), neboť by postup zadavatele při odeslání rozhodnutí o námitkách byl nepřezkoumatelný.

60.         Pokud Úřad kompletní (úplnou) a originální dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě podle § 252 odst. 1 zákona neobdrží, stanoví zadavateli dodatečnou pětidenní lhůtu, jak mu ukládá § 263 odst. 4 zákona. Pokud Úřad dokumentaci o zadávacím řízení neobdrží ani v této dodatečné pětidenní lhůtě, nemůže již zmeškání lhůty ze zákona prominout a musí přistoupit k uložení nápravného opatření, jak mu ukládá § 263 odst. 4 zákona.

61.         Úřad se v souladu s výše uvedeným zabýval tím, zda zadavatel splnil v předmětném správním řízení povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona, tedy zda Úřadu zaslal kompletní a originální dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě 10 dnů od doručení návrhu zadavateli. Na tuto povinnost byl zadavatel Úřadem upozorněn přípisy č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-28095/2017/513/EPi ze dne 29. 9. 2017 a č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-28103/2017/513/EPi z téhož dne, přičemž Úřad uvádí následující.

62.         Přílohou návrhu S0389/2017/VZ i návrhu S0390/2017/VZ byly mj. kopie předmětných návrhů opatřené razítkem zadavatele s označením „Došlo dne 22. 9. 2017“. Úřad má na základě toho za prokázané, že stejnopisy návrhů byly zadavateli doručeny dne 22. 9. 2017.

63.         Následně Úřad přistoupil k posouzení splnění povinnosti stanovené v § 252 odst. 1 zákona, tj. zda zadavatel doručil Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslal Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení. Jak již bylo zmíněno výše, dokumentaci o zadávacím řízení podle § 216 odst. 1 zákona tvoří všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů. Jelikož stejnopisy návrhů S0389/2017/VZ a S0390/2017/VZ byly zadavateli doručeny dne 22. 9. 2017, posledním dnem lhůty pro doručení vyjádření k návrhu a zaslání dokumentace byl den 2. 10. 2017.

64.         V případě nedoručení dokumentace o zadávacím řízení podle § 252 odst. 1 zákona má Úřad povinnost stanovit zadavateli dodatečnou pětidenní lhůtu k zaslání dokumentace o zadávacím řízení, jak vyplývá z dikce § 263 odst. 4 zákona. Úřad tak učinil usnesením č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne, která byla zadavateli doručena dne 23. 10. 2017. Zadavatel tak byl povinen doručit Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení, resp. její dosud nezaslané části, v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, tj. nejpozději dne 30. 10. 2017.

65.         Zadavatel byl výše uvedeným usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 mj. upozorněn, že součástí Úřadu zaslané dokumentace o zadávacím řízení nebyl doklad o odeslání a doručení rozhodnutí o námitkách navrhovatele, které byly zadavateli doručeny dne 6. 9. 2017. Obdobně v usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 Úřad uvedl, že součástí zaslané dokumentace o zadávacím řízení nebyl např. doklad o odeslání rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, které byly zadavateli doručeny dne 31. 8. 2017.

66.         Zadavatel v přípisech ze dne 23. 10. 2017 a 24. 10. 2017, které byly Úřadu doručeny dne 24. 10. 2017, sdělil, že kompletní dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu předložena již v rámci dříve zahájeného správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ ve věci téže rámcové dohody. Rovněž ve svých vyjádřeních k návrhům zadavatel uvedl, že dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu poskytnuta již v rámci správního řízení sp. zn. S0376/2017/VZ.

67.         Vzhledem ke skutečnosti, že součástí předložené dokumentace o zadávacím řízení nebyl doklad o odeslání ani doručení rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017, které byly zadavateli doručeny dne 6. 9. 2017, a zadavatel ve svém vyjádření k návrhu S0390/2017/VZ ze dne 2. 10. 2017 uvedl, že mu do dne podání tohoto vyjádření nebyla vrácena doručenka od poskytovatele poštovních služeb, a rovněž s ohledem na to, že Úřad musel mít ve správním řízení najisto postaveno, zda a kdy bylo odesláno (doručeno) rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017, ověřoval Úřad dále postup zadavatele při odesílání těchto námitek a usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-31924/2017/513/EPi ze dne 1. 11. 2017 zadavatele vyzval k předložení dokladu o odeslání a doručení předmětného rozhodnutí o námitkách. Není totiž možné, aby zadavatel učinil součástí dokumentace a Úřadu zaslal dokument, který by neměl vůbec k dispozici, resp. jej k dispozici objektivně mít nemohl. O takový případ, jak je dále uvedeno, tu však nejde.

68.         Dne 3. 11. 2017 byl Úřadu doručen přípis zadavatele ze dne 2. 11. 2017, jehož přílohou byl mj. podací arch od poskytovatele poštovních služeb – Česká pošta s.p. – ze dne 18. 9. 2017, z něhož vyplývá, že zadavatel odeslal rozhodnutí z téhož dne o námitkách ze dne 5. 9. 2017 navrhovateli dne 18. 9. 2017. Pokud dne 18. 9. 2017 zadavatel prokazatelně předmětné rozhodnutí o námitkách odeslal, pak dle Úřadu musel mít téhož dne k dispozici i podací arch od poskytovatele poštovních služeb vystavený rovněž dne 18. 9. 2017. S ohledem na uvedené je tedy zřejmé, že zadavatel musel mít k dispozici doklad o odeslání rozhodnutí o námitkách již před podáním svého vyjádření k návrhu S0390/2017/VZ ze dne 2. 10. 2017, které bylo doručeno Úřadu téhož dne, a byl povinen ho Úřadu předložit jako součást dokumentace o zadávacím řízení, přičemž aby dostál své zákonné povinnosti, byl povinen zaslat kompletní dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení návrhů, tedy právě do dne 2. 10. 2017.

69.         Úřad shrnuje, že vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel doručil podstatnou část dokumentace o zadávacím řízení již v rámci dříve zahájeného správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ ve věci téže rámcové dohody, fakticky byl povinen v rámci správního řízení sp. zn. S0389/2017/VZ, resp. S0390/2017/VZ, doručit Úřadu doklady prokazující odeslání a doručení rozhodnutí o námitkách navrhovatele, které součástí dříve předložené dokumentace o zadávacím řízení nebyly. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel uvedené doklady ve lhůtě dle § 252 odst. 1 zákona nezaslal, stanovil mu Úřad v souladu s ustanovením § 263 odst. 4 zákona usnesením č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a usnesením č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne dodatečnou pětidenní lhůtu k doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení. Tím zadavatel dostal možnost svou chybu napravit. Byl přitom upozorněn na to, co Úřadu nezaslal. Zadavatel svou povinnost doručit Úřadu kompletní dokumentaci nesplnil ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, neboť posledním dnem této lhůty byl 30. 10. 2017, a v této lhůtě Úřad doklady prokazující odeslání a doručení rozhodnutí o námitkách neobdržel. Zadavatel Úřadu podací arch od poskytovatele poštovních služeb, který prokazuje odeslání rozhodnutí ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017, a který, jak Úřad vyložil v bodě 59. odůvodnění tohoto rozhodnutí, tvoří součást dokumentace o zadávacím řízení, předložil až dne 3. 11. 2017 na základě usnesení č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-31924/2017/513/EPi ze dne 1. 11. 2017, a to přesto, že byl opakovaně vyzván k předložení kompletní dokumentace o zadávacím řízení (viz usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a usnesení č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017), a že předmětný arch musel mít s ohledem na datum jeho vyhotovení ve lhůtě pro zaslání dokumentace podle § 252 odst. 1 zákona, tj. do dne 2. 10. 2017, již k dispozici.

70.         S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Úřad na jisto postaveno, že zadavatel nesplnil svou povinnost stanovenou § 252 odst. 1 zákona, a to zaslat Úřadu kompletní dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě 10 dnů od doručení návrhu, tedy do dne 2. 10. 2017, přičemž dokumentaci o zadávacím řízení nedoručil ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, která uplynula dne 30. 10. 2017, proto musel Úřad uložit nápravné opatření tak, jak je uvedeno v ustanovení § 263 odst. 4 zákona.

71.         Úřad v předmětné věci uvádí, že k řádnému a objektivnímu přezkoumání postupu zadavatele je zcela nezbytné mít k dispozici kompletní dokumentaci o zadávacím řízení tak, jak je definována v § 216 odst. 1 zákona, a jak vyplývá ze smyslu tohoto ustanovení, tedy tak, aby mohl být posouzen každý jednotlivý úkon zadavatele učiněný v průběhu zadávacího řízení.

72.         Jak bylo výše uvedeno, zadavatel svou povinnost zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení splní pouze tehdy, pokud jako součást této dokumentace zašle všechny doklady prokazující postup zadavatele v zadávacím řízení, tedy i doklad o odeslání a doručení rozhodnutí o námitkách. Jelikož v šetřeném případě zadavatel doručil podací arch od poskytovatele poštovních služeb ze dne 18. 9. 2017, z něhož vyplývá okamžik odeslání rozhodnutí z téhož dne o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017, až dne 3. 11. 2017, nelze dokumentaci o zadávacím řízení ve smyslu § 216 odst. 1 zákona s ohledem na výše uvedené považovat za zaslanou ve lhůtě podle § 252 odst. 1 zákona, ani doručenou v dodatečné pětidenní lhůtě podle § 263 odst. 4 zákona. Uložením předmětných nápravných opatření je tak důsledkem chyby zadavatele, kterou nenapravil, ač byl k tomu vyzván a k tomu mu byla poskytnuta dodatečná lhůta.

73.         Pro úplnost Úřad uvádí, že s ohledem na skutečnost, že zadavatel nedodržel povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona, když Úřadu neodeslal dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení návrhu S0389/2017/VZ a S0390/2017/VZ, tj. do 2. 10. 2017, a kompletní dokumentaci o zadávacím řízení Úřadu nedoručil ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem v souladu s § 263 odst. 4 zákona, tedy do 30. 10. 2017, se již dále blíže nezabýval obsahem návrhů ani vyjádřeními účastníků řízení.

74.         S ohledem na výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v § 252 odst. 1 zákona ve spojení s § 263 odst. 4 zákona, a Úřad proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., II., III., IV. a V. tohoto rozhodnutí.

K výroku VI., VII., VIII., IX a X. tohoto rozhodnutí – opatření k nápravě

75.         Podle § 252 odst. 1 zákona je zadavatel povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.

76.         Podle § 263 odst. 4 zákona nedoručí-li zadavatel v řízení o přezkoumání úkonu zadavatele před uzavřením smlouvy Úřadu podle § 252 odst. 1 nebo § 254 odst. 5 dokumentaci o zadávacím řízení ve stanovených lhůtách, a to ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, Úřad uloží nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení nebo přezkoumávaného úkonu vymezeného v oznámení o zahájení řízení.

77.         Vzhledem k tomu, že v šetřeném případě zadavatel nepostupoval v souladu s § 252 odst. 1, neboť nezaslal Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení na veřejnou zakázku ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu zadavateli, tedy nejpozději dne 2. 10. 2017, a nedoručil ji ani v dodatečné pětidenní lhůtě ode dne doručení usnesení č. j. ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a usnesení č. j. ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne stanovené Úřadem podle § 263 odst. 4 zákona, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017, je Úřad povinen v souladu s § 263 odst. 4 zákona uložit nápravné opatření.

78.         Úřad obecně uvádí, že nemá-li k dispozici dokumentaci o zadávacím řízení, což je podmínka pro rychlý (aby Úřad mohl co nejrychleji posoudit postup zadavatele, který je v dokumentaci zachycen) a efektivní (aby bylo co přezkoumávat) výkon dozoru, musí Úřad přijmout adekvátní opatření. Nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení nebo přezkoumávaného úkonu zabraňuje zadavateli v pokračování potencionálně závadného zadávacího řízení v případě nesoučinnosti z jeho strany. Z předmětného ustanovení je tak zřejmé, že pokud zadavatel nedodal Úřadu kompletní originální dokumentaci ve stanovených lhůtách, Úřad musí uložit nápravné opatření. Není tedy dána úvaha Úřadu v tom, zda nápravné opatření uloží či nikoli. Jediná úvaha je z dikce zákona Úřadu dána ve zvážení, jaké nápravné opatření zvolí.

79.         Při rozhodování podle § 263 odst. 4 zákona je Úřad povinen na základě zjištěných skutečností tedy uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy nezákonného stavu. Cílem Úřadu obecně není rušení celého zadávacího řízení, ale Úřad v každé konkrétní věci zvažuje normou danou možnost dalšího, v úvahu přicházejícího, nápravného opatření, a to především s ohledem na povahu napadaného úkonu zadavatele. Jelikož s ohledem na obsah návrhů S0389/2017/VZ a S0390/2017/VZ je přezkoumávaným úkonem zadavatele stanovení zadávacích podmínek (viz bod 10. až 22. odůvodnění tohoto rozhodnutí), rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku VI., VII., VIII., IX. a X. tohoto rozhodnutí, tedy, že ruší zadávací řízení na všechny části rámcové dohody, neboť přezkoumávaným úkonem zadavatele je v tomto případě stanovení zadávacích podmínek, které stojí na samém počátku celého zadávacího řízení, a nápravy tak není možné dosáhnout pouze zrušením určitého úkonu zadavatele.

 

K výroku XI., XII., XIII., XIV. a XV. tohoto rozhodnutí – zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení

80.         Podle § 263 odst. 8 zákona ukládá-li Úřad nápravné opatření s výjimkou zákazu plnění smlouvy, zakáže zároveň zadavateli až do pravomocného skončení řízení uzavřít v zadávacím řízení smlouvu; rozklad proti tomuto výroku nemá odkladný účinek.

81.         Výše citované ustanovení formuluje jako obligatorní součást rozhodnutí Úřadu o uložení nápravného opatření (s výjimkou zákazu plnění smlouvy) rovněž výrok o tom, že zadavatel až do pravomocného skončení správního řízení nesmí uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, přičemž tento výrok je účinný dnem vydání rozhodnutí, a tedy je účinný i u nepravomocného rozhodnutí. Tento zákaz uzavřít smlouvu se ukládá z důvodu, aby se zadavatel nemohl vyhnout splnění uloženého nápravného opatření uzavřením smlouvy ještě před nabytím právní moci rozhodnutí.

82.         Vzhledem k tomu, že Úřad tímto rozhodnutím ve výroku VI., VII., VIII., IX. a X. uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení, zakázal zároveň ve výroku XI., XII., XIII., XIV. a XV. tohoto rozhodnutí zadavateli až do pravomocného skončení tohoto správního řízení uzavřít v zadávacím řízení smlouvu na plnění částí 1, 2, 3, 4 a 5 rámcové dohody.

K výroku XVI. rozhodnutí – uložení úhrady nákladů řízení

83.         Podle § 266 odst. 1 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu, kterým se ukládá nápravné opatření nebo zákaz plnění smlouvy, též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení jsou určeny paušální částkou, kterou stanoví Ministerstvo pro místní rozvoj vyhláškou, a to konkrétně vyhláškou č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek (dále jen „vyhláška“). Podle § 1 vyhlášky paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je povinen zadavatel uhradit v případě, že Úřad rozhodl o uložení nápravného opatření nebo zákazu plnění smlouvy, činí 30 000 Kč.

84.         Vzhledem ke skutečnosti, že Úřad ve výroku VI., VII., VIII., IX. a X. tohoto rozhodnutí uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení na všechny části rámcové dohody, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení tak, jak je uvedeno ve výroku XVI. tohoto rozhodnutí.

85.         Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2017000389.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad proti výroku I., II., III., IV., V., VI., VII., VIII., IX., X. a XVI. tohoto rozhodnutí má odkladný účinek. Rozklad proti výroku XI., XII., XIII., XIV. a XV. tohoto rozhodnutí nemá podle § 263 odst. 8 zákona odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí  výhradně  prostřednictvím  datové   schránky nebo jako datová  zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

 

 

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

 

 

 

 

 

Obdrží:

1.             Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, Ruská 260/13, 417 03 Dubí – Pozorka

2.             Mgr. Filip Toul, advokát, Čech – Toul, sdružení advokátů, Lannova 16/13, 370 01 České Budějovice

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz