číslo jednací: S0141/2017/VZ-13333/2017/522/PKř

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 13. 4. 2017 na návrh ze dne 11. 4. 2017, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha-Smíchov,
• navrhovatel – COMPLETE CZ, spol. s r.o., IČO 26707829, se sídlem Legerova 1853/24, 120 00 Praha – Nové Město, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 11. 4. 2017 Mgr. Jiřím Švejnohou, Dis., advokátem, ev. č. ČAK 11349, IČO 69503109, se sídlem Korunní 2569/108a, 101 00 Praha-Vinohrady,
• vybraný uchazeč – PRONIX s.r.o., IČO 48027944, se sídlem U kněžské louky 2145/28, 130 00 Praha-Žižkov,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „ČSSZ - rekonstrukce chlazení Datového centra v objektu PSSZ Trojská 1997, Praha 8“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 9. 2016 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 3. 10. 2016 pod ev. č. 647106 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 195-352073,

vydává toto:

usnesení:

I.

Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele – COMPLETE CZ, spol. s r.o., IČO 26707829, se sídlem Legerova 1853/24, 120 00 Praha – Nové Město– ze dne 11. 4. 2017 na nařízení předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli – Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha-Smíchov – podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku „ČSSZ - rekonstrukce chlazení Datového centra v objektu PSSZ Trojská 1997, Praha 8“ zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 9. 2016 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 3. 10. 2016 pod ev. č. 647106 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 195-352073, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele, tj. návrh ze dne 11. 4. 2017 na nařízení předběžného opatření, se stala zjevně bezpředmětnou.

II.

Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele – COMPLETE CZ, spol. s r.o., IČO 26707829, se sídlem Legerova 1853/24, 120 00 Praha – Nové Město– ze dne 11. 4. 2017 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha-Smíchov – učiněných při zadávání veřejné zakázky „ČSSZ - rekonstrukce chlazení Datového centra v objektu PSSZ Trojská 1997, Praha 8“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 9. 2016 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 3. 10. 2016 pod ev. č. 647106 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 195-352073, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele, tj. návrh ze dne 11. 4. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, se stala zjevně bezpředmětnou.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“ nebo „ZVZ“), k výkonu dohledu nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh, obdržel dne 13. 4. 2017 návrh navrhovatele – COMPLETE CZ, spol. s r.o., IČO 26707829, se sídlem Legerova 1853/24, 120 00 Praha – Nové Město, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 11. 4. 2017 Mgr. Jiřím Švejnohou, Dis., advokátem, ev. č. ČAK 11349, IČO 69503109, se sídlem Korunní 2569/108a, 101 00 Praha-Vinohrady (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 11. 4. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha-Smíchov (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „ČSSZ - rekonstrukce chlazení Datového centra v objektu PSSZ Trojská 1997, Praha 8“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 9. 2016 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 3. 10. 2016 pod ev. č. 647106 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 195-352073 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem 13. 4. 2017, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou: 

• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný uchazeč – PRONIX s.r.o., IČO 48027944, se sídlem U kněžské louky 2145/28, 130 00 Praha-Žižkov (dále jen „vybraný uchazeč“).

4.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S0141/2017/VZ-12435/2017/522/JKr ze dne 13. 4. 2017.

5.             Ve svém návrhu ze dne 11. 4. 2017 navrhovatel mimo jiné namítá, že nabídka vybraného uchazeče nesplňuje zadavatelem stanovené zadávací podmínky, konkrétně že nesplňuje technické parametry zadavatelem poptávaného chladícího zařízení, a zadavatel tak při posouzení nabídky vybraného uchazeče postupoval v rozporu se zákonem. Z uvedeného důvodu se navrhovatel domáhá toho, aby Úřad zadavateli uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Současně s návrhem na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele navrhovatel požádal ve vztahu k předmětnému zadávacímu řízení o nařízení předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu.

6.             Dne 24. 4. 2017 bylo Úřadu doručeno vyjádření zadavatele, ve kterém Úřadu sděluje, že „opětovně přezkoumal [n]avrhovatelem napadaný postup při posouzení a hodnocení nabídek a dospěl k závěru, že posouzení a hodnocení nabídek bylo provedeno v rozporu s § 76 ZVZ. […] V souladu s § 111 odst. 6 zákona [z]adavatel dne 20. 4. 2017 přijal opatření k nápravě spočívající ve zrušení všech svých úkonů následujících po posouzení kvalifikace uchazečů, včetně zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky […]. Po znovu provedeném posouzení nabídek dle § 79 odst. 5 ZVZ [z]adavatel dospěl k závěru, že nabídky ani jednoho z uchazečů, tj. [n]avrhovatele ani [v]ybraného uchazeče, nesplňují zadávací podmínky k [v]eřejné zakázce. S ohledem na uvedené [z]adavatel oba uchazeče ze [z]adávacího řízení vyloučil a dle § 84 odst. 1 písm. b) ZVZ dne 24. 4. 2017 rozhodl o zrušení [z]adávacího řízení, neb z účasti v [z]adávacím řízení byli vyloučeni všichni dodavatelé.“ Zadavatel se domnívá, že s ohledem na výše uvedené se návrh navrhovatele stal zjevně bezpředmětným, a navrhuje zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona.

7.             Dne 26. 4. 2017 bylo Úřadu doručeno podání, kterým zadavatel zaslal níže uvedené dokumenty vztahující se k veřejné zakázce. Konkrétně bylo Úřadu doručeno „Rozhodnutí o autoremeduře – přijmutí opatření k nápravě“ ze dne 20. 4. 2017, kterým zadavatel rozhodl o přijetí následujících opatření k nápravě:

• zrušení oznámení o výběru nejvhodnější nabídky,
• zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky,
• zrušení zprávy o posouzení a hodnocení nabídek,
• zrušení všech úkonů následujících po posouzení kvalifikace, zejména zrušení úkonů posouzení a hodnocení nabídek,
• nové posouzení a hodnocení nabídek na veřejnou zakázku,

a dále bylo Úřadu doručeno rozhodnutí a oznámení zadavatele o vyloučení navrhovatele i vybraného uchazeče z účasti v zadávacím řízení ze dne 24. 4. 2017 a rozhodnutí a oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 24. 4. 2017. Jak je uvedeno v odůvodnění rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení, zadavatel rozhodl o jeho zrušení v souladu s ustanovením § 84 odst. 1 písm. b) zákona, jelikož z účasti v zadávacím řízení byli vyloučeni všichni uchazeči.

8.             Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

K výroku I. usnesení

9.             Podle § 117 odst. 1 zákona může Úřad před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zahájeném podle § 113 zákona v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatření: 

a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení,

b) pozastavit zadávací řízení nebo soutěž o návrh.

10.         Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0141/2017/VZ zadavatel přijal opatření k nápravě, kterým mj. zrušil rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky (viz bod 7. odůvodnění tohoto usnesení), čehož se v návrhu domáhal navrhovatel (viz bod 5. odůvodnění tohoto usnesení), stal se návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona, tedy předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele) došlo k takové změně okolností (zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky samotným zadavatelem), která měla za následek to, že již není třeba zajišťovat účel správního řízení, jehož předmět je vymezen obsahem návrhu. Úřad proto podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízeníve věci návrhu navrhovateleze dne 11. 4. 2017 na nařízení předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

K výroku II. usnesení

11.         Jelikož v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0141/2017/VZ zadavatel přijal opatření k nápravě, kterým mj. zrušil rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a rozhodl o novém posouzení a hodnocení nabídek (viz bod 7. odůvodnění tohoto usnesení), stal se návrh navrhovatele, ve kterém se domáhal právě toho, aby Úřad uložil zadavateli nápravné opatření spočívající ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele) došlo k  takové změně okolností (zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky samotným zadavatelem), že rozhodnutí Úřadu o žádosti (v tom smyslu, zda zadavatel postupoval v souladu se zákonem, či nikoli) by již nemělo pro navrhovatele význam. Je tomu tak proto, že k navrhovanému zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky již nelze přikročit za situace, kdy bylo zrušeno zadavatelem samotným, jinými slovy řečeno je bezpředmětné vést řízení o přezkoumání úkonu, který zadavatel sám zrušil.

12.         Pro vyloučení všech pochybností Úřad dodává, že následný postup zadavatele, tedy jeho postup poté, co přijal opatření k nápravě spočívající mj. ve zrušení těch úkonů, jejichž zrušení se ve svém návrhu domáhal i navrhovatel, je pro posouzení bezpředmětnosti návrhu irelevantní, neboť tento postup představuje jiné úkony zadavatele než ty, které byly předmětem přezkumu Úřadu v tomto správním řízení. (K této problematice možno analogicky odkázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2016 sp. zn. 5 As 74/2015.)

13.         Vzhledem k výše uvedenému Úřad rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 117c odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

1.             Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 1292/25, 150 00 Praha-Smíchov

2.             Mgr. Jiří Švejnoha, Dis., advokát, Korunní 2569/108a, 101 00 Praha-Vinohrady

3.             PRONIX s.r.o., U kněžské louky 2145/28, 130 00 Praha-Žižkov

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy