číslo jednací: S0706/2016/VZ-47953/2016/533/BKu

Instance I.
Věc Dodávky tabulek registračních značek
Účastníci
  1. Česká republika – Ministerstvo dopravy
  2. HICON, spol. s r. o.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
Rok 2016
Datum nabytí právní moci 23. 12. 2016
Dokumenty file icon 164639449.pdf 304 KB

 

Č. j.:ÚOHS-S0706/2016/VZ-47953/2016/533/BKu

 

Brno 5. prosince 2016

 


Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 9. 11. 2016 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

  • zadavatel – Česká republika – Ministerstvo dopravy, IČO 66003008, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 21. 11. 2016 Mgr. Janem Dáňou, advokátem, IČO 66254116, ev. č. ČAK 09643, se sídlem Na Ořechovce 580/4, 162 00 Praha 6,
  • navrhovatel – HICON, spol. s r.o., IČO 13690965, se sídlem Nová 140/1, 664 41 Popůvky,

ve věci veřejné zakázky „Dodávky tabulek registračních značek“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 25. 7. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 26. 7. 2016 pod ev. č. 635045, ve znění oprav uveřejněných dne 19. 8. 2016, dne 24. 8. 2016, dne 14. 9. 2016, dne 20. 9. 2016 a dne 26. 9. 2016 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 7. 2016 pod ev. č. 2016/S 144-260544, ve znění dodatečných informací ze dne 24. 8. 2016, ze dne 27. 8. 2016, ze dne 17. 9. 2016, ze dne 24. 9. 2016 a ze dne 30. 9. 2016, vydává toto:

usnesení

 

Správní řízeníse podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele – HICON, spol. s r.o., IČO 13690965, se sídlem Nová 140/1, 664 41 Popůvky – ze dne 9. 11. 2016 se stala zjevně bezpředmětnou.

 

Odůvodnění

 

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh, obdržel dne 9. 11. 2016 návrh navrhovatele – HICON, spol. s r.o., IČO 13690965, se sídlem Nová 140/1, 664 41 Popůvky (dále jen „navrhovatel“) – na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo dopravy, IČO 66003008, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 21. 11. 2016 Mgr. Janem Dáňou, advokátem, IČO 66254116, ev. č. ČAK 09643, se sídlem Na Ořechovce 580/4, 162 00 Praha 6 (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „Dodávky tabulek registračních značek“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 25. 7. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 26. 7. 2016 pod ev. č. 635045, ve znění oprav uveřejněných dne 19. 8. 2016, dne 24. 8. 2016, dne 14. 9. 2016, dne 20. 9. 2016 a dne 26. 9. 2016 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 7. 2016 pod ev. č. 2016/S 144-260544, ve znění dodatečných informací ze dne 24. 8. 2016, ze dne 27. 8. 2016, ze dne 17. 9. 2016, ze dne 24. 9. 2016 a ze dne 30. 9. 2016 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dnem 9. 11. 2016, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Návrh navrhovatele směřoval proti zadávacím podmínkám a proti volbě způsobu zadávání veřejné zakázky. Navrhovatel v návrhu namítal následující skutečnosti, které byly podle jeho názoru stanoveny zadavatelem v rozporu se zákonem: neurčité vymezení požadavků na provedení zkoušek registračních značek; nedostatečné informace o požadavcích na holografickou známku a neúčelnost některých souvisejících požadavků zadavatele; nejasně stanovený termín zahájení plnění; nedostatečné nastavení technických kvalifikačních předpokladů; absence požadavku zadavatele na omezení subdodavatelství; nepřiměřené omezení budoucího vybraného uchazeče spočívající v nemožnosti realizace dodávek registračních značek pro jiné objednatele; nesprávně stanovený režim zadávání veřejné zakázky z důvodu chybně stanovené předpokládané hodnoty veřejné zakázky; diskriminační ujednání zadavatele v rámcové smlouvě, podle něhož je zadavatel oprávněn jednostranně měnit lhůtu dodání; nedostatečné prodloužení lhůty pro podání nabídek na základě informací uvedených v dodatečných informacích k zadávacím podmínkám č. 10. V návrhu se navrhovatel domáhá uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení zadávacího řízení a zároveň vydání předběžného opatření spočívajícího v zákazu uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku.

4.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 116 zákona jsou:

  • zadavatel,
  • navrhovatel.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-S0706/2016/VZ-45647/2016/533/BKu ze dne 11. 11. 2016.

6.             Usnesením č. j. ÚOHS-S0706/2016/VZ-46988/2016/533/BKu ze dne 24. 11. 2016 Úřad mj. vyzval zadavatele k provedení úkonu – doložení potvrzení o doručení rozhodnutí o námitkách navrhovatele ze dne 21. 10. 2016 (zejména formou doručenky datové zprávy). Předmětnou kopii dodejky zásilky obsahující rozhodnutí zadavatele ze dne 21. 10. 2016 o námitkách navrhovatele obdržel Úřad od zadavatele téhož dne.

7.             Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0706/2016/VZ-47119/2016/533/BKu ze dne 25. 11. 2016 Úřad zamítl návrh navrhovatele ze dne 9. 11. 2016 na vydání předběžného opatření, kterým měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky.

8.             Usnesením č. j. ÚOHS-S0706/2016/VZ-47200/2016/533/BKu ze dne 28. 11. 2016 Úřad v souvislosti s nejasnostmi ohledně způsobu a okamžiku doručení rozhodnutí zadavatele ze dne 21. 10. 2016 o námitkách navrhovatele  vyzval zadavatele k provedení úkonu – sdělení, zda zadavatel doručoval navrhovateli rozhodnutí o námitkách ze dne 21. 10. 2016 též jiným způsobem, než prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb, a pokud ano, uvedení způsobu doručování a doložení příslušných podkladů prokazujících doručení navrhovateli. Dne 29. 11. 2016 obdržel Úřad od zadavatele sdělení, že navrhovateli doručoval rozhodnutí ze dne 21. 10. 2016 o námitkách navrhovatele pouze prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb, a že nedoručoval uvedené rozhodnutí o námitkách prostřednictvím datové schránky.

9.             Dne 2. 12. 2016 bylo Úřadu doručeno sdělení zadavatele, že dne 30. 11. 2016 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky s vybraným uchazečem – SPM - Security Paper Mill, a.s., IČO 25143468, se sídlem Americká 340/31, 120 00 Praha 2 (dále jen „vybraný uchazeč“) – a současně zadavatel Úřadu předložil uzavřenou smlouvu.

10.         Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

11.         Jelikož zadavatel v průběhu správního řízení dne 30. 11. 2016 uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky, stal se návrh navrhovatele, kterým bylo požadováno uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 zákona spočívajícího ve zrušení zadávacího řízení, zjevně bezpředmětným, neboť v průběhu správního řízení nastal důvod, v důsledku kterého o návrhu nelze věcně rozhodnout, tzn. nelze jej ani zamítnout, ani mu vyhovět. Úřad k uvedenému dodává, že nápravné opatření lze v souladu s ust. § 118 odst. 1 zákona uložit pouze do doby uzavření smlouvy na veřejnou zakázku.

12.         Vzhledem k výše uvedenému Úřad rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

13.         Nad rámec výše uvedeného Úřad upozorňuje, že podle skutečností zjištěných Úřadem v průběhu správního řízení lze mít rovněž pochybnosti, zda byl návrh navrhovatele ze dne 9. 11. 2016 doručen ve lhůtě podle ust. § 114 odst. 4 zákona (podle něhož musí být návrh doručen Úřadu do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl), a zda by tedy předmětný návrh bylo možno (v případě, že by správní řízení nebylo tímto usnesením zastaveno podle ust. § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu) meritorně přezkoumat. 

14.         Jak vyplývá z dokumentace o veřejné zakázce, zásilka obsahující rozhodnutí zadavatele ze dne 21. 10. 2016 o námitkách navrhovatele byla poskytovatelem poštovních služeb uložena na poště dne 25. 10. 2016, avšak navrhovatel si danou zásilku vyzvedl až dne 31. 10. 2016 (aniž by byť jen tvrdil nějaké objektivní důvody, pro které nebylo možné vyzvednout zásilku dříve).  Úřad uvádí, že obecně proces rozhodování o námitkách probíhá v rámci soukromoprávního vztahu mezi zadavatelem a dodavatelem, přičemž s odkazem na obsah rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 64/2011 ze dne 3. 1. 2013 je v rámci soukromoprávního vztahu rozhodnutí o námitkách doručeno okamžikem dojití do sféry dispozice stěžovatele. Do dispoziční sféry navrhovatele se však na základě závěrů z výše uvedené judikatury dostalo rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele již dne 25. 10. 2016. V kontextu ust. § 570 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, tedy projev vůle zadavatele spočívající v nevyhovění námitkám navrhovatele působil již od okamžiku, kdy měl navrhovatel možnost se s příslušným rozhodnutím o námitkách seznámit, tj. od chvíle uložení zásilky na poště. Podle ust. § 114 odst. 4 zákona tak posledním dnem lhůty pro doručení návrhu Úřadu byl den 4. 11. 2016. Navrhovatel však návrh na přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 9. 11. 2016 doručil Úřadu až dne 9. 11. 2016.

 

Poučení

 

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 117c odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

 

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

 

 

 

Obdrží:

1.             Mgr. Jan Dáňa, advokát, Na Ořechovce 580/4, 162 00 Praha 6

2.             HICON, spol. s r.o., Nová 140/1, 664 41 Popůvky

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.cz